Wird jemand, der bereits zwei Amtszeiten als Präsident gedient hat, in der Nachfolgelinie des Präsidenten „übersprungen“?

Ich weiß, dass jemand, der bereits zwei Amtszeiten als Präsident abgeleistet hat, nicht erneut zum Präsidenten gewählt werden kann, und es gibt anscheinend einen Streit darüber, ob eine solche Person zum Vizepräsidenten gewählt werden kann oder nicht.

Aber vermutlich kann ein ehemaliger Präsident gehen und Repräsentant seines Distrikts werden. 2 Und als Abgeordneter könnten sie möglicherweise Sprecher des Repräsentantenhauses werden. Damit stehen sie in der Reihe der Präsidentennachfolge an dritter Stelle. Verschiedene Positionen im weiteren Verlauf sind ebenfalls denkbar.

Daher scheint es möglich, dass ein ehemaliger Präsident, der nicht für eine weitere Amtszeit gewählt werden kann, sich in einer Position wiederfindet, die andernfalls die Präsidentschaft übernehmen würde. Gibt es einen Vorbehalt in der Nachfolge, der einen ehemaligen Präsidenten in einem solchen Fall „überspringt“?

  1. Oder eineinhalb Amtszeiten, wenn jemand die Nachfolge eines Präsidenten antritt und dann wiedergewählt wird.

  2. John Quincy Adams zum Beispiel tat dies, obwohl er zugegebenermaßen nur eine Amtszeit hatte, und das war ohnehin lange vor dem zweiundzwanzigsten Zusatzartikel.

Nicht genug für eine Antwort, aber Sally Jewell, die derzeitige Innenministerin, ist nicht berechtigt, in der Nachfolge des Präsidenten zu stehen, weil sie eine im Vereinigten Königreich geborene eingebürgerte Staatsbürgerin ist, also gelten vermutlich alle normalen Gesetze für die Wählbarkeit des Präsidenten für diese in Positionen in der Nachfolge.
Die Unzulässigkeit eingebürgerter Bürger wurde im Fall von Nixons Außenminister Henry Kissinger ausführlich diskutiert.

Antworten (3)

Die 22. Änderung betrifft nur die Amtszeitbeschränkungen für die Wahl zum Präsidenten. Es gibt nichts daran, dass eine Person durch Nachfolge Präsident wird, was eine bereits gewählte Person daran hindern würde, eine Amtszeit zu beenden, für die jemand anderes gewählt wurde. Das Gesetz, das die Nachfolgeregelung für den Präsidenten festlegt , schließt ausdrücklich diejenigen aus, die nicht zum Präsidentenamt berechtigt sind, ein früherer Präsident würde jedoch immer noch alle diese Kriterien erfüllen.

Ein Präsident mit begrenzter Amtszeit würde Präsident werden, wenn er bei Bedarf der nächste in der Reihe wäre. Der Wortlaut des geltenden Rechts scheint darauf hinzudeuten, dass dies möglich wäre, aber niemand ist tatsächlich in die Nähe gekommen, so etwas zu tun, daher gibt es keine einschlägige Rechtsprechung zu diesem Thema.

1. Zwei Amtszeiten als Präsident dienen. 2. Holen Sie sich den VP-Slot für den nächsten Mann und lassen Sie ihn in Rente gehen, sobald Sie beide das Amt angetreten haben. 3. Seien Sie Präsident auf Lebenszeit. 4. Gewinn!!!
@reirab: Das könnte mit der 12. Änderung in Konflikt geraten oder auch nicht, die besagt, dass "keine Person, die verfassungsmäßig nicht für das Amt des Präsidenten in Frage kommt, für das Amt des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten wählbar sein soll". Rechtswissenschaftler sind sich uneinig darüber, ob diese beiden Änderungen zusammengenommen einen Plan wie den Ihren verbieten. Es wäre eine lustige kleine Verfassungskrise, wenn es jemand versuchen würde.
Diese Antwort ist zu schrill. Tatsächlich ist die Frage ungeklärt, ob ein Präsident, der zwei Amtszeiten hinter sich hat, überhaupt als Vizepräsident fungieren kann und ob er in der Nachfolge zugelassen ist. Das Team von Hilary Clinton hielt beispielsweise das Scherzszenario eines Clinton/Clinton-Tickets für verfassungswidrig.

Ein solcher Fall würde, wenn möglich, sehr schnell vor den Obersten Gerichtshof gebracht. Der Oberste Gerichtshof soll die Verfassung auslegen, einschließlich ihrer Absicht, als sie geschrieben wurde. Da die Absicht dieser Änderung zu verhindern scheint, dass irgendein Präsident Präsident für eine dritte Amtszeit wird, würde der Oberste Gerichtshof wahrscheinlich beteiligt werden, wenn (hypothetisch) Hilary Bill oder Obama als Außenminister vorschlägt. In diesem Fall wird der genaue Wortlaut der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Bedeutung sein.

Höchstwahrscheinlich wird der Ex-Präsident für eine dritte Amtszeit für unfähig erklärt, als Präsident zu fungieren. Dies bedeutet, dass sie in der Reihenfolge übersprungen würden, wie es Sally Jewell wäre.

Wenn dies in einer nationalen Krise passiert (z. B. ein Atomsprengkopf hat schnell einen großen Teil der Befehlskette zerstört) und nicht zuvor gelöst wurde, spielt diese Debatte möglicherweise keine Rolle, und der Ex-Präsident wird wahrscheinlich schnell, aber vorübergehend übernehmen. Die „gewählte“ Formulierung wird akzeptiert, bis der Ausnahmezustand aufgehoben ist. Ehrlich gesagt ist dies eine praktische Entscheidung, da ich in dieser Situation lieber einen lebenden ehemaligen Präsidenten (vorausgesetzt, er ist bei guter Gesundheit und nicht an Demenz erkrankt) übernehmen würde als den Innenminister.

Besonders in einer nationalen Krise, an der die National Command Authority beteiligt ist, wäre es wichtig: Sie wollen ernsthaft keine Verwirrung darüber stiften, wer Atomwaffen freisetzen darf.
@MartinSchröder Ich meine, die Debatte um den Vorsatz würde von der nationalen Krise überschattet. Der genaue Wortlaut ist klar (per Ryathal) und der Ex-Präsident würde mit wenig Debatte wieder Präsident werden, weil wir keine Zeit hätten. Wir würden wahrscheinlich bald darauf über die Absicht debattieren. Es wäre jedoch besser, wenn der Oberste Gerichtshof vorab eine Entscheidung treffen würde.
@kaine außer Ryathal liegt falsch. Jemand, der die durch die 22. Änderung festgelegte Amtszeitgrenze erreicht hat, ist verfassungsrechtlich nicht als Präsident wählbar und würde in der Nachfolge übersprungen.

Wenn Sie sich die Rückseite davon ansehen, ist es ziemlich einfach. Lyndon Johnson übernahm für Kennedy, war aber danach immer noch für zwei Amtszeiten berechtigt. Die Begrenzung auf zwei Amtszeiten gilt nur für die Kandidatur als Präsident, die nicht Präsident ist.

In der realen Welt würde dies wahrscheinlich nie passieren. Jeder, der Präsident war, ist auf Lebenszeit eingestellt. Sie haben eine Rente, die beste Gesundheitsversorgung der Welt und lebenslangen Geheimdienstschutz. Was bringt es, einen niedrigeren Job anzunehmen? Man könnte sagen, sie wollen das Land verbessern oder was auch immer, aber sie könnten als "ehemaliger Präsident" wahrscheinlich genauso viel tun, indem sie Bücher schreiben und in Talkshows gehen, wie sie es als Vizepräsident könnten.

Was gibt es zu gewinnen? Leistung. Jeder, der Präsident werden soll, muss eine treibende Leidenschaft für Macht haben (sonst würden sie von anderen Leuten, die dies tun, besiegt werden).
LBJ hat mit diesem Szenario wenig zu tun. Das 22A erlaubt es jemandem, der weniger als zwei Jahre als Präsident fungierte, trotzdem zweimal gewählt zu werden, indem es jemandem, der mehr als zwei Jahre als Präsident fungierte, ausdrücklich verbietet, mehr als einmal gewählt zu werden.
@MartinBonner- hat der Vizepräsident wirklich so viel Macht?
@gormadoc- Ihr Kommentar "hat wenig mit diesem Szenario zu tun". Erklären Sie, inwiefern das, was Sie gesagt haben, relevant ist, und dann können wir darüber diskutieren.
Savage47: @gormadoc weist darauf hin, dass LBJ nicht in den Anwendungsbereich der Frage fällt, weil er weniger als zwei Jahre der Amtszeit, in die JFK gewählt wurde, gedient hat. LBJ hätte 1968 gewählt werden können, weil JFK nach dem 20. Januar 1963 ermordet wurde. Wäre JFK vor diesem Datum ermordet worden, wäre LBJ 1968 nicht wählbar gewesen. Die Frage betrifft nur Präsidenten, die die Amtszeitbegrenzung ausgeschöpft haben, was LBJ nicht war .
Wird jemand, der bereits zwei Amtszeiten als Präsident gedient hat, in der Nachfolgelinie des Präsidenten „übersprungen“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v