Was sagt Benjamin in These VI in Zum Begriff der Geschichte?

Wie @MauroALLEGRANZA in dem Kommentar angedeutet hat, ist Löwys Feueralarm eine gute Ressource und wahrscheinlich der einzige Text in englischer Sprache, der die gesamte These von These zu These von Benjamin zum Begriff der Geschichte behandelt . Trotzdem dachte ich, ich könnte versuchen, eine Art Lektüre davon zu geben, um die von Ihnen angesprochenen Punkte anzusprechen. Sorry für den langen Text.

Der erste Satz dieser Arbeit ist sehr wichtig. Es kündigt mehr oder weniger die Aufgabe der restlichen Arbeit an, wenn auch in negativer Weise. „Erkennen, ‚wie [die Vergangenheit] wirklich war‘“ ist die Aufgabe der Geschichte von Leopold von Ranke, einer der Schlüsselfiguren in der Entwicklung der auf Primärquellen basierenden Geschichtsschreibung. Dieser Ansicht widerspricht Benjamin völlig, wie in der französischen Version* der These deutlich wird, die beginnt:

«Décrire le passe tel qu'il a été» voilà, d'après Ranke la tâche de l'historien. C'est une définition toute chimérique.

„Die Vergangenheit so zu beschreiben, wie sie war“ sei, so Ranke, die Aufgabe des Historikers. Es ist eine völlig chimäre Definition. (Meine Übersetzung)

Wenn die Darstellung, „wie es wirklich war“, eine Chimäre ist, was ist dann die Aufgabe der Geschichte? Geschichte kann nicht objektiv sein; es ist immer partiell. "Nicht einmal die Toten werden vor dem Feind sicher sein", dh ihre Geschichte wird von den Siegern und den Mächtigen immer wieder neu geschrieben, um ihren eigenen Zwecken zu dienen. (Daher die Gefahr, die darin liegt, "sich selbst [die Toten und was sie repräsentieren] als Werkzeug der herrschenden Klassen auszuliefern"). Oder wie Löwy es ausdrückt:

Der vermeintlich neutrale Historiker, der direkten Zugang zu den „wirklichen“ Fakten hat, verstärkt in Wirklichkeit nur die Sicht der Sieger – der Könige, Päpste und Kaiser (bevorzugter Gegenstand von Rankes Geschichtsschreibung) aller Zeiten. (S. 42)

Stattdessen setzt Benjamins positive Geschichtsauffassung beim zweiten Satz an: "Es bedeutet, eine Erinnerung in die Hand zu nehmen, wie sie in einem Moment der Gefahr aufblitzt." Auch hier kann die französische Version zur Verdeutlichung hilfreich sein:

La connaissance du passé ressemblerait plutôt à l'acte par lequel à l'homme au moment d'un Danger soudain se présentera un souvenir qui le sauve.

Das Wissen um die Vergangenheit würde eher dem Akt ähneln, durch den sich ein Mensch in einem Augenblick plötzlicher Gefahr eine Erinnerung anbietet, die ihn rettet.

Zugegeben, das ist noch eine etwas obskure Formulierung. Wie rettet eine Erinnerung jemanden? Erinnerung ist für Benjamin hier nicht einfach eine passive Fähigkeit, sich an das Geschehene zu erinnern, sondern eine Quelle der Inspiration; daher der Vorschlag, dass es "Funken der Hoffnung in der Vergangenheit" gibt, die es zu entzünden gilt. Die Vergangenheit ist nicht einfach vorbei, sondern in gewisser Weise weitergegeben worden. „Es gibt ein geheimes Protokoll zwischen den Generationen der Vergangenheit und der unseren“, schreibt Benjamin in These II.

Tritt eine solche Erinnerung auf – und ich glaube, dass für Benjamin das Auftreten einer solchen Erinnerung nicht durch den Moment der Gefahr garantiert, sondern erst ermöglicht wird – dann muss der historische Materialismus daran „festhalten“, an der Rettung Bild, das im Moment der Gefahr entsteht. Löwy schlägt vor, dass dies funktioniert, weil:

Die Gefahr einer aktuellen Niederlage schärft die Sensibilität für vorangegangene, weckt das Interesse am Kampf der Besiegten und regt zu einem kritischen Blick auf die Geschichte an. (S. 43)

Es geht also nicht darum, festzuhalten, „wie es wirklich war“, sondern um die Funken der Inspiration, die in der Erinnerung weiterleben.

Diese Funken der Inspiration meint Benjamin (meiner Meinung nach) mit Tradition. Die Tradition wird nicht einfach überliefert, da sie gewissermaßen noch nicht verwirklicht ist. Deshalb „muss in jeder Epoche versucht werden, Tradition neu zu überliefern“; der Feind dieser Aufgabe ist „der Konformismus, der im Begriff ist, sie zu überwältigen.“**

Um es etwas klarer zu formulieren: Die Aufgabe jeder historisch-materialistischen Version der Geschichte*** ist die Produktion des Selbstbewusstseins des Proletariats. Die Produktion dieses Selbstbewusstseins scheint sich nicht von selbst zu bilden. Wieso den? Letztlich scheint Benjamins Diagnose zu lauten, dass Menschen dazu neigen, sich mit ihren Herrschern zu identifizieren (das ist der Konformismus) und daher dazu neigen, „als Werkzeug der herrschenden Klassen“ zu dienen. Wenn es darum geht, diese Tendenz der historisch-materialistischen Geschichte zu bekämpfen, dann muss sie ein anderes Geschichtsbild hervorbringen, eines, das so etwas sagt wie die Bedingungen, unter denen Sie leben, sind weder natürlich noch die einzige Möglichkeit. Die vom historischen Materialismus festgehaltenen Bilder der Vergangenheit werden so zu etwas Nützlichem: Sie offenbaren andere Möglichkeiten, die bereits vorhanden sind (wie Geschichte,

Der Sinn einer historisch-materialistischen Geschichtsauffassung besteht darin, die Menschen vor den gegenwärtigen Unterdrückungsstrukturen zu retten; daher hat es nicht nur einen historischen Zweck, sondern auch einen messianischen. Der Ausdruck „der Messias kommt nicht nur als Erlöser, er kommt auch als Bezwinger des Antichristen“ soll darauf hinweisen, dass der Zweck der historisch-materialistischen Geschichte nicht einfach die Erlösung ist; sie muss auch daran arbeiten, die Arbeit „des Feindes“ (der herrschenden Klasse) rückgängig zu machen und sie so vollständig zu zerstören.

Schließlich ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass dies nicht einfach eine Art abstraktes Spiel ist. Es hat einen realen, historischen Kontext. Der Text wurde um 1940 geschrieben, mit dem Aufstieg der NSDAP und ihrer damit einhergehenden Umschreibung der deutschen Geschichte, um ein bestimmtes Bild dessen zu erzeugen, was Deutschsein ist: die arische Herrenrasse, die frei über ein völlig jüdisch-freies Deutschland läuft. Benjamins Hoffnung war vielleicht, dass in diesem Moment der Krise etwas anderes aus der Vergangenheit hervorgehen könnte, etwas, das die Nazis aktiv zu unterdrücken versuchten.

[*]: Zum Begriff Geschichte hat eine komplexe Geschichte als Dokument. Es war nie beabsichtigt oder von Benjamin zur Veröffentlichung vorbereitet und es gibt mindestens 7 leicht unterschiedliche Manuskriptversionen davon, die verschiedenen von Benjamins Freunden gegeben wurden. Diese sind alle in einem Band aus Suhrkamps Kritischer Gesamtausgabe von Benjamins Werken und Notizbüchern (der sich von den Gesammelten Schriften unterscheidet] das ist die meist zitierte Ausgabe). Die französische Ausgabe, auf die verwiesen wird, ist eine französische Übersetzung des Dokuments, das Benjamin selbst angefertigt, aber nie veröffentlicht hat. Die Abweichungen in den verschiedenen deutschen Ausgaben sind meist recht gering; das Französisch hat einige tatsächliche Abweichungen, daher behandle ich es als Quelle für die weitere Erläuterung dessen, was Benjamin sagt.

[**]: In diesem Fall ist die Zorn-Übersetzung, veröffentlicht in Reflections: Essays, Aphorisms, Autobiographical Writings , überlegen, wenn auch etwas figurativer:

Jede Zeit muss aufs Neue danach streben, die Tradition dem sie überwältigenden Konformismus zu entreißen.

Der Schlüssel ist, dass dies ein Kampf ist, der bereits im Gange ist.

[***]: Es ist umstritten, wie "marxistisch" Benjamin sein will, aber das lasse ich mal beiseite.