Behauptet Benjamin, Revolution sei eine körperliche Sinnlosigkeit?

Breton notiert: „Ruhig. Wo noch niemand vorbeigegangen ist, will ich leise hingehen! „Nach dir, liebste Sprache.“ Sprache hat Vorrang. Nicht nur vor Sinn. Auch vor dem Selbst... die Schriften dieses Kreises sind keine Literatur, sondern etwas anderes 'Demonstrationen, Losungen, Dokumente, Bluffs, Fälschungen, wenn man so will... was ist das Programm der bürgerlichen Parteien? Ein schlechtes Frühlingsgedicht, prall gefüllt mit Metaphern . Der Sozialist sieht diese „schönere Zukunft unserer Kinder und Enkel“ in einem Zustand, in dem alle „tun, als wären sie Engel“, und jeder so viel hat, „als ob er reich wäre“, und jeder lebt, „als ob er frei wäre“. '. Von Engeln, Reichtum, Freiheit, keine Spur. Das sind bloße Bilder... Erst wenn sich in der Technik Körper und Bild so durchdringen, dass alle revolutionäre Spannung zu körperlicher Kollektivinnervation und alle Körperinnervationen des Kollektivs zu revolutionärer Entladung werden, hat sich die Wirklichkeit in dem Maße selbst transzendiert, wie es das Kommunistische Manifest fordert.

Betonung von mir. Ich finde den Aufsatz zu undurchschaubar, um ihn schnell zu lesen, insbesondere seinen Bezug zu Physik und Technik.

Sind die „bloßen Bilder“ des Surrealismus, wie Bajamin hier sagt, in gewissem Sinne bedeutungslos? Sie sind gegen "Metapher", vermutlich dann ohne Tenor, werden mit nichts verglichen, und sicher meint Benjamin auch, dass es sie nicht gibt. Das scheint mir zu implizieren, dass ihnen jede konkrete Referenz fehlt.

Sagt Banjamin also, wenn er sagt, dass sich das Bild mit dem Körper verbinden muss, dass der internationale Sozialismus unsere „Körper“ revolutionieren würde, als ob das keinen Bezugspunkt hätte?

hmm, ich nehme sogar an, dass es noch keine Spur von ihnen gibt : Wir brauchen diese Bilder, um real zu werden. amüsantes Sprachenlesen, denke ich
@JohnAm was meinst du damit, ich kenne die Elemente einer Metapher und habe ein grobes Verständnis des Begriffs.
@ JohnAm Entschuldigung, ich habe keine Ahnung, was Sie sagen. Alle Zitate stammen aus einem Artikel von Walter Benjamin, auf den ich in der Frage verlinkt habe. Behaupten Sie, dass ich nicht weiß, was eine Metapher ist, dass ich nicht weiß, worauf sich "diese" in dem Satz "dies sind bloße Bilder" bezieht? das wäre absurd
@JohnAm, das wollte ich im ersten Kommentar hier andeuten
@ JohnAm Ich weiß, hörst du bitte auf, auf das Offensichtliche hinzuweisen :)

Antworten (2)

Erst wenn sich in der Technik Körper und Bild so durchdringen, dass alle revolutionäre Spannung zu körperlicher Kollektivinnervation und alle Körperinnervationen des Kollektivs zu revolutionärer Entladung werden, hat sich die Wirklichkeit in dem Maße selbst transzendiert, wie es das Kommunistische Manifest fordert. Im Moment haben nur die Surrealisten ihre gegenwärtigen Befehle verstanden. Sie tauschen für einen Mann das Spiel menschlicher Gesichtszüge gegen das Ziffernblatt eines Weckers, der jede Minute sechzig Sekunden lang klingelt.

Benjamins Aufsatz lobt den Surrealismus als die einzige bürgerliche
Ideologie, die den „gegenwärtigen Befehlen“ des Kommunistischen Manifests folgt (der Artikel wurde 1929 geschrieben) und versucht, den Geist „aufzuwecken“, indem er zum Wecker wird (überprüfen Sie die Verwendung von Skandalen und ähnlichem im Surrealismus). Bewusstsein für die Wichtigkeit der Politisierung zu erreichen), das 60 Mal pro Minute (immer) Alarm schlägt. Benjamin war offensichtlich besorgt über die Weltlage und den bevorstehenden Zweiten Weltkrieg. Ich denke, Benjamin sagt in diesem Essay nirgendwo, dass eine kommunistische Revolution bedeutungslos sei. Er kritisiert nur den Surrealismus unter den Ideen des Marxismus.

Auch wenn nicht ganz klar ist, was hier gefragt wird, so ist doch mehr oder weniger sicher, dass die Antwort „Nein“ lautet. Bemjamin beansprucht eine Rolle für den Surrealismus in der Revolution und erklärt ausführlich, wie er ihn sieht.

Die in der Titelzeile gestellte Frage lautet: "Ist Revolution eine körperliche Sinnlosigkeit?" und die letzte Zeile formuliert es anscheinend um als "würde der Sozialismus unsere "Körper" revolutionieren, als ob das keinen Bezugspunkt hätte?"

In der vorletzten Zeile von Benjamins Texten heißt es: "Im Moment haben nur die Surrealisten seine gegenwärtigen Befehle verstanden". Das „Es“, das aus der vorhergehenden „Realität“ stammt, „transzendiert sich selbst in dem Maße, wie es das Kommunistische Manifest fordert“. Der ganze Essay macht deutlich, dass der Surrealismus einen neuen Weg gefunden hat, die Realität zu transzendieren. Zu Beginn des Textes erklärt Benjamin, dass solche modernen Dichter leben, „wo Ton und Bild, Bild und Ton sich mit automatischer Präzision und solcher Glückseligkeit durchdrangen, dass kein Spalt für den Groschen namens ‚Bedeutung‘ übrig blieb, sondern die Sprache nur schien [sein] selbst dort.

Auch ein Zitat von Aragon ist enthalten, in dem es heißt: „Die alten Fabeln sind zum größten Teil verwirklicht, jetzt sind die Dichter an der Reihe, neue zu schaffen, die die Erfinder ihrerseits dann verwirklichen können“, führt Benjamin in seinem Fazit aus die Idee, "die Physis ... des kollektiven Körpers ... zu schreiben, kann nur in jener Bildsphäre erzeugt werden, in die uns profane Beleuchtung einweiht" und erklärt, wie dieser Körper und diese Bilder die revolutionäre Entladung erzeugen würden.

Wenn dir die Frage nicht klar ist, erwäge, in einem Kommentar zu erklären, was du nicht verstehst. Danke