Ich habe gesehen , dass behauptet wird , dass der Rambam in Shemona Perakim, Kapitel 8, sagt, dass, wenn die Tora eine Strafe vorschreibt, jemand die Sünde begehen muss, es ist einfach unbekannt, wer genau die Strafe verdienen wird (wenn also die Tora vorschreibt, dass eine götzendienerische Stadt sein muss verbrannt, wird es irgendwann eine götzendienerische Stadt geben, die die Kriterien erfüllt).
Ich suche nach der genauen Sprache, weil es völlig unlogisch erscheint. Als Adam mit einer vorgeschriebenen Strafe befohlen wurde, nicht von dem Baum zu essen, muss nach dieser Argumentation irgendwann jemand von dem Baum gegessen haben.
Und jemand muss den Har Sinai bestiegen haben (Shemos 19:12) und hingerichtet worden sein usw.
Jede Strafwarnung muss also zwangsläufig geschehen, was bedeutet, dass die Tora vorschreibt, dass Sünde geschehen muss, was das Gegenteil ihres Zwecks wäre.
Es scheint auch eine Grundlage zu fehlen. Wenn es daran liegt, dass לא ציווה הקדוש ברוך הוא לתוהו (Hilchos Melachim 11:2), nun, es könnte sein, dass die Verschreibung der Strafe die Menschen erschreckt hat, es nicht zu tun, also war die Verschreibung der Strafe erfolgreich und hatte einen Zweck.
Und wenn die Interpretation der Quelle in Shemona Perakim richtig ist, wie können wir diese Probleme mit der Idee beantworten?
Die relevante Passage befindet sich tatsächlich im 8. Kapitel von Shemonah Ferakim. Bei der Erörterung der Frage der freien Wahl spricht er die Frage an, ob die Vorhersage, dass die Ägypter die Juden unterdrücken würden, darauf hindeutet, dass sie keinen freien Willen hatten. Er behauptet, dass dies nicht der Fall sei, da es keinen Hinweis darauf gab, wer im Einzelnen sündigen würde. Vielmehr behauptet er, dass es nicht anders sei, als dass Gott sagt: „In der Zukunft wird es Menschen geben, die sündigen, und Menschen, die gehorchen.“ Diese Beobachtung negiert nicht ihren freien Willen. Ebenso weisen andere Vorhersagen, dass Israel in der Zukunft sündigen würde, nicht auf einen Mangel an Willensfreiheit hin, da Einzelpersonen nicht genannt werden. Nebenbei schreibt er, dass eine allgemeine Vorhersage, dass jemand sündigen wird, nicht problematischer ist alsdas eigentliche Verbot der Sünde und die damit verbundenen Strafen. Diese würden niemals existieren, wenn sie nicht ausgeführt würden , aber dennoch in keiner Weise die freie Wahl eines Individuums untergraben. Das Folgende sind seine Worte gemäß der Übersetzung von R. Shilat:
מזה, אומרו לאברהם: +בראשית טו, יג+ "ועבדום ועינו אותם" וכו'. אמרו: הלא תראה שכבר גזר על המצרים שיעשקו את אברהם, ומדוע ענשם, והם מוכרחים, אין מנוס להם מלשעבדם כמו שגזר שגזר? ותשובת זה, שזה כאילו אמר יתעלה, כי העתידים להוולד - יהיה מהם ממרה ונשצ וזה אמת, ולא בזה המאמר יחוera פלוני הרשע להיות רשע בהכרח, ולא פלוני הצדיק להיות צדיק בהכרח. אלא כל מי שהיה מהם רשע - בבחירתו היה, ואילו רצה להיות צדיק - אכן היה, וומ. לפי שהanten דע App לא ppeera על איש איש, עד שיאמר: כבר נגזר עלי, אלא באה על הכלל, ונשאר כל & אera בבחירתו על & עיקר הטבע. וכן כל איש ואיש מן המצרים אשר עשקום ועשו להם עוול, אילו רצה שלא לעושקם - היתה לו הבחירה בזה, לפי שהוא גזר א א & von שיעשה בזה, לפי שהוא גזר א א & בח & ש;
וזאת התשובה בעצמה היא התשובה על אומרו: + דברים לא, טז + "הנך שוכב עם אבותיך וקם העם הזה וזנה אחרי אלהי נכר הארץ". שאין הפרש בין זה ובין אומרו: מי שיעבוד עבודה זרה - נעשה בו כך וכך, לפי שאם לא יהיה שם לעולם מי שיעבור - יהיה האיום לבטלה, ויהיו הקללות כולן לבטלה, וכן העונשים אשר בתורה , ולא בגלל מציאות דין הסקילה בתורה, נאמר שזה אשר חלל השבת - מוכרח על חלולו לאולא בגלל הקללות יחsite שנאמר שנאמר שאותם שעבדו עבודה זרה חלוחלהם הקללות הßerן - נגזר עליהם בעבודתה. אלא בבחירתו עבד כל מי שעבד, וחל עלי
R. Qafihs Übersetzung der entsprechenden Zeile ist ziemlich ähnlich:
כי אין הבדל בין זה ובין אמר
DonielF
sabbahillel