Was war die Position von HaramBa'M zu "yissurim shel ahavah"?

Im Talmud Bavli (Berakhot 5A-B) diskutieren HaZa'L yissurim shel ahavah (dh Leiden der Liebe).

In seiner Übersetzung von R' Bahyas "Hovot HaLevavot" (Einführung in Sha'ar HaBitahon) enthält R' Yoseph Qafih eine Fußnote, die den Leser auffordert, R' Bahyas Position (sv והששי שבעל הכימיה) mit der von HaRaMBa"M in seiner zu vergleichen „Moreh Nevukhim“ ( 3:24 ). In seinen Fußnoten zu MN 3:24 führt R' Qafih den Leser auch zu MN 3:17 und den dortigen Fußnoten von R' Qafih.

In diesen Abschnitten (3:17, 3:24) scheint es auf den ersten Blick, dass HaRaMBa'M das Konzept von yissurim shel ahavah ("ואין לשון בתורה לעניין זה") direkt ablehnt.

Da ich mich mit Moreh Nevukhim nicht gut auskenne (und weiß, dass HaRaMBa'M sich darin absichtlich widerspricht ), kann mir jemand helfen zu verstehen, ob dies tatsächlich seine Position ist (dh dass er das Konzept insgesamt ablehnt)?

Wenn HaRaMBa"M das Konzept tatsächlich ablehnt, wie hätte er außerdem auf RaSh"I auf Berakhot 5B ( Original , Englisch ) bezüglich des Todes von zehn Söhnen von R' Yohanan reagiert:

ביר : …

Bir : ... Und jemand so Großes wie R' Yohanan erfuhr keine anderen Leiden als die der Liebe.

Hätte HaRaMBa'M geantwortet, dass R' Yohanan den Tod seiner zehn Söhne verdient hätte ?

Ja, er scheint es abzulehnen (nicht, dass meine Meinung im Vergleich zu Mori Qafih auch nur ein Jota zählt). Natürlich gibt es Apologeten, die etwas anderes behaupten. Nach welcher Art von Beweisalter suchen Sie? Es scheint, als ob die Hauptquellen für eine Antwort in der Frage liegen.
Denken Sie daran, dass laut Rambam das eigene Hashgacha eine Funktion der eigenen Größe ist. Wenn einer nicht so groß ist, überlässt Gott ihn den Winden des Schicksals, die ihn dorthin blasen werden, wo sie es tun ...
@mevaqesh Im Idealfall wäre ein "respektierter" Talmid Hakhamim gut, der das Thema schriftlich oder in einem Shi`ur anspricht. Alternativ würde jemand ausreichen, der sich in Moreh Nevukhim (und vorzugsweise in den Schriften von HaRaMBa'M im Allgemeinen) gut auskennt und mein Verständnis bestätigt (oder widerlegt).
@Lee Es wäre hilfreich, wenn Sie das Zitat des MN und des Chovot HaLevavot tatsächlich in Ihre Frage aufnehmen würden. Ihr Link zum Chovot ist der gesamte Band.
@YaacovDeane Da ich die Meinungen zusammenfasse und genaue Zitate darüber gebe, wo sie zu finden sind (z. B. "Einführung in Sha'ar HaBitahon, sv והששי שבעל הכימיה"), habe ich das Gefühl, dass das Einbeziehen der Zitate die Frage ohne großen Nutzen überladen würde.

Antworten (1)

Rabbi Joshua Maroof, ehemaliger Rabbiner der Magen David Sephardic Congregation in Rockville, MD, kommentierte David Guttmans Blog „Glauben ist Wissen“ wie folgt:

Der Rambam erkennt im Moreh an, dass [das Konzept von yissurim shel ahavah ] von einigen Amoraim akzeptiert wurde, aber er glaubt, dass es falsch ist.

Auch die Antwort auf eine Frage auf der Website von נצח ישראל bestätigte dasselbe (meine Übersetzung):

"

תשובה: [...] אשר לחולקים על רבינו, הם רבים, כל אלה שסוברים שיש יסורים שלהבה, שאין עיסר & אלא & בשכר בשכר ו רש & ו & רש & מ & מ;

Frage: Laut HaramBa'M gibt es keine Leiden ohne Sünde [...]. Ist dies die weithin akzeptierte Meinung unter halachischen Entscheidern oder ist HaRaMBa'M in der Minderheit?

Antwort: [...] Es gibt viele, die mit Rabbe'inu (dh HaRaMBa'M) nicht einverstanden sind, und sie sind diejenigen, die glauben, dass es Leiden der Liebe gibt. In solchen Fällen hat der Betroffene nicht gesündigt, sondern ist rein und aufrichtig und Hashem quält ihn, um seine Belohnung zu erhöhen. Diejenigen, die diese Position innehaben, sind RaSa"G (R' Sa`adyah Ga'on), RaSh"I und andere.

Was war die Position von HaramBa'M zu "yissurim shel ahavah"?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v