In einer Antwort an die südfranzösischen Rabbiner bezieht sich der Rambam (Absatz 10, hier ) auf griechische und persische Philosophen, die die Astrologie widerlegen, nennt sie aber nicht.
אבל חכמי יון והם הפלוסופים [...] ועורכים ראיות לבטל כל דבריהם שרש וענף. וגם חכמי פרס הכירו והבינו שכל אותן החכמות [...] הם שקר וכזב. ואל תדמו שא
Die Philosophen Griechenlands [...] arrangieren jedoch Beweise, um [Astrologie] mit Wurzeln und Zweigen zu entwurzeln. Auch die Weisen Persiens wussten und verstanden, dass [Astrologie] [...] Lügen und Lügen sind. Denken Sie nicht, dass sie sich auf einen Mangel an Beweisen beziehen und wir deshalb nicht an sie glauben sollten, sondern dass sie einen richtigen und klaren Beweis dafür haben, dass diese Dinge nicht wahr sind. [...]
( Übersetzung von mir )
Auf welche Philosophen bezieht sich der Rambam? Welche Beweise führen sie an, um die Astrologie zu widerlegen?
Wikipedia sagt:
Cicero äußerte den Einwand der Zwillinge (dass bei nahen Geburtszeiten die persönlichen Ergebnisse sehr unterschiedlich sein können), der später von Saint Augustine entwickelt wurde. Er argumentierte, dass, da die anderen Planeten viel weiter von der Erde entfernt sind als der Mond, sie im Vergleich zum Mond nur einen sehr geringen Einfluss haben könnten. Er argumentierte auch, wenn die Astrologie alles über das Schicksal eines Menschen erkläre, dann ignoriere sie fälschlicherweise die sichtbaren Auswirkungen vererbter Fähigkeiten und Elternschaft, medizinisch bewirkte Gesundheitsveränderungen oder die Auswirkungen des Wetters auf den Menschen.
Plotin argumentierte, da die Fixsterne viel weiter entfernt seien als die Planeten, sei es lächerlich, sich vorzustellen, dass die Wirkung der Planeten auf die Menschheit von ihrer Position in Bezug auf den Tierkreis abhängen sollte. Er argumentiert auch, dass die Interpretation der Konjunktion des Mondes mit einem Planeten als gut bei Vollmond, aber schlecht bei abnehmendem Mond eindeutig falsch ist, da aus Sicht des Mondes immer die Hälfte seiner Oberfläche im Sonnenlicht liegt; und aus der Sicht des Planeten sollte das Abnehmen besser sein, da der Planet dann etwas Licht vom Mond sieht, aber wenn der Mond für uns voll ist, ist es auf der dem Planeten zugewandten Seite dunkel und daher schlecht.
Favorinus argumentierte, es sei absurd, sich vorzustellen, dass Sterne und Planeten den menschlichen Körper auf die gleiche Weise beeinflussen würden wie die Gezeiten, und ebenso absurd, dass kleine Bewegungen am Himmel große Veränderungen im Schicksal der Menschen verursachen würden. Sextus Empiricus argumentierte, es sei absurd, menschliche Eigenschaften mit Mythen über die Tierkreiszeichen zu verbinden. Carneades argumentierte, dass der Glaube an das Schicksal den freien Willen und die Moral leugne; dass Menschen, die zu unterschiedlichen Zeiten geboren wurden, alle bei demselben Unfall oder Kampf sterben können; und dass im Gegensatz zu einheitlichen Einflüssen von den Sternen, Stämme und Kulturen alle unterschiedlich sind.
Diese Philosophen sind alle griechisch-römisch.
Laut dem Artikel von Prof. Tzvi Langermann waren Massenkatastrophen ein Argument, das seit der Antike verwendet wurde. Wie konnte eine Gruppe von Menschen mit Geburten unterschiedlicher astrologischer Bedeutung gleichzeitig umkommen? Er zitiert Dom David Amands Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque p. 53-55. Ich nehme aus dem Titel an, dass dies das Argument griechischer Philosophen ist.
MTL