Was sind die einflussreichsten Argumente für die Existenz „echter“ externer Objekte?

Ich halte den Erfolg der Naturwissenschaft für das stärkste Argument für die Existenz "echter" äußerer Objekte. Es ist insofern sehr einflussreich, als es zumindest alle Naturwissenschaftler überzeugt :-)

Die Ergebnisse der Naturwissenschaften sind intersubjektiv überprüfbar. Im Allgemeinen sind sich die Experten darüber einig, ob ein wissenschaftlicher Anspruch als gültig akzeptiert oder abgelehnt werden sollte. In der Experimentalphysik müssen - und können - Messungen einer Gruppe durch Messungen anderer Gruppen bestätigt werden.

Die einfachste Erklärung für die Anpassung der Messungen verschiedener Gruppen ist die Hypothese, dass alle Gruppen Eigenschaften derselben externen Objekte messen.

Andererseits halte ich Kants Einführung des Begriffs „Ding-an-es selbst“, von dem wir nichts wissen, für eine tiefe Einsicht und eine Warnung vor einem naiven Realismus: Wir messen nur, was den Filter unserer Instrumente passiert und wir konstruieren unser Wissen aus diesem Input. Daher ist unser Wissen über die Außenwelt zunächst in seinem Umfang beschränkt. Und zweitens ist es mit den Eigenschaften unserer geistigen Fähigkeiten gebrandmarkt.

Hier präsentiere ich eine rationale dialektische Sichtweise. dh wenn ich mir ein bild ansehe habe ich natürlich eine idee von dem bild aber ich weiß unter gewissen umständen das es eine objektive idee ist . Es entspricht dem Bild selbst und es ist nicht die Idee eines Elefanten, der als Bild getarnt ist und meinen Verstand austrickst. Natürlich zeigt mir das Betrachten und Nachdenken über das Bild nicht auf magische Weise die "ganze Realität" dieses Bildes, aber ich kann es studieren, wenn mir das Papier gefällt, die Technik, die Bedeutung, die Ära , alles , und am Ende werde ich es tun wissen, dass ich dieses spezifische Gemälde objektiv studiere und nicht irgendeinen versteckten Elefanten wie das kantische Ding an sich. Hier ist es also:

Die Berücksichtigung der "äußeren Realität von Objekten" ist etwas schwierig. Das Äußere wird im Gegensatz zu „uns“-Geist betrachtet. Realität wird Objekten zugeschrieben, die in sich selbst existieren, im Gegensatz zu Imaginationen, einer anderen Art von falscher Existenz oder Nichtexistenz. Objekte sind die betrachteten Dinge.

Betrachten wir also ein Beispiel: Ich habe hier in meinem Zimmer eine schöne Zeichnung über meinem Bett. Ist dieses externe Objekt real? Ich schaue es mir seit 2 Jahren jeden Tag an, also muss es echt sein. Gibt es eine Möglichkeit, dass ich zwei Jahre lang eine optische Täuschung beobachte und ich kann auch das Papier spüren usw.? Vernunft und Annahme können mich täuschen, aber spekulieren wir, dass ich die Existenz des Objekts auf rationale Weise bestätige. (Ich bringe die armen Wissenschaftler von der anderen Antwort dazu, ihre Tests an dem Gemälde und an mir durchzuführen). Es sollte also echt sein. Andererseits ist dieses Gemälde ein spezifisches Objekt. Viele Leute haben Zeichnungen und die gleiche Art von Erfahrung, dass diese Objekte real sind. Natürlich sind all diese Gemälde nicht dasselbe Objekt. Jedes davon ist ein anderes.

Nehmen wir nun an, dass ich das Gemälde nehme und es in Stücke reiße. Ist das Objekt des Gemäldes noch real? Nein, jetzt ist es ein geschreddertes Gemälde. Eigentlich ist es ein Mischmasch aus farbigem Papier. Was ist mit der Realität des Gemäldes passiert? Es existiert nicht mehr. Ich habe noch eine Erinnerung an das Gemälde, bevor ich es in Stücke reiße. Aber von nun an ist es keine äußere, sondern eine innere Präsentation in meiner Erinnerung an das Objekt, bevor ich es zerstörte. Die Realität des Bildobjekts war so zerbrechlich, dass es nur geringen Kräften standhalten konnte, bevor es sich in sein Gegenteil verwandelte. Wenn ich zu Ihnen nach Hause komme und einen Haufen geschreddertes farbiges Papier mitgebracht habe und es Ihnen präsentiere und sage "hier ist ein schönes Gemälde, ich bringe es Ihnen als Geschenk", werden Sie sicherlich annehmen, dass ich ' mein Narr.

Jetzt habe ich eine Menge Papier. Ist es echt? Ja, es ist echt. Was passiert, wenn ich es verbrenne, wird es noch real sein? Natürlich nicht. Das Papier wird zu Asche und Energie werden. Das Papier/Gegenstand, das ich hatte, ist verschwunden und nicht mehr real. Jetzt habe ich es mit der Realität dieses Ascheklumpens und der Hitze zu tun, die sich in die Umgebung ausbreitet.

Die einflussreichsten Argumente für die „Existenz realer äußerer Objekte“ müssen also alle Aspekte des Seins berücksichtigen. Dasein ist eine dialektische Kategorie und steht im Widerspruch zum Nichtsein. Das Schlimmste ist, dass Objekte gleichzeitig real und nicht real sind. Ich bin echt als Mann, aber ich bin auch nicht wirklich ein Elefant.

Eines der großen Probleme hier ist, was Sie als „real“ und „extern“ betrachten. Wir müssen eine Art Definition dieser Begriffe haben. Sie scheinen damit anzudeuten, dass Sie wissen wollen, ob Objekte unabhängig von unserer eigenen bewussten Wahrnehmung existieren.

Das Problem dabei ist, dass, sobald Sie aufhören, bewusst zu sein, Ihre Perspektive aufhört – Sie haben also keine Möglichkeit, die Existenz von irgendetwas festzustellen. Ein mögliches Argument wäre, dass es im Schlaf einen Punkt gibt, an dem wir aufhören, bewusst zu sein, das Bewusstsein jedoch später wiederbelebt wird. Es gibt jedoch immer noch eine kontinuierliche Erfahrung, und wir nehmen in der Welt wahr, dass dies das Ergebnis einer kontinuierlichen Gehirnaktivität auch während der Bewusstlosigkeit ist. Selbst wenn wir an der Realität des Gehirns zweifelten, könnten wir uns vorstellen, dass ein ähnlicher Prozess mit unserem Geist im Spiel sein könnte – unser Bewusstsein „schläft“ und „wacht“, aber die kontinuierliche Erfahrung schreitet voran.

Wenn also unsere kontinuierliche Erfahrung endlich aufhört, haben wir immer noch keinen Beweis dafür, dass es eine unabhängige Existenz von irgendetwas geben würde. Das können wir nicht, weil wir auf unsere eigene Perspektive beschränkt sind.

Da wir jedoch nichts vor unserer kontinuierlichen Erfahrung wahrnehmen können und wir nichts nach ihr wahrnehmen können, ist unsere kontinuierliche Erfahrung die einzige Realität, die wir kennen – und es ist sinnvoll, sie als solche zu behandeln. In unserer kontinuierlichen Erfahrung beobachten wir, dass Objekte trotz unserer Zeit der Bewusstlosigkeit weiter bestehen, und es gibt in unserer kontinuierlichen Erfahrung keinen Beweis dafür, dass unser Geist in der Lage ist, ein so riesiges, komplexes und beständiges Weltganzes Tuch zu produzieren.

Abgesehen von einer zukünftigen Offenbarung jenseits unserer gegenwärtigen kontinuierlichen Erfahrung, die uns Grund gibt, an der „Realität“ und „Äußerlichkeit“ von Objekten um uns herum zu zweifeln, sind diese Objekte die „wirklichsten“ und „äußersten“ Dinge, die wir kennen.

Man könnte das pragmatisch nennen, aber wir haben wirklich keine Möglichkeit, etwas Realeres oder Äußereres als das, was wir wissen, zu definieren.