Was sind die Kriterien, anhand derer wir feststellen können, ob ein Gebiet eher Philosophie als Weisheit ist?

(1) Welches sind die Kriterien, anhand derer wir feststellen können, ob ein Gebiet eher Philosophie als bloße Weisheit ist?

Da Philosophie wörtlich "Liebe zur Weisheit" bedeutet, lautet die triviale Antwort auf Ihre Frage: Es gibt keine solchen Kriterien, weil Philosophie die Suche nach Weisheit ist .

Ich denke, was Sie hier wirklich meinen, ist mehr in die Richtung: Wie würde jemand Philosophie von Literatur, Poesie und von Mystik und religiöser Weisheit unterscheiden?

In diesem Fall gibt es eine klare Trennlinie: Religiöse und poetische Weisheitslehren basieren immer auf einer Reihe von Ausgangsannahmen (Gott, Offenbarung, das Wesen von Schönheit und Wahrheit, Ahnentraditionen usw.), die als selbstverständlich angesehen werden . Ihre Wahrheit wird als feststehende Tatsache angenommen, und es wird kein Versuch unternommen, sie zu rechtfertigen oder zu beweisen. "Stehlen ist schlecht, weil Gott, der Fluss und die Bäume, die Vorfahren es gesagt haben,..."

Die Philosophie versucht zumindest, ihre Ausgangsannahmen zu rechtfertigen und zu argumentieren, bevor sie dazu übergeht, die Details und Implikationen dieser Annahmen anzugeben. Nehmen wir zum Beispiel die kantische Ethik: Kant gibt sich große Mühe, seinen kategorischen Imperativ zu rechtfertigen, und kommt zu Schlussfolgerungen wie: "Wenn jeder nach der von mir beschriebenen Logik frei stehlen dürfte, würde die Gesellschaft zusammenbrechen, und deshalb ist Stehlen schlecht." In diesem Sinne ist Philosophie eher eine Methode, eine Denkweise, als ein Thema.

Um es noch einmal zusammenzufassen: Die Philosophie versucht, so wenig Annahmen wie möglich zu haben, und versucht, mit Logik und Vernunft für die Gültigkeit dieser Annahmen zu argumentieren, bevor sie dazu übergeht, Weisheit basierend auf diesen Annahmen zu verbreiten. Poesie, Literatur, Religion und andere solche Formen der Weisheit nicht. Ähnlich wie bei der Wissenschaft hängt es von der verwendeten Methode ab, ob ein Gebiet philosophisch ist oder nicht.

(2) Macht es Sinn, Philosophie als rein westlich zu behandeln?

Basierend auf meiner Antwort auf (1): Nein. Einige chinesische und indische Denkschulen haben legitime Versuche unternommen, ihre Positionen zu argumentieren und zu rechtfertigen, und gingen über die bloße Zugabe von Weisheit und Maximen hinaus. Sie haben legitime philosophische Methoden verwendet und gelten als solche als Philosophie.

Der Buddhismus ist ein Paradebeispiel: Obwohl er als Religion betrachtet wird, gelangt der Buddha ausschließlich durch Beobachtung und Logik zu den 4 edlen Wahrheiten . Dieser besondere Aspekt des Buddhismus ist so philosophisch wie es nur geht (auch wenn andere Aspekte es nicht sind).

Ich glaube nicht, dass es klare Kriterien gibt, anhand derer man prüfen könnte, ob diese oder jene Tradition wirklich philosophisch ist.

Im Westen neigen wir zumindest in der akademischen Welt dazu, die westliche Philosophie der chinesischen und indischen Philosophie etwas überlegen zu betrachten - und vielleicht hat das mit dem von Ihnen erwähnten impliziten Kriterium zu tun: wie gut ein Text artikuliert ist, wie logisch er ist (logisch - in Bezug auf das, was wir Westler für logisch halten) und so weiter.

Nichtsdestotrotz kann ich, da ich mit chinesischen und indischen philosophischen Traditionen vertraut bin, mitteilen, dass sie sich auch mit grundlegenden Fragen des Lebens, der Natur, der Kunst usw. befassen, und dass sie philosophische Traditionen sind, zumindest in dem Sinne, dass sie philosophische Probleme ansprechen. Natürlich kann man sagen, dass sich Dichter genauso wie Künstler mit philosophischen Problemen auseinandersetzen, aber Philosophie weder mit Poesie noch mit Kunst gleichsetzen würden.

Innerhalb der westlichen Tradition der Philosophie ist die Frage, wie man Philosophie macht, eine umstrittene Frage, und so wird jemand, der Philosophie als bloß analytische und rationale Tätigkeit betrachtet, wahrscheinlich die Idee ablehnen, chinesische Philosophie als wirkliche Philosophie zu behandeln.

Ich würde sagen, dass der Grund für Ihre Frage darin besteht, dass Sie nicht verstehen, was diese klassischen chinesischen Texte über Philosophie aussagen. Nicht nur Ihr Versagen, sondern das der meisten westlichen Philosophen.

Das Tao Te Ching zum Beispiel erklärt metaphysische Probleme vollständig. Die Quelle des Wissens von Lao Tsu ist keine Analyse, aber dies hat keinen Einfluss darauf, ob es sich um einen philosophischen Text handelt. Sein Taoismus wird „philosophischer Taoismus“ genannt, um ihn von der viel späteren religionisierten Version zu unterscheiden, und das sagt uns viel.

Weisheit ist, wie gesagt, das, was in der Philosophie gesucht wird, und keine Alternative dazu. Ich habe noch keinen Mystiker gelesen, der nichts über Philosophie zu sagen hatte, was für westliche Denker und sogar für marsianische Denker nicht unmittelbar relevant ist.

Vielleicht schlagen Sie vor, dass die westliche Philosophie rein theoretisch und mutmaßlich ist, während dies für die Weisheitstraditionen nur die Oberfläche der Philosophie überfliegt, und dass der Unterschied so groß ist, dass sie nicht mit demselben Namen bezeichnet werden können. Ich hätte etwas Sympathie für diese Idee, sehe aber keine Notwendigkeit dafür.

Man könnte sagen, dass die westliche Philosophie einen ausschließlichen Anspruch darauf hat, rein spekulativ zu sein, und die Suche nach Weisheit ist dies nicht, wodurch eine Unterscheidung zwischen Philosophie und Weisheitssuche geschaffen wird, aber Sie können nicht sagen, dass die Suche nach Weisheit etwas anderes als die Suche nach ist ein Verständnis von Philosophie.