Was sind die Unterschiede zwischen den meisten christlichen Bibeln und der Bibel der Zeugen Jehovas?

Der Hauptunterschied zwischen der Neuen-Welt-Übersetzung (NWT) und anderen Bibeln besteht darin, dass die NWT versucht hat, fast alle Hinweise auf die Göttlichkeit Jesu im Neuen Testament zu eliminieren. Ein weiterer offensichtlicher Unterschied ist die Einführung des Namens „Jehova“ in das Neue Testament. Dies ist auch ein Versuch zu leugnen, dass Jesus Gott ist.

Der Text der King James Version basiert auf dem „Textus Receptus“, der in der Neuen-Welt-Übersetzung, der Neuen Internationalen Version, der Neuen Lebendigen Übersetzung oder der englischen Standardversion nicht verwendet wird. Die Christlichen Griechischen Schriften (Neues Testament) der NWT stammen hauptsächlich aus der Westcott- und Hort-Übersetzung, wurden jedoch verändert und verändert, um die Ansichten der Zeugen Jehovas zu unterstützen, dass der vorirdische Jesus von Jehova erschaffen wurde und dass Jesus nicht Teil von Jehovas Zeugen ist Ein Wesen Gottes.

Es ist wahr, dass Jehovas Zeugen nicht an die Dreifaltigkeit glauben und sie glauben nicht, dass Jesus Gott ist. Siehe Abschnitt IV, V und VI im folgenden Artikel von Dr. Bruce M. Metzger, der Professor für Neues Testament an der Princeton University war. Der Artikel geht auch auf die Geschichte und den Hintergrund der Neuen-Welt-Übersetzung ein: http://www.bible-researcher.com/metzger.jw.html

Hier ist ein Teilzitat aus einem Artikel, der den Hintergrund der Übersetzer und die Bearbeitung der Neuen-Welt-Übersetzung untersucht und Beispiele für die anti-trinitarische Voreingenommenheit der NWT liefert:

„Neues Testament, 1950. Frederick W. Franz, Hrsg., Neue-Welt-Übersetzung der Christlichen Griechischen Schriften, wiedergegeben aus der Originalsprache durch das Neue-Welt-Übersetzungskomitee. Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1950.

Bibel, 1961. Frederick W. Franz, Hrsg., Die Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift, aus den Originalsprachen vom New-World Bible Translation Committee. Überarbeitet n. Chr. 1961. Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society of New York, 1961. Das Alte Testament wurde ursprünglich in Teilen von 1953 bis 1960 veröffentlicht. Das Ganze wurde 1961 für die einbändige Ausgabe überarbeitet und anschließend 1970 und 1984 überarbeitet .

Der Herausgeber dieser Version hat die Namen der Übersetzer nie veröffentlicht. Aber ehemalige Mitglieder der leitenden Körperschaft der Organisation der Zeugen Jehovas haben die Mitglieder des Komitees als Nathan H. Knorr (Präsident der Organisation), Frederick W. Franz (Vizepräsident), George D. Gangas und Albert D. Schröder. Laut Raymond V. Franz war Frederick W. Franz der "Hauptübersetzer der Neuen-Welt-Übersetzung der Gesellschaft". (1) Laut M. James Penton ist „die Neue-Welt-Übersetzung in jeder Hinsicht das Werk eines einzigen Mannes, Frederick Franz“. (2) Franz wurde danach von 1977 bis 1992 Präsident der Organisation und war für die Überarbeitungen verantwortlich.

Das Forward to the first edition of the New Testament (1950) erklärte die Notwendigkeit dieser Version und gab auch den Grund für ihren Namen an: „Es gebührt der bedeutenden Zeit des Übergangs von der alten Welt zur gerechten neuen Welt, dass Übersetzungen des Schriften sollten heute so weit wie möglich den irreführenden Einfluss religiöser Traditionen beseitigen, die ihre Wurzeln im Heidentum haben.“ (S.7, Hervorhebung hinzugefügt.)

Das Neue Testament hält sich an den Text von Westcott & Hort. Es ist zum größten Teil eine ziemlich wörtliche Übersetzung, aber es gibt einige eigenartige nicht wörtliche Wiedergaben. Diese sind das Ergebnis der Bemühungen des Komitees, die Version an die Lehren der Zeugen Jehovas anzupassen. „Jehova“ wird im Neuen Testament immer dann als Übersetzung für kurios (Herr) verwendet, wenn der Vater gemeint ist, aber nicht, wenn es sich auf Christus, den Sohn, bezieht. „Folterpfahl“ wird anstelle von „Kreuz“ gesetzt, weil die Zeugen Jehovas glauben, dass das Kreuz ein götzendienerisches Symbol ist, das von der römisch-katholischen Kirche eingeführt wurde. Und weil diese Sekte lehrt, dass Jesus Christus nur ein Engel war, zeigt die Version an mehreren Stellen eine anti-trinitarische Voreingenommenheit.“

Es folgen dann Beispiele für anti-trinitarische Voreingenommenheit. http://www.bible-researcher.com/new-world.html

Hier ein kurzer Auszug aus dem Artikel „Die Neue-Welt-Übersetzung – Was die Gelehrten wirklich sagten“:

„Die Apologeten der Wachtturm-Gesellschaft und der Zeugen Jehovas haben oft Gelehrte zur Unterstützung der Neuen-Welt-Übersetzung im Allgemeinen und insbesondere ihrer Wiedergabe von Johannes 1:1c („und das Wort war ein Gott“) zitiert. Das wissenschaftliche Zitieren ist eine Form eines „Autoritätsarguments“. Ein solches Argument kann die Wahrheit oder Falschheit einer gegebenen Behauptung nicht feststellen; es kann nur Glauben verleihen oder Zweifel aufkommen lassen. Fundierte Argumente von Autoritäten bestehen aus einem genauen Zitat des betreffenden Gelehrten, was bedeutet, dass sichergestellt werden muss, dass der Kontext der Aussagen der Autorität mit dem präsentierten Argument übereinstimmt und dass gegensätzliche Aussagen in derselben Passage nicht durch kreative Verwendung von Auslassungspunkten entfernt werden ("..."). Darüber hinaus muss der Gelehrte eine anerkannte Autorität auf einem Gebiet sein, das sich direkt auf die aufgestellte Behauptung bezieht.

Wenn Jehovas Zeugen Gelehrte hervorbringen, die die NWT unterstützen, müssen wir zunächst nachweisen, dass der Gelehrte tatsächlich ein anerkannter Experte auf dem Gebiet der biblischen Sprachen ist und dass er oder sie korrekt zitiert wurde. Bei sorgfältiger Überlegung stellen viele der von Jehovas Zeugen herangezogenen Gelehrten eigentlich kein vernünftiges Argument der Autorität dar. Ich behaupte nicht, dass keine Gelehrten zur Unterstützung der NWT oder ihrer Übersetzung von Johannes 1:1 zu finden sind, aber diese sind in der Minderheit und oft nicht so qualifiziert auf ihrem Gebiet wie die Dutzende von Gelehrten, die die traditionelle Übersetzung befürworten .“

Die folgende Tabelle untersucht, wie einige Gelehrte zur Verteidigung der NWT benutzt wurden und ob sie tatsächlich die Wachtturm-Übersetzung wie behauptet unterstützen: http://www.forananswer.org/Top_JW/Scholars%20and%20NWT.htm

Den Lesern steht es frei, die Artikel, auf die verwiesen wird, zu studieren und ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen der NWT und anderen Bibelübersetzungen besteht darin, dass die Watchtower Bible and Tract Society sie kostenlos in über 160 Sprachen in gedruckter Form für alle zur Verfügung stellt. Sie nehmen den Befehl Jesu ernst ... du hast umsonst erhalten, gib umsonst. Da der monetäre Gewinn nicht ins Spiel kommt, ist der allgemeine religiöse Gütesiegel nicht erforderlich, um die Produktion fortzusetzen. Wenn eine Übersetzung von den Geistlichen der großen Denominationen mit dem Daumen nach unten gelobt wird, wird sie sich nicht verkaufen. Zeitraum. Entscheiden Sie selbst, ob dies die Entscheidungen von Übersetzern beeinflussen könnte , wenn ein schwieriger Vers, der Auswirkungen auf die Lehre hat, auf mehr als eine Weise übersetzt werden kann (insbesondere nachdem Jahrzehnte harter Arbeit in eine Übersetzung gesteckt wurden) ODER welche Übersetzungen von Verlagen für die Massenproduktion ausgewählt werden.https://www.newyorker.com/magazine/2006/12/18/the-good-book-business

Ein weiteres charakteristisches Merkmal der NWT ist die Tatsache, dass, wenn ein Vers oder Wort auf mehr als eine Weise übersetzt werden kann, was das Verständnis beeinträchtigen könnte, ein Hinweis erscheint, der Sie zum Anhang führt, der die möglichen Optionen erklärt, manchmal mit Fotos von Originalrollen , warum sich die Übersetzer für eine solche Übersetzung entschieden haben, und listet andere Übersetzungen auf, die den Vers ebenfalls auf diese Weise übersetzt haben. Ich habe noch nie eine Bibel gefunden, die den Standpunkt des Übersetzers so gründlich erklärt, mit so leicht verständlichen Beweisen.

Die Online-Version geht noch weiter und ermöglicht es dem Leser, jeden Bibelvers mit anderen Übersetzungen (denjenigen, die gemeinfrei sind) zu vergleichen. Wenn eine Person weitere Nachforschungen zu einem bestimmten Vers anstellen möchte, führt Sie die Online-Wachtturmbibliothek dorthin und präsentiert häufig die Ansicht von Übersetzern, die den Vers anders verstehen. Jehovas Zeugen haben kein Problem damit, ihren Glauben zu ändern, wenn es im Einklang mit der Heiligen Schrift steht (etwas, wofür sie oft kritisiert werden). Beliebt oder nicht, wenn es in der NWT ist, gibt es eine solide Basis.

Abgesehen davon ist die NWT ziemlich genau die gleiche wie andere Übersetzungen. Die Schriftstellen, die Kontroversen hervorrufen, sind vergleichsweise wenige und erregen meistens den Zorn derer, die sich zur Trinitätslehre bekennen. Sie können sehen, wie leidenschaftlich diese Diskussion ist, wenn Sie zur Bibelhermeneutik springen ... https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/1161/in-john-11c-should-the-greek-word-θεὸς-be-translated -in-englisch-als-gott-o/1162

Die Wiederherstellung des Namens Gottes in der NWT ist etwas umstritten, aber sicherlich in den hebräischen Schriften gut begründet und nicht ohne Präzedenzfall in den griechischen Schriften.

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2017128#h=12:294-13:190

https://www.jewishvirtuallibrary.org/great-bibles-judaic-treasures

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1001061205#h=12:0-12:761

Aber jede Übersetzung bringt etwas Einzigartiges und Wertvolles mit sich. Jehovas Zeugen haben großen Respekt vor allen Übersetzungen und haben kein Problem damit, andere Übersetzungen in ihrer Bibelerziehungsarbeit zu verwenden. Jehovas Zeugen haben auch ein kostenloses Bibelmuseum in Warwick, NY, das für die Öffentlichkeit zugänglich ist und sich auf Gottes heiligen Namen in der Schrift im Laufe der Jahrhunderte konzentriert. Ich war dort. Es ist erstaunlich und ehrfurchtgebietend.

Eine Bibelausstellung, die Gottes Namen verherrlicht: https://tv.jw.org/#en/mediaitems/VODBibleTranslations/docid-502016501_1_VIDEO

Unten ist ein Video über mutige Übersetzer im Laufe der Jahrhunderte wie William Tyndale und Michael Servetus: https://tv.jw.org/#en/mediaitems/VODBibleTranslations/docid-502017151_1_VIDEO

Dhttps://www.jw.org/en/

Viele neigen dazu, überzureagieren, wenn sie über die NWT sprechen, weil sie nicht genau wissen, was sie sagt.

Es stimmt, dass es sich um Verse handelt, die strittig sind, aber wenn man sie in den Kontext der gesamten Bibel stellt, sind es tatsächlich nur sehr wenige.

Was wir predigen, stammt in erster Linie aus der King James Version der Bibel, da Sie darin dieselben Lehren finden können.

Sie müssten ein oder zwei Verse auswählen, um sie offen zu untersuchen.

Heute geben viele neuere (einige ältere) Ausgaben der Bibel verschiedene Verse wieder, die in der NWT als falsch angesehen werden; auf die gleiche Weise wie die NWT oder sehr ähnlich wie sie es tut, zum Beispiel das Folgende; Johannes 1:1:-

VERSCHIEDENE ANDERE WIEDERGABEN VON JOHANNES 1:1 Jesus Christus – Die Weisheit und das Wort/der Logos Gottes Das Folgende ist eine Liste von abweichenden Übersetzungen von Johannes 1:1:

Interlineares Wort für Wort Englische Übersetzung - Emphatische Diaglott, "In einem Anfang war das Wort, und das Wort war bei dem Gott, und ein Gott war das Wort."

Edward Harwood, H KAINH DIAQHKH. Das Neue Testament, zusammengestellt mit den anerkanntesten Manuskripten; mit ausgewählten Anmerkungen in englischer Sprache, kritisch und erklärend, und Verweisen auf die Autoren, die die heiligen Schriften am besten illustriert haben. Dem hinzugefügt werden, ein Katalog der Hauptausgaben des griechischen Testaments; und eine Liste der angesehensten Kommentatoren und Kritiker. London, 1776, 2 Bände; 2. Aufl. 1784, 2 Bde. 1768, "und war selbst eine göttliche Person"

Newcome, 1808, „und das Wort war ein Gott“

Crellius, wie im Neuen Testament in einer verbesserten Version zitiert „das Wort war Gottes“

La Bible du Centenaire, L'Evangile selon Jean, von Maurice Goguel, 1928: „und das Wort war ein göttliches Wesen.“

John Samuel Thompson, Der Montessoraner; oder Die Geschichte des Evangeliums nach den vier Evangelisten, Baltimore; 1829 vom Übersetzer herausgegeben: „Der Logos war ein Gott

Goodspeed’s An American Translation, 1939, „das Wort war göttlich

Überarbeitete Version – verbessert und korrigiert: „Das Wort war ein Gott.“

Prof. Felix Just, SJ - Loyola Marymount University, "und Gott[-ly/-like] war das Wort."

The Four Gospels—A New Translation, von Professor Charles Cutler Torrey, Zweite Ausgabe, 1947, „das Wort war Gott

New English Bible, 1961, „was Gott war, war das Wort“

Moffatts The Bible, 1972, „Der Logos war göttlich“

International English Bible-Extreme New Testament, 2001, „the Word was God* [ftn. or Deity, Divine, was eine bessere Übersetzung ist, weil der griechische bestimmte Artikel nicht vor diesem griechischen Wort steht]

Reijnier Rooleeuw, MD – Das Neue Testament unseres Herrn Jesus Christus, übersetzt aus dem Griechischen, 1694, „und das Wort war ein Gott“

Einfache englische Bibel, "und die Botschaft war Gottheit"

Hermann Heinfetter, Eine wörtliche Übersetzung des Neuen Testaments, 1863, [A]sa god the Command was“

Abner Kneeland – Das Neue Testament in Griechisch und Englisch, 1822, „Das Wort war ein Gott“ Robert Young, LL.D. (Concise Commentary on the Holy Bible [Grand Rapids: Baker, nd], 54). 1885, "[A]nd ein Gott (dh ein göttliches Wesen) war das Wort"

Belsham NT 1809 „Das Wort war ein Gott“

Leicester Ambrose, The Final Theology, Band 1, New York, New York; MB Sawyer and Company, 1879, „Und der Logos war ein Gott“

Charles AL Totten, The Gospel of History, 1900, „das Wort war deistisch [=das Wort war göttlich]

JN Jannaris, Zeitschrift für die Newtestameutlich Wissencraft, (deutsche Zeitschrift) 1901, [A]nd was a god"

International Bible Translators NT 1981 „Am Anfang war die Botschaft. Die Botschaft war bei Gott. Die Botschaft war Gottheit.“

Samuel Clarke, MA, DD, Rektor von St. James, Westminster, A Paraphrase on the Gospel of John, London „[Eine] göttliche Person.“

Joseph Priestley, LL.D., FRS (in A Familiar Illustration of Certain Passages of Scripture In Bezug auf die Macht des Menschen, den Willen Gottes zu tun, Erbsünde, Erwählung und Verwerfung, die Göttlichkeit Christi; und Sühne für Sünde von der Tod Christi [Philadelphia: Thomas Dobson, 1794], 37). "ein Gott"

Lant Carpenter, LL.D. (in Unitarianism in the Gospels [London: C. Stower, 1809], 156). "ein Gott"

Andrews Norton, DD (in A Statement of Reasons For Not Glaubing the Doctrines of Trinitarians [Cambridge: Brown, Shattuck and Company, 1833], 74). "ein Gott"

Paul Wernle, außerordentlicher Professor für moderne Kirchengeschichte an der University of Basil (in The Beginnings of Christianity, Bd. 1, The Rise of Religion, 1903, Seite 16). "ein Gott" "Am Anfang der Schöpfung wohnte bei Gott ein mächtiger Geist, der Marschall, der alle Dinge in ihrer Ordnung hervorbrachte."

21st Century NT Free "und der [Marschall] [Wort] war ein Gott." Buchstäblich im 21. Jahrhundert

George William Horner, The Coptic Version of the New Testament, 1911, [A]nd (a) God was the word“

Ernest Findlay Scott, The Literature of the New Testament, New York, Columbia University Press, 1932, „[A]nd the Word was of God Nature“

James L. Tomanec, The New Testament of our Lord and Retter Jesus Anointed, 1958, [D] he Word was a God“

Philip Harner, JBL, Bd. 92, 1974, „Das Wort hatte die gleiche Natur wie Gott“

Maximilian Zerwich SJ/Mary Grosvenor, 1974, „Das Wort war göttlich.“

Siegfried Schulz, Das Evangelium nach Johannes, 1975, „Und ein Gott (oder göttlicher Art) war das Wort“

Translator's NT, 1973, „Das Wort war bei Gott und teilte seine Natur ... mit der Fußnote: „Hier wird im Griechischen zwischen ‚bei Gott‘ und ‚Gott‘ unterschieden. Im ersten Fall wird der Artikel verwendet und dies macht die Referenz spezifisch. Im zweiten Fall gibt es keinen Artikel, und es ist schwer zu glauben, dass die Auslassung unbedeutend ist. Tatsächlich verleiht es der zweiten Verwendung von Theos (Gott) eine adjektivische Qualität, so dass der Ausdruck „Das Wort war göttlich“ bedeutet.“

William Barclays The New Testament, 1976, „Die Natur des Wortes war die gleiche wie die Natur Gottes“

Johannes Schneider, Das Evangelium nach Johannes, 1978, „und göttergleich war der Logos

Schonfields The Original New Testament, 1985, „das Wort war göttlich

Revised English Bible, 1989, „was Gott war, war das Wort

Scholar’s ​​Version – The Five Gospels, 1993, „Das göttliche Wort und die göttliche Weisheit waren bei Gott, und es war, was Gott war

J. Madsen, New Testament A Rendering, 1994, „das Wort war ein göttliches Wesen“

Jürgen Becker, Das Evangelium nach Johannes, 1979, „ein Gott/Gott war der Logos/Logos“

Curt Stage, The New Testament, 1907, „Das Wort/Wort war selbst ein göttliches Wesen/Wesen.“

Böhmer, 1910, „Es war stark mit Gott verbunden, ja selbst göttliches Wesen/Wesen“

Das Neue Testament, von Ludwig Thimme, 1919, „Gütiger Gott war das Wort/Wort“

Baumgarten et al., 1920, „Gott (von Art/Art) war der Logos/Logos“

Holzmann, 1926, „ein Gott war der Gedanke“

Friedriche Rittelmeyer, 1938, „selbst ein Gott/Gott war das Wort/Wort“

Lyder Brun (norw. Professor für NT-Theologie), 1945, „das Wort war von göttlicher Art“

Fredrich Pfaefflin, Das Neue Testament, 1949, „war von göttlicher Art“

Albrecht, 1957, „Göttliches Sein/Sein hatte das Wort/Wort“

Smit, 1960, „das Wort der Welt war ein göttliches Wesen“

Menge, 1961, „Gott (=gottähnliches Sein/Sein) war das Wort/Wort“

Haenchen, 1980, „God (of Kind/kind) was the Logos/logos“ [wie in William Loaders The Christology of the Fourth Gospel, S. 155 vgl. S.260]

Die Bibel in heutigem Deutsch, 1982, „Er war bei Gott und in allem wie Gott“

Haenchen (tr. By R. Funk), 1984, „göttlich (der Kategorie Göttlichkeit) war der Logos“

Johannes Schulz, 1987, "ein Gott/Gott (oder: Gott/Gott der Art/Art) war das Wort/Wort." [Wie erwähnt in William Loaders The Christology of the Fourth Gospel, S. 155 vgl. S.260]

William Temple, Erzbischof von York, Readings in St. John's Gospel, London, Macmillan & Co., 1933, "Und das Wort war göttlich."

John Crellius, lateinische Form des Deutschen, The 2 Books of John Crellius Fancus, Touching One God the Father, 1631, „The Word of Speech was a God“

Griechisch-orthodoxer/arabischer Kalender, der Teile der 4 Evangelien enthält, griechisch-orthodoxes Patriarchat oder Beirut, Mai 1983, „das Wort war bei Allah [Gott] und das Wort war ein Gott“

Ervin Edward Stringfellow (Professor für NT-Sprache und -Literatur/Drake University, 1943, „And the Word was Divine“

Robert Harvey, DD, Professor für Sprache und Literatur des Neuen Testaments, Westminster College, Cambridge, in The Historic Jesus in the New Testament, London, Student Movement Christian Press 1931 „und der Logos war göttlich (ein göttliches Wesen)“

Der Jesuit John L. McKenzie, 1965, schrieb in seinem Dictionary of the Bible: „Johannes 1:1 sollte streng übersetzt werden … ‚das Wort war ein göttliches Wesen.'

Viele sind geneigt zu sagen, dass die NWT nur Johannes 1:1 „einen Gott“ wiedergibt, das Obige zeigt dies sehr stark, so dass es nicht der wahre Fall ist!! Wir lehnen es auch ab, Gottes persönlichen „Namen“ „Jehova“ durch den Ausdruck „der HERR“ zu ersetzen, was eine illegale Änderung ist:-

NWT Deuteronomium 4:2 „ DU DÜRFST NICHT zu dem Wort hinzufügen, das ich dir gebiete, noch darfst du davon wegnehmen, um die Gebote Jehovas (hebr. JHWH), deines Gottes, zu halten, die ich dir gebiete.