Was sind einige der Gründe, warum nicht-katholische Christen im Mainstream gegen eine geschlechtsneutrale säkulare Ehe sind? [abgeschlossen]

Was sind einige der Gründe, warum nicht-katholische Christen im Mainstream gegen eine geschlechtsneutrale säkulare Ehe sind?

Ich verstehe, dass einige Kirchen religiöse geschlechtsneutrale oder gleichgeschlechtliche Ehen (GNM) nicht anerkennen und warum sie GNM nicht unterstützen werden,

aber warum genau erstreckt sich das darauf, dass man sich direkt gegen säkulares GNM stellt (im Gegensatz dazu, keinen Standpunkt zu vertreten) ?

Abgesehen von Homophobie (wie bei der Westboro Baptist Church und dergleichen) und möglicherweise den Argumenten hier , was gibt es noch?

Falls Ihnen der Artikel zu lang ist, hier eine Antwort, die den Artikel auseinander nimmt.

Mainstream ist meiner Meinung nach:

Orthodox (z. B. Ostorthodox, Griechisch-Orthodox, Russisch-Orthodox usw.)

römisch katholisch

Protestantisch (lutherisch, baptistisch, methodistisch, episkopalisch usw.)

Historische nicht-chalcedonische Kirchen (koptisch, armenisch, äthiopisch, nestorianische usw.)

Zeugen Jehovas

Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (Mormonen)

Siebenten-Tags-Adventisten

Können Sie deutlicher sagen, was Sie mit „außer Homophobie“ meinen? Die Leute meinen alle möglichen Dinge mit diesem Wort.
Sie könnten diese Seite interessant finden: mormonsandgays.org
Die Organisationen und Personen, die Sie umfassen, wenn Sie den Begriff "nicht-katholische Christen" verwenden, ist meiner Meinung nach immer noch viel zu weit gefasst für die Website. So gibt es zum Beispiel Lutheraner, die nichts gegen die Ehe zwischen zwei Personen des gleichen Geschlechts einzuwenden haben, während andere Lutheraner kategorisch und vollständig dagegen sind. Dasselbe gilt für Anglikaner, Methodisten und Presbyterianer. Diese Frage muss man sich fast bei jeder konfessionellen Organisation stellen.
@DJClayworth Die Westboro Baptist Church ist gegen säkulare GNM, teilweise weil sie Schwule hasst, afaik. Also, was sind einige Argumente, die nicht auf Hass zurückzuführen sind? Ich meine, technisch gesehen ist WBC christlich, obwohl es praktisch unchristlich ist, weil es eine Hassgruppe ist, richtig?
@brasshat Unterscheidet sich diese Frage erheblich von einer Frage wie dieser math.stackexchange.com/questions/1092945/…, weil es wirklich ZU VIELE Argumente gibt? Ich denke, dass ihre Argumente ähnlich sein werden. Beispielsweise können Methodisten und Anglikaner unterschiedliche Grundlagen für ein bestimmtes Argument haben, das dasselbe sein wird. Würde es helfen, wenn ich die Frage auf offizielle Positionen der Mainstream-Kirchen revidiere?
@BCLC, ja, eine Frage oder eine Reihe von Fragen zu den Positionen einzelner Gremien der Mainstream-Kirche würde viel mehr in den Bereich der Website fallen.
@brasshat Ist Ihr Ja zu meiner ersten Frage (zu viele Argumente), meiner zweiten Frage (überarbeitete die Frage zu offiziellen Positionen der Mainstream-Kirchen) oder zu beidem?
@BCLC, "Ja" ist eine Antwort auf die Frage " Würde es helfen, wenn ich die Frage auf offizielle Positionen der Mainstream-Kirchen revidiere?" in Ihrem Kommentar.
@brasshat Oh, tut mir leid. Ich glaube, ich habe in Ihrer Antwort "eine Frage oder" verpasst. Hehe
@BCLC Sie scheinen zu versuchen, im Kommentarbereich eine Auseinandersetzung zu führen. Bitte tun Sie das nicht. Bitte benutzen Sie diese Seite überhaupt nicht, um sich zu streiten. Wenn Sie spezifischere Fragen haben, stellen Sie diese bitte als separate Frage.
@DJClayworth Worin versuche ich, einen Streit zu führen? Ich verstehe nicht, was ShemSeger zu sagen versucht, also frage ich.
@brasshat Zum Mainstream bearbeitet
@BCLC Denn jedes Mal, wenn Ihnen jemand eine Antwort gibt, versuchen Sie, diese Antwort ungültig zu machen. Weil Sie anklagende „Folgefragen“ stellen. Weil Sie um Klärung von Dingen bitten, auf die Sie ursprünglich behaupteten, die Antwort zu wissen. Weil Sie Dinge sagen wie "Okay, Sie haben also die Annahmen präsentiert. Was ist das Argument?". Weil Sie das Bedürfnis verspüren, auf jeden einzelnen Kommentar, der gemacht wird, und jede Antwort, die präsentiert wird, zu antworten. Weil Sie immer wieder von Antworten sprechen, die nicht "ein Argument liefern".
@BCLC: DJClayworth hat recht. Führen Sie keine Argumente oder Diskussionen in Kommentaren fort. Ich habe besagte Kommentare gelöscht.
@BCLC, selbst wenn Sie es bearbeiten, um eine Liste verschiedener Gruppen, die Sie als "Mainstream" identifizieren, speziell zu definieren, bleibt die Frage meiner Meinung nach zu weit gefasst. Um eng genug zu sein, um innerhalb des Geltungsbereichs zu sein, sollte jede der von Ihnen zitierten Gruppen (mit Ausnahme von "Römisch-Katholischen", die durch die Tatsache ausgeschlossen sind, dass sie nicht "nicht-katholisch" sind) das Thema einer einzigen Frage sein, und vielleicht manchmal weiter zerlegt. „Lutheraner“ als Klasse zum Beispiel wäre zu weit gefasst, weil unter denen, die sich selbst als Lutheraner bezeichnen, einige religiöse GNM akzeptieren, während andere säkulare GNM ablehnen.

Antworten (3)

Christen glauben, dass Gottes Gesetz keine willkürlichen Regeln sind, die das Leben unbequem machen sollen, sondern dass es Gottes beabsichtigtes Muster für ein glückliches, erfolgreiches und erfülltes Leben darstellt.

Viele Christen glauben, dass das Befolgen von Gottes Muster für menschliches Verhalten daher zu erfüllteren Menschen und einer besseren Gesellschaft führt, unabhängig davon, ob diese Menschen an die Quelle des Musters (Gott) glauben oder nicht. Viele glauben auch, dass es die Pflicht weltlicher Autoritäten ist, moralisches Verhalten zu fördern; und insbesondere die Pflicht der Christen, jeden Einfluss, den sie auf die Regierung haben, zu nutzen, um sie dazu zu bringen, moralisches Verhalten zu fördern.

Dies scheint nicht wirklich ein Argument/e zu sein, sondern eher eine Annahme/n des Arguments/der Argumente. Was genau hat das mit säkularem GNM zu tun? Ich frage nicht, warum Christen dem Staat ihre Meinung auf der Grundlage ihres Glaubens mitteilen. Ich finde es großartig, dass Menschen für ihre Überzeugungen eintreten können und dies auch tun. Meine Frage ist, warum einige Christen glauben, dass ihre Überzeugungen zu religiösem GNM auf säkulares GNM zutreffen, oder wenn nicht, warum sie gegen säkulares GNM sind (ich denke, es ist möglich, aus verschiedenen Gründen gegen religiöses GNM und gegen säkulares GNM zu sein)? Was genau ist das unmoralische Verhalten im säkularen GNM?
@BCLC Sie haben dies bereits gepostet, aber es ergibt keinen Sinn. Sie sagten, Sie hätten verstanden, warum einige Christen gegen homosexuelle Praktiken seien. Warum fragen Sie also jetzt: "Was genau ist das unmoralische Verhalten in der säkularen gleichgeschlechtlichen Ehe?". Ist es nicht offensichtlich? Wenn Sie die Antwort wirklich nicht wissen, dann stellen Sie bitte eine neue Frage.
Ich verstehe nicht, wie dein Post meine Frage beantwortet. Einige Christen sind also gegen homosexuellen Sex und religiöse GNM. Was genau hat einer oder beide damit zu tun, dass einige dieser Christen zusätzlich gegen säkulare GNM sind? Es erscheint mir nicht offensichtlich. Denken Sie daran, dass Kirchen gegen Menschen sind, die masturbieren oder homosexuellen Sex haben, aber nicht wollen, dass entweder Masturbation oder homosexueller Sex illegal sind. Wenn das Wort „Ehe“ ein Thema ist, können wir zu Lebenspartnerschaften übergehen.
@BCLC - Ich bin mir nicht sicher, wie der Wechsel von "Ehe" zu "zivilen Gewerkschaften" etwas an DJClayworths Antwort ändern würde. Suchen Sie nach einer Antwort auf Ihre Frage oder nach Möglichkeiten, die angebotenen Antworten zu umgehen? Auch Ihre Analogie über Kirchen, die nicht wollen, dass sexuell abweichende Handlungen illegal sind, klingt für mich skizzenhaft. Ich meine, bis 2003 gab es in einigen US-Bundesstaaten Sodomie-Gesetze. Können Sie eine Erklärung der Kirchen liefern, an die Sie denken, die ausdrücklich besagt, dass sie nicht wollen, dass homosexueller Sex illegal ist?

Die christliche Kirche kann Homosexualität nicht auf der Grundlage zahlreicher Schriften unterstützen, vielleicht die häufigste und direkteste, die aus Römer Kapitel 1 stammt. Andererseits können Christen nicht erwarten, dass die Welt nach Gottes Regeln lebt, wenn sie Gott nicht anerkennen. Das ist buchstäblich zwischen ihnen und Gott. Genauer gesagt erfordert das Konzept der geschlechtsneutralen Ehe eine „Neudefinition“ der Ehe. Mit anderen Worten: Nehmen Sie ein Wort, das eine bestimmte Bedeutung hat, und ändern Sie diese Bedeutung. Wenn ich das Wort Hypothek nehmen und es für meine Zwecke neu definieren würde, kann ich Ihnen versichern, dass die Bank schnell protestieren würde, und das zu Recht. Worte haben Bedeutung; und wenn wir Wörtern willkürlich neue oder überarbeitete Bedeutungen zuweisen, dann existiert die Wahrheit nicht mehr, weil wir sie so gestalten können, wie wir es für richtig halten, wenn genügend Menschen zustimmen. Dieses spezielle Wort ist christlich oder zumindest religiöser Natur und wurde im Laufe der Zeit säkularisiert. Die Bedeutung der jetzt vorgeschriebenen Akzeptanz von GNM besteht darin, dass Christen mit aufrichtigem Glauben an die Moral von Homosexualität und homosexueller Ehe gezwungen sein werden, zu entscheiden, ob sie an ihrem Glauben festhalten oder mit der Strafe des Gesetzes konfrontiert werden. Wer wird unter diesen Umständen jetzt verfolgt?

Gott hat einen Plan für seine Kinder, der darin besteht, uns dabei zu helfen, ein glückliches Leben zu führen und gottähnliche Eigenschaften zu entwickeln. Der Plan begann mit Adam und Eva im Garten Eden:

Genesis 1:27-28 27 Also schuf Gott den Menschen nach seinem Bilde, nach dem Bilde Gottes schuf er ihn; männlich und weiblich schuf er sie. 28 Und Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch und füllt die Erde,

Das Adam und Eva gegebene Gebot, sich zu vermehren und die Erde zu bevölkern, gilt auch für uns heute. Ein Paar, das nicht aus Mann und Frau besteht, kann dieses Gebot nicht erfüllen.

Genesis 2:24 Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen, und sie werden ein Fleisch sein.

Hier gibt uns Gott ein Gebot, das mit dem der Vermehrung und Wiederbefüllung der Erde einhergeht. Warum sollte Gott uns diese Gebote geben, wenn sie nicht zu unserem eigenen Wohlergehen wären?

Die Ehe zwischen Mann und Frau bildet die Grundbausteine ​​der Gesellschaft. In diesem Rahmen erhalten Kinder am ehesten die Liebe und Fürsorge, die sie brauchen, um gesunde Individuen zu sein.

Eine gesunde Gesellschaft besteht aus gesunden Familien.

Eines der Konzepte in der Ethik ist die Universalisierbarkeit. Was ist zu fragen, was wäre, wenn alle es tun würden? Wenn wir uns alle der Homosexualität zuwenden würden, sieht man, dass die Erde in hundert Jahren entvölkert wäre. Somit würden Gottes Absichten vereitelt werden.

Familie ist Gott wichtig. Schauen Sie sich die Verheißungen an, die Abraham in 1. Mose 22 gemacht wurden:

17 dass ich dich mit Segen segnen und deinen Samen mehren werde wie die Sterne des Himmels und wie den Sand am Ufer des Meeres; und dein Same wird das Tor seiner Feinde besitzen; 18 Und durch deinen Samen sollen alle Nationen der Erde gesegnet werden; weil du meiner Stimme gehorcht hast.

Unsere Kultur legt Wert darauf, für sich selbst zu leben, ohne Rücksicht darauf, was gut für die Gesellschaft ist. Ohne Schuldscheidung, wenn einer der Partner in der Ehe entscheidet, dass es zu unbequem ist, verheiratet zu bleiben, wird eine Scheidung gewährt. Dieses Konzept der Zweckehe erstreckt sich auch auf das Konzept der gleichgeschlechtlichen Ehe. In beiden Fällen geht es darum, Erwachsenen möglichst viel Freiheit zu gewähren, ohne Rücksicht darauf, wie sich dies auf die Gesellschaft im Allgemeinen oder Kinder im Besonderen auswirkt.

Der Gott des Christentums ist ein Opfergott. Er sandte seinen eingeborenen Sohn, um seine Kinder zu erlösen. So wie Abraham befohlen wurde, Isaak zu opfern, möchte Gott, dass wir ihm ein reuiges Herz und einen zerknirschten Geist geben. Wie können wir das lernen, wenn unsere natürliche Tendenz darin besteht, für uns selbst zu leben? Indem wir heiraten und Kinder bekommen, lernen wir, Opfer zu bringen und gewinnen eine Lebensperspektive, die auf andere Weise schwer zu erreichen ist.

Willkommen Brian! Vielen Dank für Ihren Beitrag. Diese Antwort ist in Ordnung, aber sie scheint sich nicht direkt mit der Frage "Warum nicht geschlechtsneutrale weltliche Ehe" zu befassen? Das Argument der "Universalisierbarkeit" ergibt für mich keinen Sinn, da Sie damit argumentieren könnten, dass es unethisch ist, Programmierer zu sein, denn wenn jeder Programmierer wäre, würden alle verhungern. Bitte nehmen Sie sich eine Minute Zeit, um zu erfahren, wie sich diese Website von anderen unterscheidet , und lesen Sie , wie man eine gute, unterstützte Antwort schreibt .