Wir setzten unseren Weg fort, bis wir schließlich den Wald verließen und ein Tal erreichten. Auf beiden Seiten standen zwei Bergrücken, die sich am fernen Horizont trafen. In der Mitte war ein Fluss, dessen ruhige Oberfläche den Mond am Himmel perfekt widerspiegelte. Es gab keine Bäume. Nur Büsche und herbstfarbene Sträucher.
In der obigen Passage dieser Teil:
Wo waren keine Bäume.
Ich habe es so geschrieben, dass ich einen kurzen Satz in einem Absatz voller langer habe. Daran schließt sich der nächste Satz an. Also hätte ich schreiben können:
Es gab keine Bäume, nur Büsche und herbstfarbene Sträucher.
Dies ist grammatikalisch sinnvoller, aber ich werde am Ende Sätze von fast gleicher Länge haben.
Ich könnte auch schreiben:
In der Mitte war ein Fluss. Seine ruhige Oberfläche spiegelte perfekt den Mond am Himmel wider.
Was mich in das gleiche Dilemma bringt.
Was sollte Vorrang haben? Rhythmus oder Klarheit?
Die Aufteilung der Sätze veränderte den Rhythmus nicht wesentlich. Es hat jedoch die Bedeutung geändert, in dem Sinne, dass es so klingt, als wollten Sie betonen, dass es keine Bäume und nur Büsche gab. Die Verwendung sehr kurzer Satzfragmente kann den Rhythmus verändern, aber es tut dies, indem es die Betonung auf die Elemente legt. In deinem. Schreiben. Ich glaube nicht, dass das Ihre Absicht war, denn das klingt normal für ein Tal am Rande eines Waldes.
Die Satzlänge ist Tempo und eine Komponente des Rhythmus und weckt subtile Erwartungen, sei es für mehr vom Gleichen oder etwas anderes. Nach drei langen Sätzen erzeugt ein kurzer und einfach erklärender einen gewissen Affekt und fühlt sich rhythmisch gut an. Aber das Muster zu brechen und den Rhythmus zu ändern, ändert auch die Betonung und verleiht diesen Wörtern (so wie ich es höre) eine höhere Bedeutung als die rein beschreibenden Wörter und Phrasen der vorherigen Sätze. Ihre Bedeutung ändert sich, wenn auch subtil. Und wenn eine Rhythmusänderung eine Bedeutungsänderung bewirkt, dann ist Rhythmus oder Klarheit keine Entweder-Oder-Frage.
In diesem Fall wäre es meiner Meinung nach die beste Lösung, einen Bindestrich anstelle eines Punkts zu verwenden und es in einem Satz zu belassen. Auf diese Weise könnten Sie den größten Teil des Betonungseffekts der vier einsilbigen Wörter am Anfang des Satzes beibehalten, ohne ein grammatikalisches Problem zu schaffen. Sie könnten Ähnliches mit einem Semikolon erreichen, aber ihm fehlt die Dringlichkeit des Bindestrichs (zumindest teilweise, weil er weniger visuell dramatisch ist) und die folgenden Wörter werden nicht visuell hervorgehoben. Es könnte sich in einem scheinbar relativ „poetischen“ Kontext auch ein wenig „stickig“ anfühlen.
Wenn Sie es bei zwei Sätzen belassen möchten, dann fühlt sich das Wort „Only“ (wieder für mein Ohr) zu rhythmisch weich an, um einen neuen Satz nach diesem kurzen Satz zu beginnen, und Sie könnten es daher in Betracht ziehen, es in „Just“ zu ändern, was hat einen härteren Ton und würde besser als Brücke zwischen der Knackigkeit der vorherigen Wörter und dem längeren, langsameren Tempo fungieren, das für den Rest des Satzes wiederkehrt. Es ist immer noch grammatikalisch fragwürdig, aber das könnte leichter zu kaufen sein, wenn der Rhythmus und der Klang der Wörter helfen, es zu rechtfertigen.
dmm
Jo
Jo