Manchmal, wenn ich dem, was ich tue, nicht allzu viel Aufmerksamkeit schenke, sage ich aus Versehen Asher Yatzar , wenn ich eine Berakha über dem Essen beginne. Natürlich sollte ich mehr darauf achten, was ich tue, aber, bediavad :
Fehler in Berchot werden in Masechet Brachot an zwei Stellen diskutiert. Wir werden einen von ihnen untersuchen, den für diese Frage relevanten.
Wenn jemand - 1 - bereits den Namen G-ttes gesagt hat, und wenn - 2 - nur ein Beracha benötigt wird (nicht ein paar aufeinanderfolgende Berachot wie in Havdala), und - 3 - das besagte Bracha und das benötigte Bracha verbunden sind (in ihrer Funktion), z. B. zwei Berachot, die vor dem Essen gesagt werden, kann der Gemara Brachot 12a {1} einige Antworten geben. Sie schrieben:
I accidentally say asher yatzar when I'm commencing a berakha over food.
Tosfot {2} berichtet über verschiedene Meinungen zu diesem Sugia, Rif-Prinzip von Kula, RI-Prinzip von Chumra und RaCh. Nach dem Prinzip des Rif gibt es einen Safek Derabanan, leKula. Der Psak wird aus dem Nichtschluss der Gemara herausgegeben. Es ist erlaubt, die Segensaussage Toch Kede Dibur zu korrigieren. Und Shem Hashem und Malchut wurde in ungefähr richtiger Absicht gesagt, selbst wenn es für eine andere Art von Bracha bestimmt war.
Der Chidush von Rach (Beachten Sie, dass dieser Pshat auf Rabenu Chanan'el auf der Lektüre des Tosfot basiert, nicht auf Rabenu Chanan'el auf dem Daf. Er unterscheidet sich auch vom Pshat von Raavad in Sefer Catuv Sham und auf Rambam Hilchot Brachot Kapitel 8).
Tosfot beschrieb nach RaCh eine besondere Situation, ähnlich der vom OP beschriebenen. Hier sind die beiden in Tosfot beschriebenen Beispiele. Erster Fall : Ein Mann weiß, dass er ein Glas Wein in der Hand hält und versehentlich etwas anderes gesegnet hat; zweiter Fall: Er weiß, dass heute Yom Tov ist und das Gebet das Gebet von Yom Tov ist, hat aber versehentlich "Mekadesh Hashabbat" gesagt. Laut RaCh sind diese beiden Beispiele äquivalent zu den Fällen der Gemara, denn hier gibt es keinen Fehler darüber, was gesegnet wird (Wein, Yom Tov) und wie man segnet (Kennt das richtige Bracha), nur gab es eine Diskrepanz zwischen das beabsichtigte und das gesprochene Denken. Also war Shem Hashem (und Malchut) gut orientiert (richtiges Objekt, richtiges absichtliches Denken). Laut diesem Chidush von RaCh, wenn Sie Asher Yatsar sagen wollten und wissen warum, aber Ihr Mund sagte Hamotsi Leshem. Sie können Kede Dibbur korrigieren.
Ohne den Chidush von RaCh ist es weniger offensichtlich, möglicherweise nicht gut und Sie müssen das ganze Bracha wiederholen (um diese Seite zu beantworten, siehe Raavad). RI erklärte auch, dass das Problem der Gemara darin besteht, dass sich ein Kavana für etwas anderes von einem Mangel an Kavana unterscheidet, es ist ein entgegengesetztes Kavana für ein von Bracha ausgeschlossenes Objekt, ein entgegengesetztes Kavana zu Bracha, nicht nur ein Mangel an Kavana. (Dies ist ein wichtiger Svara zum Verständnis mehrerer Probleme in dieser Suggia). Siehe SA OC 209 1-2 nach der Lektüre von Tosfot. Der Shulchan Aruch folgt dem Rambam bei seinen ersten Worten und in „Yesh Omrim“ dem oben beschriebenen Pshat (Rashi und Baal Hamaor). Als letztes erklärte Magen Avraham. Mishna Berura auch ( 209 sk 2 )
So:
If somebody does start saying asher yatzar in a berakha that does not require it, should s/he stop and start again from the beginning?
--> Nein, toch Kede Dibbur muss nach Haolam korrigiert und richtig gesegnet werden.
Is there a fall-back berakha?
--> nach Hashem regierte "lammedeni Chukkecha" (Tehilim 119) in SA OC ( 206, 6 ). ZB wenn die Frucht fiel, nachdem er das Wort Hashem beendet hatte. Aber es ist kein Bracha, es ist eine Versrezitation.
Would quickly turning this into a berakha for something else be problematic - ie: because the individual making the berakha didn't have that action originally in mind?
-> Ja. Es wird vom RaCh in Tosfot regiert und vom Shulchan Aruch im Sayif 2 des oben zitierten Siman angegeben.
{1} Gemara 12a.
פשיטא היכא דקא נקיט כסא דחמרא בידיה וקסבר דשכרא הוא ופתח ומברך אדעתא דשכרא וסיים בדחמרא יצא דאי נמי אם אמר שהכל נהיה בדברו יצא דהא תנן על כולם אם אמר שהכל נהיה בדברו יצא אלא היכא דקא נקיט כסא דשכרא בידיה וקסבר דחמרא הוא פתח ובריך אדעתא דחמרא וסיים בדשכרא מאי בתר עיקר ברכה אזלינן או בתר חתימה אזינן
Es steht außer Frage, dass, wenn ein Mann einen Kelch Wein in die Hand nimmt und denkt, es sei Bier, und mit Bier beginnt [mit der Absicht, den Segen zu sagen], aber mit Wein endet , hat er seine Pflicht erfüllt. Denn selbst wenn er den Segen gesagt hätte: „Durch deren Wort alle Dinge existieren“, hätte er seine Pflicht erfüllt, wie wir erfahren haben: „Wenn er bei allen sagt: „Durch deren Wort alle Dinge existieren“ , er hat seine Verpflichtung erfüllt“. Aber wo er einen Becher Bier nahm, weil er dachte, es sei Wein, und [mit der Absicht, den Segen zu sagen] für Wein begann und mit dem Segen für Bier endete, stellt sich die Frage, beurteilen wir seinen Segen nach seinem Anfang oder nach seinem Ende? ... Kommen Sie und hören Sie aus dem Schlusssatz: 'Der Grundsatz ist, dass die endgültige Form entscheidend ist'. Welcher weitere Fall wird von den Worten „das Prinzip ist“ eingeschlossen? Ist es nicht der, den wir erwähnt haben? - NEIN; es soll Brot und Datteln enthalten. Wie sollen wir das verstehen? Soll ich sagen, dass er Brot aß und dachte, er esse Datteln, und begann [mit der Absicht, den Segen zu sagen] für Datteln und endete [mit dem Segen für] Brot? Das ist genau das Gleiche! - Nein, dies ist erforderlich [für den Fall, wo] er Datteln aß und dachte, er esse Brot, und er begann mit [der Absicht, den Segen zu sagen] für Brot und endete mit der von Datteln. In diesem Fall hat er seine Verpflichtung erfüllt; denn selbst wenn er mit dem Brotsegen abgeschlossen hätte, hätte er ihn auch erfüllt. Was ist der Grund? - Denn auch Datteln geben Halt.
{2} Brüllen Sie die Worte unseres Tosfot: לא לאתויי נהמא. ופירש רב אלפס השתא דלא אפשיטא בעיין אזלינן לקולא ואפילו פתח <בחמרא וסיים בשכרא יצא. ור''י הי' אומר לחומרא דצריך לברך פעם אחרת. ומיה _ _ _ _ וכן בי''ט בחתימה של יום טוב אם טעה בין שראל ישראל והזמנים ואמר מקדש השבת חזר בתוך כדי דבור יצא אחרי שהוא יודע שהוא י'ט''ט צא יצא אחרי שהוא יהוא יצא צאי שהוא שהוא öhn. והקשה הר''ר יעקב מקינון מאי קא מבעיא ליה והא ודאי מצות אינן צריכות כווה. והיה אומר הר''י דהיינו בשומע תפלה אחורי בית הכנסת ולא נתכוין לצאת. אבל היכא דנתכוין לברך על היין ונמצא שכר לא מהני:
Anmerkung: Der Klalim von Safek Berchot Lehakel ist nur wahr, weil die Pflicht von Brachot Miderabanan ist. Daher ist das Beispiel von Dattel und Brot in Gemara, das Bracha Acharona Me'en 3 oder BHM betrifft, die Min Hatora für eine ausreichend große Menge sind, für das Klal, das hier von Rif für den Psak verwendet wird, nicht relevant. (Aus logischer Sicht in der Gemara ist es nicht relevant, weil die Gemara dies in einem suchenden Schritt argumentierte und hüpfte, um die radikale Regel zu finden.)
Nafka Mina für Birkat Hatora und Birkat Hamazon, die Herrschaft des Rif hat keine Verwendung und wir müssen den Segen von Anfang an vollständig wiederholen .
Die Halacha wird präsentiert, indem der Text von Baal Hamaor gelesen wird.
Rif Brachot auf Dape Harif 6a (seltsamerweise stimmt unsere Version von Rif mit dem Pshat des Baal Hamaor überein.):
פשיטא היכא דנקט דחמרא ב בrecht קסבר קסבר ה הוא פתח ברך בדשכרא וסיים צא יצא ה הי & דנק כסא דשכרא ב & arf קסבר צא דחמרא ה פתח ס כסא בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf בדשכרא מא & arf? "
Baal Hamaor:
נראה שיש חילוף בין הגרסא שלנו ובין הגרסא שלו וכן נראה שיש שיבוש בגירסא שלו מן הגמרא לפי שמצאנו כתוב בהלכות בענין פשיטא היכא דנקט כסא דחמרא בידיה וכך נמצא כתוב בהן אי נמי היכא דנקיט כסא דשכרא בידיה וקסבר בדחמרא הוא פתח בדחמרא וסיים בדשכרא יצא אלא פתח בדשכרא וסיים בדחמרא מאי ולא איפשיטא ולקולא עבדינן וזה שיבוש הוא
1 - Disqualifizierendes Ende => der Segen wird für ungültig erklärt;
דפתח בדשכרא וסיים בדחמרא לא איבעיא לן מעולם דהא פשיטא היא דאי כסא דשכרא ה ה & ביד & לא צא & ppe א & ד & כסא כסא דנקט ה & סreibisches א & פש & פשreibisches דיצא ד & ד & ד;
וסוגיין דפתח בזו וסיים בזו יצא ובלבד טע טע בחתימה שהיא העיקר דעד לא איבעיא לן אלא בטועה בפתיחה אבל בחתיבעה ליכא ספקא ד אלא אלא אלא בט לא לא & Morgen לא & Morgen לא & Morgen לא לא & Morgen
והא דאמרינן
- 2 - Disqualifizierende Eröffnung und wertvolles Ende war das Problem. Die Gemara versuchte mit dem Fall von jemandem zu antworten, der bei der Eröffnung des Bracha Acharona ein Stück Brot aß, er glaubte, dies sei ein Datum und sagte Al Haets, aber auf der Siegelebene korrigierte er sich und segnete für Brot (Hazan Et Hakol).
" _ _
- 3 - Aber unser Problem blieb ungelöst, denn Datteln sind sehr nahrhaft (Zan). Und wenn er eine Tasse Bier hält, glaubte, dies sei Wein bei der Eröffnung der Bracha und sich auf der Ebene des Siegels berichtigte und für Bier gesegnet wurde (SheHakol), ist die Frage immer noch offen und wir sind nachsichtig und er tut es Ich muss nicht noch einmal segnen.
בפתח בדחמרא וסיים בדשכרא דלא אפשיטא ולקולא עבדינן ולא מהדרינן ליה ואף על גב דמתמה עלה בגמרא מאי קא נפיק לפום בעיין מתמהינן עלה כלומר אי הכי תפשוט בעיין ובמקום הזה לא נתבררו דברי הרי"ף כשפירש דין אכל תמרי ולא פירש דין אכל נהמא ואדרבה ההוא הוה ליה לאשמועינן טפי
- 4 - Was ist ein schlechtes Siegel? Wenn es dieses Essen nicht einschließt (zum Beispiel schließt Adama Ets ein), schließt Ets Adama nicht ein. Birkat Al Haets Kalbfleisch Peri Haets von Birkat Me'en Shalosh für Datteln enthält kein Al Hamazon für Brot.
והא דאמרינן לעיל היכא דטעה בחתימה לא יצא הני מילי בחותם בכסא דשכרא אי נמי בחותם בנהמא בדתמרי (ich habe einen Tippfehler in meinem Gemara behoben)
- 5 - Aber das Versiegeln für Bier (Shehakol) beinhaltet für Wein (Hagafen, wie die Mischna für alles sagte, wenn er Shehakol sagte, es ist gültig), das Versiegeln von Bracha Acharona für Brot (Hazan Et Hakol) beinhaltet, was für Datteln benötigt wird (Al Haets Veal Haperot), weil Datteln sehr nahrhaft sind (Zan).
"
Anmerkung: Das Klal von Safek Berchot Lehakel ist nur wahr, weil die Pflicht von Brachot Miderabanan ist. Daher ist das Beispiel von Dattel und Brot in Gemara, das Bracha Acharona Me'en 3 oder BHM anspricht, die Min Hatora für eine ausreichend große Menge sind, für das Klal, das hier von Rif für den Psak verwendet wird, nicht relevant. (aus logischer Sicht in der Gemara ist es nicht relevant, weil die Gemara dies in einem suchenden Schritt argumentierte, in der Hoffnung, die radikale Regel zu finden.)
Nafka Mina für Birkat Hatora und Birkat Hamazon, die Herrschaft des Rif hat keinen Nutzen, und wir müssen den Segen von Anfang an vollständig wiederholen
Fred
Fred
esra
Alter
kouty