Was war los mit Pharao?

Dies ist eine komplexe Frage, die von einer Reihe von Kommentatoren behandelt wird.

Hatte der Pharao einen freien Willen? zitiert Ramban

Nachmanides bietet eine ebenso profunde wie verblüffend einfache Antwort. Er argumentiert, dass, wenn G-tt darauf verzichtet hätte, das Herz des Pharaos zu verhärten, ihm die Fähigkeit genommen worden wäre, eine kohärente und wahre Wahl zu treffen. Tatsächlich hätten ihn die Plagen gezwungen, die Israeliten ziehen zu lassen – eine Option, die er ohne G-ttes starke Hand ganz sicher nicht gewählt hätte

Rambam hingegen scheint zu sagen, dass er, nachdem er darauf bestand, sie nicht gehen zu lassen, bestraft wurde, indem er seinen freien Willen verlor. Da er nach all den Möglichkeiten, die ihm gegeben wurden, darauf bestand, weiterhin Böses zu tun, konnte er nicht länger Tschuwa machen.

Rav Hirsch gibt tatsächlich eine dritte Erklärung. Er sagt, dass Hashem die Makos sorgfältig begrenzte , was Par'o erlaubte zu rationalisieren, dass es eine "Macht" gab, die Hashem nicht erobern konnte und alles schützte, was nicht von diesem bestimmten Maka betroffen war. In Wirklichkeit hatte Hashem dies getan, um den Mizri'im zu erlauben, Tschuwa zu machen und Bnai Yisrael gehen zu lassen, ohne Mizraim vollständig zerstören zu müssen. Ein Beispiel dafür ist Barad, das die erntereife Ernte (Dinkel) zerstörte, aber die teilweise gewachsenen Ernten überleben ließ (Weizen - da der Wind sie dazu bringt, sich zu beugen, damit der Hagel sie nicht zerstört). Aus diesem Grund sagte Hashem, dass die Ernte, die der Hagel hinterlassen hatte, von den Arbeh gefressen würde.

Rabbi Sorotzkin ( Oznaim Latorah ) sagt, dass der Grund, warum Par'o und seine Diener dort stehen , darin besteht, dass Par'o sie immer dann stärkt, wenn die Diener schwächer werden. Immer wenn Par'o schwächer wurde, stärkten ihn die Diener. Das y würde Par'o auch daran erinnern, dass der vorherige Par'o abgesetzt worden war, als er sich zum ersten Mal gegen die Unterdrückung der Bnai Yisrael aussprach und den Thron erst wiedererlangte, nachdem er zugestimmt hatte, sie zu versklaven (Medrash Hagadol).

Hardened Hearts: Some Explanations gibt verschiedene Erklärungen und diskutiert Probleme mit ihnen.

Die meisten Erklärungen basieren auf Ramban und Rambam.

Elemente der „bescheidenen“ Behauptung finden sich in den Kommentaren von Moses Nachmanides und Obadiah Sforno zu Exodus 7:3 und in Joseph Albos Buch der Wurzeln, IV:25. Aber all diese Philosophen stellen die bescheidene Behauptung im Kontext einer umfassenderen Strategie auf, anstatt sie isoliert darzustellen, wie ich es gerade getan habe. Und das ist verständlich, denn der Ansatz scheint bestenfalls eine Verteidigung gegen den Vorwurf der Entbehrung der Willensfreiheit und Reueverhinderung zu bieten, keine Erklärung dafür, warum Gott sich verhärtet. Darüber hinaus muss noch mehr gesagt werden, wenn wir erklären wollen, warum der Pharao für die verhärtete Tat verantwortlich ist.

...

Gemäß dem, was ich „die kühne Behauptung“ nenne, ist die Handlung des Pharaos, die Israeliten versklavt zu halten, in Wahrheit frei, trotz Gottes Eingreifen. Wenn Gott das Herz des Pharaos „verhärtet“, bedeutet dies lediglich, dass er das Herz des Pharaos stärkt und ihm die Kraft gibt, sich nicht automatisch von den Plagen zur Freilassung der Israeliten diktieren zu lassen.

Dank der Verhärtung hat der König nun die Wahl: ob er die Israeliten freilässt oder versklavt hält. Zwei Möglichkeiten stehen ihm offen, während er ohne die Verstockung nur eine hatte (die Israeliten zu befreien). Die Existenz dieser Wahl deutet darauf hin, dass er für seine (frei gewählte) verhärtete Tat verantwortlich ist und dass er die Möglichkeit hat, Buße zu tun. (Siehe Albo, Buch der Wurzeln, IV:25)

Eine andere Version der kühnen Behauptung lautet wie folgt: Indem er die Willenskraft des Königs verstärkt (indem bestimmte Wünsche geschwächt und/oder andere gestärkt werden), erlaubt Gott de facto dem Pharao, gemäß seinem bereits geformten Charakter zu handeln und somit zu handeln frei.

...

Nach einer anderen Ansicht verhärtet Gott das Herz des Agenten, um ihn zu bestrafen. Insbesondere werden dem verhärteten Agenten dadurch drei große Güter vorenthalten: (a) freier Wille, zusammen mit (b) dem Potenzial, richtig zu handeln, und (c) der Möglichkeit zur Reue. Er wird für die schwere Tat nicht weiter bestraft.

...

Aber selbst angesichts des abscheulichen Charakters von Persönlichkeiten wie dem Pharao sind einige Denker beunruhigt über die Implikation, dass Gott einigen Menschen aktiv die Tore der Reue verschließt. (Siehe zum Beispiel Arama, Akedat Yitzchak, Exodus, Kapitel 36; vgl. Maimonides, Eight Chapters, Kapitel 8, und Mishneh Torah, Laws of Repentance, Kapitel 6.)