Was wissen wir derzeit über die ethnische Herkunft der Juden? [abgeschlossen]

Obwohl es so weit gefasst ist, ist es dennoch ein Problem, das angegangen werden könnte.

Aber die Terminologie muss klarer werden. "Juden" in unserem modernen Sinne entstanden erst nach 70 n. Chr. Einige Gelehrte argumentieren, dass dieser Prozess noch länger gedauert hat. Davor haben wir Israeliten, Yehuditen, Judäer, Juda(h)iten, Hebräer und so weiter. Diese Begriffe sind teilweise austauschbar und teilweise sehr unterschiedlich.

"Genetisch und körperlich unterschiedlich" sind sehr umstrittene Begriffe, da beide Konzepte hier an der Grenze zum (wissenschaftlichen) Rassismus stehen und leider ein bisschen zu weit auf der falschen Seite dieser Grenze. „Äthiopische und orientalische Juden“ sind bei weitem nicht die einzigen Gruppen, die solche Versuche vereiteln. Die modernen Samariter , Djerbans und Lemba , um nur einige prominente Gruppen zu nennen , fügen eine sehr bunte hinzugenetische Ausstattung in die Statistik. Eine solche Biostatistik scheint es einfach zu machen, klar definierte Stereotypen zu konstruieren – während in Wirklichkeit weder das Individuum noch das Spektrum von Menschen, Gemeinschaften und Völkern gut abgebildet werden. Israelitische Ursprünge sind in kulturellen Unterscheidungen und Trennungen zu finden, nicht in biologischen oder gar pseudobiologischen Kategorisierungen:

Ansichten über eine genetische Grundlage für das Judentum waren sowohl triumphalistisch als auch warnend. Goldstein hat geschrieben: „Unser genetisches Erbe gehört uns, um es zu schätzen, zu erforschen und zu bestaunen.“ Entine hat jedoch gewarnt: „Aber DNA ist sicherlich ein problematischer Weg, um Identität festzustellen. Trotz der verständlichen Aufregung, die mit der Erforschung unseres genetischen Dachbodens einhergeht, besteht eindeutig die Gefahr, den Genen viel zu viel Erklärungskraft zuzusprechen … Nur Gene verleihen die Mystik der Unauslöschlichkeit.“ Sand hat einen noch negativeren Ton angenommen und warnt:

Wie das Gebiet der physikalischen Anthropologie im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert, das zweifelhafte wissenschaftliche Entdeckungen einer rassenhungrigen Öffentlichkeit zugänglich machte, nährt die Wissenschaft der Molekulargenetik am Ende des 20. und zu Beginn des 21. Jahrhunderts fragmentarische Entdeckungen und halb- Wahrheiten für die identitätssuchenden Medien.[…]

Es ist unwahrscheinlich, dass jüdische Genetik die Hegemonie des jüdischen Rechts und der jüdischen Kultur ersetzt, noch sollte sie dies tun. Aber wenn die Populationsgenetik in der Gemeinschaft Fuß fasst und Juden und Nichtjuden gleichermaßen etwas über ihre Herkunft, Vorfahren und Verwandten wissen wollen, wird sie neben gemeinsamer Spiritualität, gemeinsamen sozialen Werten und mehr ihren Platz bei der Bildung von Gruppenidentität einnehmen ein gemeinsames kulturelles Erbe.

_{(Zitiert aus Harry Ostrer: „Legacy: A Genetic History of the Jewish People“, Oxford University Press: Oxford, New York, 2012.)}

Wenn wir uns auf kulturell prägende Aspekte konzentrieren, können wir sagen: Diejenigen, die die Tora geschrieben und umgeschrieben haben, waren hauptsächlich exilische und nachexilische Israeliten , oder besser gesagt ihre priesterlichen und königlichen Diener – eine kleine Elite – die einiges an älterem Zeug aus oft mündlichen Überlieferungen zusammengetragen und miteinander verwoben haben eine Menge neues Material, um ein Glaubenssystem und Legitimität für ihre religiösen und königlichen Machtstrukturen zu bilden.

Der Beginn der israelitischen Ethnogenese ist mit dem Zusammenbruch der großen Bronzezeit verbunden . Die kanaanäischen Stadtstaaten und ihr politisches und kultisches System, das größtenteils unter ägyptischer Kontrolle stand, brachen zusammen. Flüchtende oder auswandernde Kanaaniter aus diesen Städten begannen sich im zentralen Hochland niederzulassen und schlossen sich dort den Nomaden und Hirten an, die scheinbar einen viel einfacheren Lebensstil annahmen, wobei sie alle immer noch eindeutig die Nachkommen der früheren Kulturen und Ethnien waren. Wann dieser Prozess so weit kam, dass er in archäologischen Überresten definitiv erkennbar ist, ist umstritten, aber Finkelstein sieht die Omriden-Dynastie als den ersten Zeitpunkt an, an dem biblische Erzählung und physische Beweise in irgendeiner Weise übereinstimmen.

Das heißt, dieser Prozess dauerte vom bereits erwähnten großen Zusammenbruch bis in die frühe Eisenzeit und manifestierte sich zunächst in den archäologischen Aufzeichnungen mit sehr spärlichen Siedlungen und führte später zur Entstehung des ursprünglichen Staates Israel, des sogenannten Nordreichs.

Das Selbstbewusstsein und Selbstbild dieses Volkes ist schwer zu definieren, da das meiste, was wir als Historiker haben, der erste Teil der Bibel ist. Dieses Buch verzerrt das Bild stark und zeichnet meist ein idealistisches, programmatisches Bild, das eher einer Vision als einer Tatsache gleicht. Unsere Texte porträtieren einen strengen Monotheismus, behalten aber gleichzeitig Hinweise auf verschiedene, polytheistische Menschen (die normale Bevölkerung, die 'Sünder'), die die Verurteilung von Götzen und Höhen mit einer Vielzahl von materiellen Funden in Einklang bringen Statuen und Figurinen von Göttern und heiligen Stätten und deren Markierungen in Stein. In Wirklichkeit waren die Grenzen und Kulturen und die Grenzen der Kultur viel mehr im Fluss und schwach definiert.

Eines der auffälligsten Merkmale ist, dass, während die Philister im heutigen Süden des heutigen Staates Israel wirklich viel Schweinefleisch aßen, die Israeliten im heutigen palästinensischen Gebiet begannen, Schweine zu meiden. Die vernünftigste Vermutung hier ist, dass dies einer der ersten Identitätsmarker war, der die frühen Israeliten in der frühen Eisenzeit von ihrer Umgebung trennte.

Debatten über den Ursprung Israels erschweren die Frage nach der Unterscheidung zwischen Israel und den anderen kanaanäischen Gruppen weiter. Die früheste Identifizierung Israels findet sich in der Merneptah-Stele oder Israel-Stele aus dem 13. Jahrhundert v. Chr., wo sich die Determinative auf Israel als Volk und nicht auf einen Stadtstaat bezieht (siehe auch John Huddlestuns Essay in diesem Band). Fragen zur Herkunft Israels werden jedoch durch größere soziologische Fragen zu Ethnizität und Identität erschwert. Obwohl es keinen Konsens über die Ursprünge Israels gibt, behauptet eine Hypothese, dass die Israeliten ursprünglich Kanaaniter waren, die ein ausgeprägtes Selbstbewusstsein entwickelten, das sich auf ihre religiöse Hingabe an Jahwe konzentrierte. In der Tat liegt der Aussage in Hesekiel 16:3 zugrunde – „Ihr Ursprung und Ihre Geburt waren im Land der Kanaaniter; Ihr Vater war ein Amoriter und Ihre Mutter eine Hethiterin“ – könnte eine subtile Anerkennung von Israels kanaanitischem und amoritischem Ursprung sein. Die Merneptah-Reliefs in Karnak könnten diese Ansicht weiter stützen, da sie Israeliten mit derselben Kleidung und Frisur wie die Kanaaniter darstellen.
Ob man dieser Hypothese zustimmt oder nicht, die Israeliten, die im Land Kanaan lebten, umgeben von der kanaanäischen Kultur und eine ähnliche Sprache sprachen, wurden „häufig und verständlicherweise als Übernahme der Bräuche und Überzeugungen Kanaans dargestellt …“. Diese Ähnlichkeiten werfen weiteres Licht auf die im biblischen Text gezeigte Feindseligkeit gegenüber den Kanaanitern und den Amoritern. Der Bibelschreiber betont die Unterschiede zwischen dieser Gruppe und Israel nicht nur, weil ihre konstruierte Geschichte einer Rechtfertigung bedurfte, sondern auch, weil solche Unterschiede grundlegend für die Bildung und Aufrechterhaltung der israelitischen Identität waren. Wenn die Gesellschaft, die Religion, die Geschichten und vielleicht sogar die Ursprünge Israels als ähnlich oder verwandt mit denen der Kanaaniter anerkannt wurden, dann würde die Identität Israels als eine besondere und separate Gruppe, die von Yahweh ausgewählt wurde, eine Idee, die für das Selbstverständnis Israels wesentlich ist, würde unterminiert. Kein Wunder, dass die biblische Erzählung Kanaaniter so häufig Israeliten gegenüberstellt; ein Israelit ist das, was weder Kanaaniter noch Amoriter ist. Daher vermitteln die Bitten im Text, ihre Götter nicht anzubeten, nicht mit ihnen zu heiraten, ihrem Verhalten nicht zu folgen und sie sogar auszurotten, diese Angst vor dem Verlust oder der Schwächung der israelitischen Identität. Es ist daher überraschend, dass Gelehrte in Kanaan eine sich ständig ändernde Chiffre für andere Entitäten und Gruppen gesehen haben, die für die Stärkung der Identität Israels notwendig ist. nicht mit ihnen zu heiraten, ihrem Verhalten nicht zu folgen und sie sogar auszurotten, vermittelt diese Angst vor dem Verlust oder der Schwächung der israelitischen Identität. Es ist daher überraschend, dass Gelehrte in Kanaan eine sich ständig ändernde Chiffre für andere Entitäten und Gruppen gesehen haben, die für die Stärkung der Identität Israels notwendig ist. nicht mit ihnen zu heiraten, ihrem Verhalten nicht zu folgen und sie sogar auszurotten, vermittelt diese Angst vor dem Verlust oder der Schwächung der israelitischen Identität. Es ist daher überraschend, dass Gelehrte in Kanaan eine sich ständig ändernde Chiffre für andere Entitäten und Gruppen gesehen haben, die für die Stärkung der Identität Israels notwendig ist._{(Aus Song-Mi Suzie Park: „Israel in Its Neighboring Context“ in: Susan Niditch (Hrsg.): „The Wiley Blackwell Companion to Ancient Israel“, Wiley Blackwell: Chichester, 2016.)}

Eric H. Cline: "1177. Das Jahr des Zusammenbruchs der Zivilisation", Princeton University Press: Princeston, Woodstock, 2014.

William G. Dever: „Wer waren die frühen Israeliten und woher kamen sie?“, William B. Eerdmans: Grand Rapids, Cambridge, 2003.

Israel Finkelstein & Neil Asher Silberman: „Die ausgegrabene Bibel. Die neue Vision der Archäologie vom alten Israel und der Ursprung seiner heiligen Texte“, Touchstone: New York, London, 2001.

David B. Goldstein: "Jacobs Vermächtnis. Eine genetische Sicht auf die jüdische Geschichte", Yale University Press: New Haven, London, 2008.

Jude ist schwerer aufzuspüren als Hebräer oder Israelit. Hebräisch ist eine eigenständige Sprache in der nordwestsemitischen Gruppe. Es spaltete sich in der zweiten Hälfte des 2. Jahrtausends v. Chr. von der kanaanäischen Sprache ab. Es wurde viel Aufmerksamkeit darauf verwendet, Hebräer mit Amoritern zu verbinden. Bestimmte Hyskos-Könige wurden mit den frühen Hebräern in Verbindung gebracht, weil sie den Monotheismus praktizierten [1] . Die Theorien schließen sich nicht aus, weil einige Hyskos Amoriter waren.

Hebräischsprachige oder Israeliten standen am Rande der Zivilisationen, die uns historische Aufzeichnungen lieferten. Der Nahe Osten war in der mittleren Bronzezeit (1500-) ein ägyptisches Territorium. Daher haben wir in ägyptischen Aufzeichnungen Berichte über Personen, die später die Israeliten gegründet haben könnten. Es gibt einige verlockende Stellen in den Amarna-Briefen. Während die Merneptah-Stele als Erwähnung Israels akzeptiert wird, wird die Verbindung früherer Gruppen damit höchst kontrovers. Israeliten könnten Hyskos gewesen sein, die Kanaan wieder betraten.

Das Königreich Israel entstand während des Zusammenbruchs der Bronzezeit. Dies war eine Zeit des Chaos, die auf den Zusammenbruch der bronzezeitlichen Imperien im Nahen Osten folgte. Seevölker aus dem Mittelmeer belagerten Asien und Ägypten*. In dieser Zeit bildeten die Hebräer, die für die ägyptische Herrschaft problematisch waren, das Königreich Israel. Sie waren in Kanaan bereits gut etabliert und konnten in dieser unbeständigen Zeit an die Front kommen.

Die Israeliten zeichneten sich durch pyrotechnische und metallurgische Fähigkeiten aus; Sie führten die Eisenzeit an und feierten Premiere in der Glasherstellung [2] . Dies macht sie ziemlich einzigartig, wenn sie Nomaden wären. In der Eisenzeit waren die Israeliten eine eigenständige Gruppe von Menschen an einem eigenständigen, sehr begehrten strategischen Ort. Sie wurden von ihren Nachbarn in technologischen Fähigkeiten abgesetzt.

Wenn wir Juden ansprechen, können wir vor 722 v. Chr. kaum von ihnen sprechen. Damals fiel das Nordreich Israel an Sargon II. Südisrael oder Judah hätte jetzt, da der Norden besetzt war, eine zunehmende Bedeutung erlangt. Archäologische Beweise zeigen, dass Juda vor dieser Zeit keine konzentrierten Siedlungen hatte [3] . Zu diesem Zeitpunkt wuchs es jedoch schnell. Es wurde wahrscheinlich von Israeliten besiedelt, die aus dem Norden flohen. Wenn es davor einen mächtigen Stamm namens Juda gab, wissen wir nichts darüber **. Dies ist der Punkt, an dem die jüdische Geschichte beginnt, weil die Bibel mit assyrischen Aufzeichnungen korreliert ist. Die Israeliten hatten jedoch einen ganz besonderen Tribalismus mit bestimmten Heiratsbräuchen.

Antwort auf den Kommentar, die noch weiter vom Kurs abweicht: Israel existierte, aber dass es unter Judah vereint war, mag ein Stück Propaganda sein. Wenn es echt ist, dann wurde es in der Bibel stark ausgeschmückt. Es widerspricht wirklich dem, was wir archäologisch über Juda wissen. Es stünde in krassem Gegensatz zur gegenwärtigen Situation im Nahen Osten. Ägypten, Assyrien und Babylon befanden sich alle in einem nahezu anarchischen Zustand, der erst im 9. Jahrhundert endete. Dies war das Ende des Vereinigten Königreichs. Könnte sein Schicksal das genaue Gegenteil des gesamten Nahen Ostens gewesen sein? Durch seinen bahnbrechenden Eisenhandel hätte es einiges an Wohlstand erlebt. Dass es am Silberhandel mit den Phöniziern beteiligt war, ist bekannt. Es gab wahrscheinlich ein Königreich Israel aus der frühen Eisenzeit, das ausgeschmückt ist.

Eine weitere Antwort aufgrund von Änderungen an Fragen, die ich nicht gesehen habe: Ich habe festgestellt, dass Sie Ihre Kriterien auf Anthropologie und Genetik geändert haben. Juris Zarins hat die interessanteste Theorie semitischen oder proto-semitischen Ursprungs vorgeschlagen. Er sagt, dass sie eine Verschmelzung waren, die in der Negev-Wüste zwischen Harifian-Jägersammlern (mikrolithischen Händlern) und neolithischen B-Siedlern aus der Zeit vor der Keramik stattfand. Diese Menschen erfanden das pastorale Nomadentum und breiteten sich über die arabische Halbinsel aus c. 6500 v. Chr. Sie entwickelten sich zu Proto-Semiten.

Semitische Menschen bildeten eine Art eigene Zivilisation. Es ist vielleicht richtiger zu sagen, dass sie seit den Anfängen der Zivilisation vorhanden waren. Sie existierten in Unterägypten während der frühesten Tage Ägyptens und verliehen ihm viele seiner Fortschritte [4] . Es gab auch eine semitische Komponente in Sumer in den frühesten Tagen Sumers (Kramer, 1963). An dieser Stelle werden sie den Sumerern mit ihrer agglutinierenden Sprache gegenübergestellt, die möglicherweise mit den Indern verwandt sind.

Möglicherweise gab es in der frühbronzezeitlichen Stadt Ebla eine hebräische Komponente. Die in Ebla ausgegrabenen Tafeln zeigten eine semitische Zivilisation mit Proto-Hebräern [5] . Es gibt Namen wie Adamu. Es gibt auch das "Genesis Tablet". Syrien ist wahrscheinlich die eigentliche Wiege der Zivilisation, nicht wegen der Landwirtschaft, sondern wegen des Handels. Die syrische Zivilisation war zu diesem Zeitpunkt definitiv semitisch. Es könnte von sumerischen Kolonisten der Uruk-Zeit beeinflusst worden sein. Es könnte von der herausragenden multikulturellen Stadt Mari beeinflusst worden sein. Dies wird durch die "Nabi"-Propheten deutlich, die von Mari in ferne Länder reisten. Anders als die gewöhnlichen mesopotamischen Wahrsager und Wahrsager sprachen die Nabi'utum von einer großen, einzigartigen Kraft [6]. Es gibt auch die Verbindung von , -iah oder yah mit dem sumerischen Gott Ea (Enki).

Herr des Himmels und der Erde: die Erde war nicht, du hast sie erschaffen, das Tageslicht war nicht, du hast es erschaffen, das Morgenlicht hattest du [noch] nicht geschaffen.
~ Genesis-Tablette

Es gab zwei Zuflüsse von Semiten, die die Geschichte in der Bronzezeit weitgehend beeinflussten. Die zweiten, Amoriter, sind die Kandidaten für die Hebräer. Die ersten waren die Akkadier, die seit Urzeiten im Nordwesten Sumers lebten. Sie waren ein sesshaftes, landwirtschaftliches Volk.
Die nächsten waren Amoriter, die 2300 v. Chr. zuerst Syrien eroberten, bevor sie sich in Mesopotamien ausbreiteten. 1800. Wie Syrien erlebte die Levante um 2200 v. Chr. einen vollständigen Zusammenbruch der städtischen Kultur und der Dominanz nomadischer Plünderer. [7]Diese Nomaden könnten ein anderes Volk wie die Hurrianer (biblische Horiten) gewesen sein [7]. Amoriten kamen definitiv in der mittleren Bronzezeit in die Region, als sie sich auch nach Mesopotamien ausbreiteten. Diese Migration kann durch die patriarchalischen Geschichten dargestellt werden.

In der Eisenzeit wurden die Amoriter durch die verwandten Aramäer in Syrien ersetzt. Aramäer verbreiteten sich im Nahen Osten, wie es die Akkadier und Amoriter getan hatten. Dies war das größere Bild der semitischen Zivilisation, von dem sich die Israeliten und andere in „Kanaan“ unterschieden.

*Die Ansicht, dass die Philister ein griechisches Seevolk sind, wird durch die kürzliche Entdeckung eines Philisterfriedhofs in Palästina untermauert.

**Ich denke, dass die Tel-Dan-Stele gefälscht ist

[3] Ich habe dies auf Brittanica.com gelesen, aber jetzt kann ich es nicht finden. Hier in Zitat 10 gibt es eine ähnliche Behauptung: https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Judah

[7] Hamblin, William J., Ancient Warfare in the Near East to 1600 BC Routledge, 2006. Ich habe es nicht vor mir, aber es war das Kapitel über Kanaan aus der Bronzezeit. Die Ägypter spielten die Hauptrolle bei der Reduzierung von Kanaan c. 2250.