Was würde theoretisch in einer perfekten Umgebung passieren, wenn ein König ein Kapitalverbrechen begehen würde?

Die Mischna (gemäß der Gemara ) sagt, dass Könige des Hauses Yehuda (im Grunde die guten Könige) und alle Könige vor König Yannai gerichtet würden, und der Radvaz schreibt, dass (theoretisch) ein König ins Exil geschickt werden könnte .

Meine Frage ist, was passieren würde, wenn ein König jemanden absichtlich töten würde. Praktisch wäre es fast unmöglich, dass irgendjemand etwas dagegen unternehmen könnte (Sie und welche Armee?), aber theoretisch, wenn der Sanhedrin physische Macht hätte, wäre es ihm erlaubt, einen König hinzurichten?

Einerseits habe ich (obwohl Lo Rayinu Einu Raya) nirgendwo gesehen, dass ein König von der Bestrafung befreit ist, aber andererseits sagt die Mischna, dass es ein biblisches Gebot gibt, einen König zu fürchten .

Was ist mit Wimpern?

"Praktisch wäre es fast unmöglich für irgendjemanden etwas dagegen zu tun (Sie und welche Armee?), aber theoretisch, wenn der Sanhedrin physische Macht hätte, wäre es ihm erlaubt, einen König zu exekutieren?" Nun, vielleicht würde er sich ihrem Urteil unterwerfen. Siehe judaism.stackexchange.com/q/10480 und judaism.stackexchange.com/a/10488
Peitschenhiebe könnten sie ihm definitiv geben: Rambam, in Hilchos Melachim Umilchamos 3:2-4, sagt, dass er Peitschenhiebe (לוקה) für die Verletzung einer seiner drei speziellen Mizwot (nicht zu viele Frauen, Pferde oder Geld haben) ausgesetzt ist.
Das Gebot, einen König zu fürchten, ist zweitrangig gegenüber dem Gebot, Hashem zu fürchten, also gilt es nicht für Mizwa-Angelegenheiten. Daher sollte es keine Rolle spielen, einen König zu beurteilen.

Antworten (1)

Dabei gibt es mehrere Punkte. Erstens kann ein König eine Person als gemordeten Bemalchus verurteilen , wie es David Hamelech mit Uria tat. Beachten Sie, dass er von der Navi wegen Amtsmissbrauchs und nicht wegen Mordes verurteilt wurde

Achav wurde von den Navis verurteilt und von Hashem zum Tode verurteilt, nicht von Bais Din. Dies kann jedoch nur an einer fehlenden Befugnis des Gerichts liegen.

Ich denke, dass dies in Sanhedrin Capter 2 Mishna 1 behandelt wird

Ein König darf nicht richten, und er wird nicht gerichtet; er darf weder Zeuge sein noch gegen ihn bezeugt werden.

Die Gemara erklärt dies jedoch so, dass es nicht auf Malchus Bais David zutrifft

„Ein König darf nicht richten“, usw. Sagte R. Joseph: Dies betrifft die Könige von Israel; aber die Könige des Hauses David sind gerichtet und Richter. Wie geschrieben steht [Jer. xxi. 12]: "O Haus Davids, so spricht der Herr: Übt Gerechtigkeit an jedem Morgen." Wir sehen, dass sie urteilten; und wenn sie nicht gerichtet werden sollten, wie könnten sie dann richten? – wie oben von Resh Lakish gesagt wird. Und was ist der Grund, warum es den Königen von Israel verboten ist? Denn etwas Unglückliches geschah wie folgt: Der Sklave von König Janai ermordete einen Menschen; und Simeon b. Cheta'h sagte zu den Weisen: Obwohl er der Sklave des Königs ist, muss er vor Gericht gestellt werden. Sie schickten zum König: Dein Sklave hat einen Mann getötet. Und Janai schickte seinen Sklaven zu ihnen, um ihn vor Gericht zu stellen. Sie schickten ihm jedoch zu: Auch Sie müssen vor Gericht erscheinen. Wie geschrieben steht [Ex. xxi. 29]: „Dem Besitzer wurde eine Warnung gegeben“ – was bedeutet, dass der Besitzer des Ochsen erscheinen muss, wenn der Ochse vor Gericht gestellt wird. Dann kam er und nahm Platz. sagte Simeon b. Cheta'h: König Janai, erhebe dich, damit die Zeugen aussagen, während du stehst; doch nicht für uns stehst du auf, sondern für Ihn, der ein Wort sprach und die Welt erschaffen wurde. Wie es heißt [Deut. xix. 17]: "Stellt euch vor den Herrn." Und der König antwortete: Es darf nicht so sein, wie du sagst, sondern wie die Mehrheit deiner Kollegen entscheiden soll. Simeon drehte sich dann nach rechts, aber seine Kollegen warfen ihre Augen ohne Antwort auf den Boden; und das gleiche taten seine Kollegen zu seiner Linken. Dann rief Simeon aus: Ihr seid alle beunruhigt (verwirrt)! Möge der Eine, der die Gedanken beherrscht, sich an dir rächen. Gabriel kam dann und schlug sie zu Boden, dass sie starben.

Erstens kann ein König eine Person als gemordeten Bemalchus verurteilen, wie es David Hamelech mit Uria tat. Beachten Sie, dass er von der Navi wegen Amtsmissbrauchs und nicht wegen Mordes verurteilt wurde - Ja, das ist eines seiner Rechte. Aber er darf nicht zum Spaß töten.
@ShmuelBrin Natürlich nicht. Ich habe jedoch darauf hingewiesen, dass er erklären kann, dass eine Person Mored Bemalchus ist (auch wenn sie falsch ist) und die Person keinen Rechtsbehelf hat. Der OP sagte absichtlich , er sagte nicht zum Spaß . Es ging um die Bestrafung des Königs, nicht darum, was er darf oder nicht darf. In jedem Fall würde die Mischna implizieren, dass es keine Möglichkeit gibt, ihn tatsächlich zu bestrafen.
* Ich habe darauf hingewiesen, dass er erklären kann, dass eine Person „mored bemalchus“ ist (auch wenn sie falsch ist) und die Person keinen Rechtsbehelf hat. * Ist das wahr (eine andere Frage)? Denken Sie daran, dass Uriah Mored BeMalchus war (Machlokes Rashi und Tosfos genau das, was er falsch gemacht hat).
@ShmuelBrin Der Punkt ist, dass er, wenn er erklärt, dass die Person bemalcus war, wegen der Erklärung nicht mit Bais Din bestraft werden kann. Uriah wurde ermutigt, Dovid von Bidai Shamayim zu befreien.
Obwohl, zurück zum ursprünglichen Punkt, jemanden zu töten, war nicht genau. Was wäre, wenn er Götzen diente, Ehebruch beging oder Schwein aß (und Chayav Malkos wäre). Da gibt es keine Ausnahmen.
@ShmuelBrin hat Idolen wie König Menashe gedient? Beachten Sie, dass wir aus der Vergangenheit sehen, dass der König damit davongekommen ist, es sei denn, die Navis wurden angewiesen, etwas dagegen zu unternehmen.
Dass er mit Dingen durchkommt, bedeutet nicht, dass niemand versucht hat, etwas zu tun. Denken Sie daran, Sie und welche Armee?
See also H. Sanhedrin 2:5, H. Melakhim 3:7 and Rambam's commentary on the Mishnah: לא דן': זה במלכי ישראל בלבד לפי שהיו עבריינין במלכותם לא היו משבחין השפלות ולא היו נכנעין לדברי תורה אבל מלכי בית דוד דנין ודנין אותם לפי שהם יודעים התורה ולא היה רע בעיניהם השפלות וההכנע לדברי תורה לפי שמלכותם על פי התורה לא יגרע ממנו ענותנותם אמר: "בית דוד כה אמר ה' דינו לבוקר משפט"
Was würde theoretisch in einer perfekten Umgebung passieren, wenn ein König ein Kapitalverbrechen begehen würde?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v