Web-Referenzen zu Nelsons „Quantenfluktuationen“?

Edward Nelsons Buch "Quantum Fluctuations" (Princeton UP, 1985) gibt einen alternativen Weg, Trajektorien einzuführen, die sich von den Trajektorien der de Broglie-Bohm-Ansätze stark unterscheiden. Ich habe das Buch in der Vergangenheit gelesen und Universitätsbibliotheken haben im Allgemeinen Kopien, aber ich konnte keine gute offene Webreferenz finden

Bei der Recherche zu dieser Frage bin ich auf eine der besten grafischen Darstellungen gestoßen, die ich je gesehen habe, wie ein 2-Schlitz-Interferenzmuster durch Partikel erzeugt werden kann, http://www.cs.cmu.edu/~lafferty/QF/two- slit.html (in Java), mit, als Erklärung, Seitenbildern und einem PDF von Kapitel 3 von Nelsons Buch.

Ich habe auch viele veröffentlichte Arbeiten gefunden. WebOfScience gibt 21 Übersichtsartikel zurück, die Nelsons Buch zitieren. „Research on hidden variable theories: A review of updated progresses“, Genovese M, PHYSICS REPORTS 413 (6) 319-396, JUL 2005, schickte mir einen auf den ersten Blick interessanten Übersichtsartikel „NON-LOCALITY AND LOCALITY IN THE STOCHASTISCHE INTERPRETATION DER QUANTENMECHANIK“, D. BOHM und BJ HILEY, PHYSICS REPORTS 172 (3) 93–122 (1989).

EDIT (geändert): Kennt jemand andere Open-Access-Webressourcen? BEARBEITEN (neu): Wenn jemand einen Lieblings-Rezensionsartikel nur im Abonnement hat, wäre das auch nett zu wissen, aber meiner Meinung nach ist Nelsons Ansatz außerhalb der Wissenschaft besonders unbekannt; Wenn jemand Fragen stellt, die darauf hindeuten, dass das Nachdenken über Nelsons Ansatz seinen Horizont erweitern könnte, möchte ich einen einfachen Ort, an dem er ihm sagen kann, dass er suchen soll. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy scheint zum Beispiel keine Diskussion über Nelson-Ansätze zu enthalten.

Abschließend stelle ich diese Bitte, weil ich Nelsons Ansatz, obwohl er relativ wenig bekannt ist, für etwas halte, das jeder, der über QM nachdenkt, wissen sollte, also würde ich gerne etwas haben, auf das ich die Leute hinweisen könnte. Ich halte es zum Teil für bedeutsam, weil es zeigt, dass de Broglie-Bohm-Ansätze keine einzigartige Möglichkeit sind, versteckte Variablen einzuführen. Die Art und Weise, wie Stochastik eingeführt wird, ist konzeptionell anders, da die Trajektorien stochastisch sind und nicht die Anfangsbedingungen, was QM in einem deutlich anderen Licht erscheinen lässt als Ansätze von de Broglie-Bohm.

Was ist deine Frage?
Das sieht eher nach einer "Ankündigung" als nach einer Frage aus. Allerdings könnte man daraus eine Frage formulieren: „Was halten die Leute von Nelsons Herangehensweise an QM?“
Peter, willst du das in eine echte Frage umwandeln? Das ist bisher alles sehr interessant.
@sb1 @roy Web-Referenzen für Nelsons „Quantenfluktuationen“? (mit einem Fragezeichen ist vielleicht besser?) ist die Frage, die ich mir gestellt habe, weil ich in einer Antwort auf die Nelson-Alternative zu Yayu hinweisen wollte. Ich konnte nichts finden, also fing ich an, eine Frage zu schreiben. Also suchte ich ein wenig weiter – ich wollte keine Frage stellen, deren Antwort zu einfach war – und fand ein paar Dinge, also stellte ich sie in die Frage, aber ich war nicht ganz zufrieden damit . Ich werde den vierten Absatz bearbeiten. Bitte mehr Referenzen! Ich hoffe jemand weiß was besseres. Ich sehe jetzt, dass es unklar ist.
Ich habe mir das Interferenzmuster angesehen und kann es nicht verstehen. Es gibt keinen eingehenden Strahl. Warum die Partikel am Ende so stören, ist nicht klar, außer von Hand. Ein Experiment jetzt, das wäre beeindruckend.
@Anna, ich nehme an, es ist eher einfacher, die ankommenden Partikel nicht zu zeigen, die links (in dieser Animation) der beiden Schlitze abprallen oder absorbiert werden. Sie würden in jedem Fall vermutlich an irgendeiner Quelle ansetzen. Ich selbst lege nicht viel Wert auf diese Interpretation, aber ich denke, sie ist lehrreich. Diese Trajektorien können nur auf diese animierte Weise gezeichnet werden, da sie dynamisch stochastisch sind, was einen deutlichen Gegensatz zu den statischen Zeichnungen von deBB-Trajektorien darstellt.
Der Link zur Doppelspalt-Animation ist tot, kennst du eine Alternative oder hast du die Animation irgendwo gespeichert? Vielen Dank im Voraus!
@Libavius ​​Ich bin mir nicht sicher, wie viel es hilft, aber ein Schnappschuss dieser bestimmten Seite wird auf der Wayback Machine gespeichert .

Antworten (2)

Die ursprünglichen Weblinks in dieser Antwort (von 2011) sind inaktiv geworden, und es war auf keinen Fall eine vollständige Antwort.

Fürs Erste werde ich ein paar Verweise auf Nelsons Arbeit niederlegen.

  1. Ab Mai 2021 folgende Dissertation online: Nonlocality in a Stochastic Approach to Quantum Mechanics and Quantum Field Theory https://www.wm.edu/as/physics/documents/seniorstheses/class2021theses/dillard,-jackson-final_thesis.pdf

  2. Buch "Stochastic Processes in Classical and Quantum Systems" (1988). Nelsons Artikel ist Seite 438. (Möglicherweise online verfügbar)

  3. Bohm (/Hiley) Paper(s) (Nichtlokalität und) Lokalität in der stochastischen Interpretation der Quantenmechanik von 1988/1989 sind möglicherweise online verfügbar.

Achten Sie darauf, ob die Frage nach einer aktuellen Überprüfung oder Zusammenfassung dieser QM-Interpretation fragt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Nelsons Buch von 1985 mehr oder weniger aufgibt. Er hatte seit seiner ersten veröffentlichten Arbeit im Jahr 1966, die oft zitiert wird, an dieser Art von Modell gearbeitet, aber er kam zu einem Punkt. Seitdem hat er an anderen Dingen gearbeitet. Ich glaube, ich erinnere mich aus dem Buch, dass er beweist, dass die 3-Raum-Dynamik für mehrere Systeme nicht markovisch sein kann, was er als tötend ansah. Das Interessante an diesem Ansatz ist zum Teil, dass das „Problem“ beim QM anders aussieht . Man könnte sich vielleicht mit einer nicht-Markovschen stochastischen Dynamik abfinden, so wie man sich mit der nicht-lokalen deBB-Dynamik abgefunden hat.

Ich habe eine geringe Meinung von Nelsons Idee, obwohl ich eine hohe Meinung von Nelson habe.

Ich empfehle immer Streaters Estrich, http://www.mth.kcl.ac.uk/~streater/lostcauses.html

„Verlorene Ursachen in der Physik“, wo er dieses und viele andere Themen diskutiert.

Bitte geben Sie Streaters geschmacklosem und abscheulichem Estrich nicht mehr Publicity, als es bereits getan hat. Es stellt die S-Matrix-Theorie und Sphaelerons (erstklassige Physik) neben Nelsons Zeug (interessante fehlerhafte Physik) neben Stapps Theorie des Bewusstseins (Crackpot-Physik). Dies ist ein unerträglicher Versuch der Zensur seitens Streater, und es ist ein unerwünschter negativer Beitrag zur Wissenschaft.
Die Verbindung zu Streaters Estrich scheint unterbrochen zu sein, aber ein Schnappschuss wird auf der Wayback-Maschine gespeichert .
Web-Referenzen zu Nelsons „Quantenfluktuationen“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v