Welche Beziehung besteht zwischen Wolken und Radareffektivität?

Kürzlich kommentierte Indiens Premierminister Narendra Modi, wie bewölktes Wetter einem Kampfjet helfen kann, dem Radar zu entkommen. Gibt es technische Gründe für diese Kommentare?

Hier das besagte Zitat:

Im Interview des Fernsehsenders News Nation am Samstag sagte PM Modi: „Das Wetter wurde plötzlich schlecht, es gab Wolken … starker Regen. Es gab Zweifel, ob wir in die Wolken gehen können Balakot-Plan), im Großen und Ganzen war die Meinung der Experten: „Was ist, wenn wir das Datum verschieben? Ich hatte zwei Probleme im Sinn. Eines war die Geheimhaltung … Zweitens sagte ich, ich bin nicht jemand, der die Wissenschaft kennt. Ich sagte, dass es so ist so viel Wolken und Regen. Es gibt einen Vorteil. Ich habe eine rohe Weisheit, die Wolken können auch uns nützen. Wir können dem Radar entkommen. Alle waren verwirrt. Letztendlich sagte ich, es gibt Wolken ... lass uns fortfahren.

https://www.ndtv.com/india-news/controversy-over-pm-narendra-modis-cloud-can-help-us-escape-radar-comment-on-balakot-air-strikes-2036402

Um ganz fair zu sein, das klingt wie die Art und Weise eines traditionellen Politikers, an seine populäre Basis zu appellieren, indem er sein Image als großer Führer stärkt, dessen Pläne nicht sofort offensichtlich sind ("Der Herr wirkt auf mysteriöse Weise ...") und indem er die weniger gebildete Wähler etwas zum Wohlfühlen ( "Ich kenne die Wissenschaft nicht, aber ich habe es geschafft, während die Besserwisser mit Abschlüssen und Kram verwechselt wurden" ). Ein eher lehrbuchmäßiger Ansatz.
Ich kann es als (große?) Gewitterwolken interpretieren, nicht nur als bewölktes Wetter. Was mich wundert, ist: Jets fliegen normalerweise über denen, also für wen versucht er sich zu verstecken

Antworten (2)

Radar beruht auf der Ausbreitung elektromagnetischer Wellen: von einer Quelle zum Ziel und zurück zu einem Empfänger.

Alles, was das Verhalten dieser Wellen auf dem Weg verändert, wirkt sich auf die Leistung der Radarstation aus. Zum Beispiel:

  • Ein Ziel, das sich hinter dem Gelände versteckt, ist schwieriger (aber nicht unbedingt unmöglich) zu erkennen, da das Gelände die ausgehenden Emissionen absorbiert, bevor sie das Ziel überhaupt erreichen.
  • Wenn das Ziel gut sichtbar, aber so geformt ist, dass die gesamte ankommende Radarenergie in eine andere Richtung als die des Empfängers reflektiert wird, wird es nicht erkannt (dies ist die Methode, die beim F-117 verwendet wird).
  • Wenn das Ziel gut sichtbar ist, aber das Rücksignal zurückkommt, begleitet von vielen Duplikaten, die absichtlich vom Ziel ausgesendet werden, wird es die Aufgabe erschweren, herauszufinden, welches die richtige Reflexion ist, und eine gültige Lösung verzögern oder verhindern.
  • Wenn das Ziel mit einem Material beschichtet ist, das die gesamte einfallende Energie absorbiert, wird die Radarstation niemals eine Rückkehr sehen und daher denken, dass es dort nichts zu erkennen gibt (eine andere Technik, die von Flugzeugen mit geringer Sichtbarkeit verwendet wird). Dieser ist relevant für Ihre Frage!

Das Medium zwischen dem Emitter und dem Ziel muss die Ausbreitung der Wellen ermöglichen, und obwohl das beste Medium Vakuum ist, ist Luft auch nicht schlecht. Zumindest normale ISA-Luft, kompliziert wird es in der hohen Atmosphäre oder bei hohen Temperaturen oder wenn elektromagnetische Felder (verursacht durch Gewitter, Erdkern etc.) ins Spiel kommen.

In der Atmosphäre schwebendes Wasser kann die Radaremissionen absorbieren und damit deren Wirkungsbereich einschränken. Dies geschieht jedoch hauptsächlich bei bestimmten Wellenlängen , bei denen Wassermoleküle die einfallende Energie am besten einfangen können. Eine solche Wellenlänge wird in Mikrowellenöfen verwendet, da Lebensmittel dazu neigen, Wasser zu enthalten, und das Erhitzen des Wassers eine schnelle Möglichkeit zum Erhitzen der Lebensmittel ist.

Die ultimative Antwort auf Ihre Frage lautet also, dass in diesen Aussagen ein Körnchen Wahrheit steckt, aber wie groß es ist, ist sehr umstritten. Einige Radargeräte, insbesondere moderne Hochfrequenzradare, die im Millimeterband arbeiten, werden aufgrund von Dosen merkliche Verluste erfahren. Andere Radargeräte, insbesondere solche im niedrigen GHz-Bereich oder niedriger, schneiden erheblich besser ab, obwohl die niedrigeren Frequenzen ihre eigenen Nachteile in Bezug auf Auflösung und Anforderungen an die Antennengröße haben. Letztendlich sind sich Verteidigungsorganisationen der Fähigkeiten ihrer Ausrüstung durchaus bewusst und ergreifen normalerweise Maßnahmen, um etwaige Nachteile zu mindern, sodass es unwahrscheinlich ist, dass eine Wolkendecke ein modernes IAD-Netzwerk wesentlich beeinträchtigt.

Modi hat Recht. Ungünstiges Wetter kann die Qualität des Rücksignals von einem Radar beeinträchtigen und in einigen Fällen die Objekte verdecken, die jemand zu identifizieren versucht. Ein gutes Beispiel dafür ist der Unfall von Air-France-Flug 447. Eine der Theorien darüber, warum die Piloten sich entschieden haben, in Unwetter zu fliegen, ist, dass der Bereich der Schwere durch anderes Wetter vor ihm auf der Flugroute maskiert wurde, und als sie erkannten, in was sie hineinflogen, war es zu spät, um es zu versuchen herumfliegen.

Ist dies der gleiche Fall für bodengestütztes Radar, das versucht, fliegende Flugzeuge zu erkennen, und Wolken können es verdecken?
Diese Theorie über das Wetterradar scheint im Abschlussbericht zu fehlen, in dem es jedoch heißt: „Aber das Flugzeug war vor oder während des Unfalls nicht auf eine außergewöhnliche meteorologische Situation im Hinblick auf Phänomene gestoßen, die traditionell in stürmischen Umgebungen vermieden werden “ und „Die Aufzeichnung des Lastfaktors zeigte, dass die Turbulenzen leicht blieben.“ . Das Wetter wird auch nicht als verursachender oder beitragender Faktor für diesen Unfall aufgeführt.
Abschlussberichte sollen definitionsgemäß keine Theorien enthalten. Ich würde dies als interessantes Faktenmaterial über das Wetter vorschlagen, mit dem AF447 konfrontiert war ... weathergraphics.com/tim/af447
@HungryforChallange Radar und Wolken ist es egal, woher das Signal kommt.
@JuanJimenez Es ist eine schöne Analyse, und es war in der Tat richtig, zu theoretisieren, dass Vereisung möglicherweise ein Problem ausgelöst hat, das in den Absturz übergegangen ist, aber die Theorie über das Radar, das es maskiert, ist reine Spekulation und wird vom Abschlussbericht nicht aufgehalten, also stelle ich das in Frage Wert, es zu wiederholen. Der Abschlussbericht befasst sich zwar mit dem Fall, dass sich das Wetterradar im kalibrierten Modus befindet und dass der Kapitän möglicherweise mehr Bedenken hatte, wenn er die Verstärkung angepasst hätte, aber zu keinem Zeitpunkt wird die Maskierung als Problem angesehen.
Wie gesagt, die Aufgabe des Abschlussberichts besteht nicht darin, alle Theorien zu validieren. Es sollte sie auch nicht entkräften, so dass der Abschlussbericht wirklich nichts mit dieser Theorie zu tun hat.
@JuanJimenez, aber Sie verwenden diese nicht validierte Theorie, um eine Antwort zu stützen, daher weise ich darauf hin, dass es nichts gibt, was sie stützen könnte. Es ist ungefähr so ​​stark wie ein Kommentar auf AVHerald.
Sie beziehen sich auf das Wetterradar, das eigentlich dazu bestimmt ist , Niederschlag zu erkennen. Überwachungsradar wäre nutzlos, wenn es von Wolken und Regen reflektiert würde.
@AEhere Sie müssen die gesamte Antwort lesen und verstehen, nicht nur den Teil davon, von dem Sie glauben, dass er Ihre Argumentation stützt. Sie müssen auch verstehen, dass sich diese Frage oder Antwort nicht auf den AF447-Unfall bezieht. Lassen Sie es gehen.
@TomMcW Überwachungsradar ist in einigen Situationen nutzlos, nicht nur bei Wetter. Aus diesem Grund gibt es Transponder (überhaupt kein Radarsignal erforderlich, um Azimut, Entfernung und/oder Höhe zu bestimmen) und IFF-Ausrüstung (erweitert, um Freund oder Feind zu identifizieren), um nur zwei zu nennen.
Welche Beziehung besteht zwischen Wolken und Radareffektivität?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v