Welche Ereignisse können bei der Auszählung der Wahlstimmen eintreten, die das Wahlergebnis zunichte machen würden?

Welche Reihe von Ereignissen müsste konkret am 6. Januar stattfinden (wenn der Kongress die Wahlstimmen für 2020 auszählt), damit die Wahl aufgehoben wird? Ich weiß, dass es eine entfernte Möglichkeit gibt, dass etwas passieren könnte , weil große Zeitungen intensiv über die Auszählung der Wahlstimmen berichten.

In den letzten drei bis vier Tagen haben mehrere seriöse Zeitungen Artikel über Trumps unermüdliche Bemühungen veröffentlicht, die Wahlergebnisse zu kippen: von Gohmerts Klage, sich in die Auszählung des Wahlkollegiums einzumischen, bis hin zu GOP-Senatoren, die versprechen, Biden den lächerlichen einstündigen Anruf nicht zu bestätigen der Gouverneur von Georgia .

Ich versuche, sie beiseite zu schieben, aber es scheint, dass Zeitungen wie NYT und WashPost weiterhin über diese Dinge berichten, was mich beunruhigt.

Die vorgeschlagene Frage wurde ebenfalls geschlossen.
Aber interessanterweise ist die vorgeschlagene Frage selbst als Off-Topic abgeschlossen und hat keine Antwort !!!
Ich habe ausdrücklich vorgeschlagen, dass das OP der "duplizierten" Frage es so umschreibt, weil es zum Thema gehört. Machen wir nicht die Dummheit und schließen diese perfekt zum Thema gehörende Frage, nur weil bereits eine nicht zum Thema gehörende Frage gestellt wurde.
Wenn sich einige Dems auf die Seite der EV-Ablehnungen stellen, könnte dies Biden unter 270 fallen lassen und die Wahl in den Fallback der Staatsdelegation des Repräsentantenhauses werfen.
@dandavis "Ein paar" untertreibt es sehr. In Anbetracht dessen, dass viele Republikaner in beiden Häusern offenbar nicht planen, für die Einwände zu stimmen; es würde wahrscheinlich mindestens ein paar Dutzend Demokraten im Repräsentantenhaus und ein Dutzend im Senat brauchen. Die genauen Zahlen werden wir aber morgen erfahren.
@DJClayworth - Dies ist aufgrund der Verwendung von "lächerlich", was als diskreditierend angesehen werden kann, nicht perfekt zum Thema . Und es war nicht „Pences Klage“, es war Gohmerts Klage.
Der Nachrichtenwert besteht nicht darin, ob die Ergebnisse nach den bestehenden Verfahren und Traditionen aufgehoben werden. Es geht darum, ob Trump (und seine eingefleischten Unterstützer) jemals die Tatsache akzeptieren werden, dass er nicht länger Präsident ist. Das scheint meiner Meinung nach weit entfernt von "praktisch chancenlos".

Antworten (3)

Es gibt nominell zwei legale Wege, die Trump und seine Anhänger während der Stimmenauszählung beschreiten können, um die Wahlergebnisse zu kippen. Beides ist wahrscheinlich nicht der Fall , aber es gibt sie. (Nominell besteht auch die Möglichkeit eines gewaltsamen Putsches durch militärische oder paramilitärische Kräfte, aber an diesem Punkt sind alle Wetten abgeschlossen und alles ist möglich.)

Das Zählverfahren lässt sich wie folgt zusammenfassen:

  1. Der Vorsitzende (normalerweise der VP) eröffnet einen Staat und liest die Bescheinigung der Regierung des Staates mit den Stimmen der Wähler dieses Staates vor (oder übergibt sie jemandem zum Lesen).
  2. Einwendungen gegen die Gültigkeit des Zertifikats oder Abstimmungen darüber können erhoben werden, sofern dies schriftlich gemeinsam von einem Abgeordneten und einem Senator erfolgt. Es kann Einwände erhoben werden, dass entweder die Stimme des Wählers nicht "gesetzlich beglaubigt" (der Wähler hätte nicht ernannt werden dürfen) oder nicht "regelmäßig abgegeben" wurde (mit der Stimme des Wählers selbst stimmt etwas nicht).
  3. Wenn es keine Einwände gibt, gehen Sie zum nächsten Zustand und beginnen Sie erneut mit #1. Wenn dies Wyoming (der letzte Bundesstaat) war, gehen Sie stattdessen zu Nr. 7
  4. Bei Einwänden trennen sich die beiden Häuser und debattieren bis zu zwei Stunden.
  5. Nach der Debatte stimmt jedes Haus darüber ab, ob der Einspruch gültig ist.
  6. Wenn beide Häuser dafür stimmen, den Einspruch als gültig zu betrachten, wird die Stimme dieses Wählers (oder die gesamte Liste des Staates, wenn sie alle zusammen betrachtet werden) verworfen. Wenn eines der Häuser dies nicht tut, wird es als gültig angesehen und alles geht mit dem nächsten Zustand weiter.
  7. Nachdem die Stimmen aller Wähler der Staaten gezählt wurden, gewinnt ein Kandidat, wenn er die Mehrheit der "gesamten Anzahl der ernannten Wähler" hat. Wenn nicht, werden die Dinge kompliziert.

Der erste Weg, um die Ergebnisse zu kippen, wäre, genügend Wähler für ungültig zu erklären, weil ihnen nicht „gesetzlich bescheinigt“ wurde, dass Trump mehr als Biden hat. Beachten Sie, dass dies alles vage definiert ist und der Interpretation unterliegt, aber ich verstehe den Präzedenzfall, dass eine unregelmäßige Abstimmung verworfen werden kann, der Wähler jedoch immer noch als ernannt gilt, und wenn der Wähler nicht bestätigt wird, dann die Stimme hinausgeworfen und die Gesamtzahl der Ernennungen reduziert. (Diese Unterscheidung war noch nie wichtig, also wer weiß?)

Derzeit gibt es 538 Wähler und abgegebene Stimmen, also eine Mehrheit von 270. Da Trump diese Zahl nicht erreicht hat, kann er keine Mehrheit haben, wenn die Stimmen verworfen werden, aber immer noch als abgegeben gelten, aber wenn 75 Biden Wähler sind rausgeschmissen werden, dann 232 > 231 und Trump gewinnt. (Ich lasse die Berechnung aus, welche Kombinationen von Staaten mindestens 75 Biden-Stimmen für den Leser haben würden.)

Der zweite Weg besteht darin, so viele Stimmen abzugeben , dass keiner der Kandidaten eine Mehrheit hat. Dazu müssen lediglich 36 Biden-Stimmen ungültig gemacht werden . Dies scheint jedoch schwieriger zu sein, da die Herausforderung darin besteht, dass der richtige Wähler ernannt wurde, er dann aber etwas falsch gemacht hat (z. B. ein treuloser Wähler, der für einen Kandidaten einer dritten Partei stimmt). In diesem Fall stimmt das Repräsentantenhaus jedoch – mit einer Stimme pro Bundesstaat – entweder für Trump oder Biden, und die Mehrheit der Bundesstaaten gewinnt. Derzeit kontrollieren die Republikaner mehr Staatsdelegationen als die Demokraten, obwohl letztere die Gesamtmehrheit haben, so dass dies vermutlich ein Gewinn für Trump wäre.

Mit der Zusammenarbeit eines Gouverneurs oder einer Legislative in einem Biden-Staat hätte eine konkurrierende Liste von Wählern ernannt werden können, die für Trump stimmen, was dann einen dritten Weg bieten würde: Die Wahl der Trump-begünstigenden Liste, wenn zwei konkurrierende Listen vorgelegt werden. Aber dazu ist es nicht gekommen und dafür ist es jetzt zu spät. Trump-freundliche Listen wurden eingereicht, aber keine von ihnen hat irgendeine offizielle Unterstützung.

Es gab auch Vorschläge, dass der VP (der über all dies den Vorsitz führt) Stimmen selbst ungültig machen oder nicht zählen kann, anstatt einen Einspruch des Kongresses zu benötigen, aber dafür gibt es, soweit ich gesehen habe, keine Rechtsgrundlage, also zähle ich nicht einmal das als vierte Option.

Da die Demokraten das Repräsentantenhaus kontrollieren und eine beträchtliche Anzahl republikanischer Senatoren erklärt haben, dass sie sich jeglichen Einwänden widersetzen werden, gibt es keine realistische Möglichkeit, dass irgendetwas davon tatsächlich die Wahlergebnisse ändert, aber dies ist die Theorie, wie es passieren könnte.

Bedeutet dies also, dass jeder einzelne Widerspruch den Prozess um 538 *2 Stunden verzögern könnte?! Das sind 45 Tage und darüber hinaus, wenn Biden sein Amt antreten soll
@RichardTingle: Das ist interessant ... funktioniert das so? Ich meine, wenn kein Präsident oder Vizepräsident bereit ist, sein Amt anzutreten, dann bekommt der Sprecher des Repräsentantenhauses den Job, richtig? Könnten sich also ein paar Gesetzgeber verschwören, um den Prozess in die Länge zu ziehen, bis Pelosi ihn bekommt? Scheint, als ob etwas diesen Prozess verhindern sollte, da es sich um einen ziemlich schwerwiegenden Fehler handelt.
@RichardTingle Ich bin mir ziemlich sicher, dass es höchstens 2 Stunden pro Bundesstaat sind , nicht pro Wahlergebnis . Die Abstimmungen werden von Staat zu Staat durchgeführt, und gegen eine oder mehrere Stimmen aus dem Staat kann Einspruch eingelegt werden. Somit sind es insgesamt bis zu 100 Stunden Debatte (plus belauscht)
@eques Und realistischerweise werden die Einwände nur gegen die 25 Staaten erhoben, die Biden gewonnen hat, also insgesamt 50 Stunden. (Vielleicht 52, wenn sie auch Nebraskas 1 Biden-Votum ablehnen.) Hoffentlich stören sie sich nur an den Swing-Staaten, aber das wird so oder so langweilig.
@Nat, die Amtszeit des derzeitigen Präsidenten endet erst am 20. Januar mittags, also müssten sie den Prozess über diese Zeit hinaus verlängern, was wahrscheinlich nicht machbar ist. Aber das ganze System ist voller Bugs. Die meisten von ihnen wurden einfach nie getestet.
@SethR, wie ich mich erinnere, wenn es aus irgendeiner Kombination von Gründen bis zum Mittag des 20. Januar keinen zertifizierten Gewinner gibt, wird der Sprecher des Repräsentantenhauses amtierender Präsident, sodass nichts den Prozess selbst daran hindert, über diesen Punkt hinauszugehen; Offensichtlich haben verschiedene Parteien einen Anreiz, vor diesem Punkt fertig zu werden
@DarrelHoffman Vergiss DC nicht, also gibt es noch zwei Stunden.
@SethR Die letzten 233 Jahre waren der Beta-Test der Verfassung. Wir müssen die Trumpismus-Fehlerberichte an die Entwickler zurücksenden, vielleicht können wir sie beheben, bevor wir dies in der Produktion versuchen. :)
@barmar, wir sind bereits in der Produktion, aber hoffentlich bringt der Entwicklungszyklus in den nächsten 2 Jahren ein paar kritische Patches heraus.
„Die Wahl des Trump-begünstigten Schiefers, wenn ihm zwei konkurrierende Schiefer präsentiert werden. Aber das ist nicht passiert und es ist jetzt zu spät dafür.“ Bist du sicher, dass das nicht passiert ist? forbes.com/sites/alisondurkee/2020/12/14/…
@BenVoigt - Ja, Ryan_L hat mich in den Kommentaren zu seiner Antwort darauf hingewiesen, und ich hatte noch keine Zeit, dies zu aktualisieren. Ich hatte nicht bemerkt, dass es passiert ist, aber da keine dieser Tafeln von einer staatlichen Behörde (Gouverneur oder Gesetzgeber) zertifiziert wurde, sind sie wahrscheinlich nicht relevant. Es gibt einen möglichen Präzedenzfall für die Annahme einer offiziellen, aber nicht unterzeichneten Liste von Hawaii 1960, aber in diesem Fall war es immer noch offiziell und sie hatten das Datum des sicheren Hafens verpasst.
Nun, ich schätze, Sie haben den bewaffneten Aufstand gegen die USA und eine Übernahme des Kapitols vergessen :(
@Damila Ich fasse das unter "Möglichkeit eines gewaltsamen Staatsstreichs durch militärische oder paramilitärische Kräfte" zusammen, obwohl dies mehr Organisation impliziert, als heute gezeigt wurde. Ich habe aber nicht damit gerechnet, dass es tatsächlich passiert .
"Die Herausforderung besteht darin, dass der richtige Wähler ernannt wurde, aber sie dann etwas falsch gemacht haben (wie zum Beispiel ein treuloser Wähler, der für einen Kandidaten einer dritten Partei stimmt)" - hmm, wäre es nicht das Problem des Staates, damit umzugehen, wie seine Wähler wählen? , und nicht die Aufgabe des Kongresses, eine vom betreffenden Staat bestätigte Abstimmung zu hinterfragen? Es gab erst kürzlich ein SCOTUS-Urteil über das Recht der Staaten, mit treulosen Wählern umzugehen, und ich kann mich nicht erinnern, dass der Kongress als daran beteiligt erwähnt wurde.
@ilkkachu - Ein solcher Einspruch wurde 1969 wegen der Stimme eines Wählers aus North Carolina versucht. Es wurde ziemlich entschieden abgelehnt, aber es wurde versucht. Damals hatte NC keine Gesetze, die seine Wähler an ihren versprochenen Kandidaten binden.

Es besteht praktisch keine Chance, dass die Ergebnisse gekippt werden.

Um Hintergrundinformationen bereitzustellen, erlaubt das Bundesgesetz die Anfechtung von Wahlstimmen.

Die Bestimmungen in 3 USC §15 beinhalten ein Verfahren, um Einwände gegen die Auszählung einer oder mehrerer Wahlstimmen eines Staates oder des District of Columbia zu erheben und darauf zu reagieren. Wenn die Bescheinigung oder ein gleichwertiges Papier von jedem Bundesstaat (oder dem District of Columbia) gelesen wird, „soll der Präsident des Senats Einwände erheben, falls vorhanden.“ Jeder derartige Einspruch muss schriftlich eingereicht und von mindestens einem Senator und einem Abgeordneten unterzeichnet werden.

[ ... ]

Auf erhobene Einwände wird durch die gemeinsame Sitzung nicht eingegangen. Stattdessen wird die gemeinsame Sitzung ausgesetzt, während sich jedes Haus getrennt trifft, um den Einspruch zu erörtern und darüber abzustimmen, ob auf der Grundlage des Einspruchs die betreffende(n) Stimme(n) gezählt werden sollen. Beide Häuser müssen getrennt abstimmen, um dem Einspruch zuzustimmen. Andernfalls schlägt der Widerspruch fehl und die Stimme bzw. Stimmen werden gezählt. (3 USC §15, sieht vor, dass „die beiden Kammern gleichzeitig die Abstimmung oder die Abstimmungen ablehnen können …“)

– Counting Electoral Votes: An Overview of Procedures at the Joint Session, Using Objections by Members of Congress , Congressional Research Service , Seite 6

(Hervorhebung von mir)

Die Herausforderungen werden jedoch in beiden Häusern des Kongresses mit ziemlicher Sicherheit scheitern, da die Demokraten das Haus kontrollieren und nicht alle Republikaner des Senats gegen die Bestätigung der Ergebnisse stimmen werden.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Es ist äußerst unwahrscheinlich, aber es könnte Pence möglich sein, die alternative Liste der Wähler zu lesen oder einfach keine Wähler für die umstrittensten Staaten zu lesen. Dies hat insofern einen leichten Vorrang, als der damalige Vizepräsident Richard Nixon bei den Wahlen von 1960 die demokratischen Wähler für den Bundesstaat Hawaii verlas, obwohl dieser Staat zuvor die republikanische Wählerliste bestätigt hatte und die demokratische Wählerliste nicht hatte die Unterschrift des Gouverneurs. 1960 machte dies keinen Unterschied, Nixon verlor mit einem größeren Vorsprung, als Hawaiis Wähler decken konnten. Wenn Pence sich entweder dafür entscheiden würde, republikanische Wähler oder keine Wähler für Pennsylvania, Georgia, Wisconsin, Michigan, Arizona und/oder Nevada zu zählen, würde Biden keine 270 bekommen und nicht gewählt werden.

Auch dies ist äußerst unwahrscheinlich, so wie von einem Blitz getroffen zu werden, während man von einem Hai angegriffen wird, nachdem man die Unwahrscheinlichkeitsstufen der Lotterie gewonnen hat.

Sie sprechen von Wahrscheinlichkeiten, während hier das Ergebnis Ihrer Antwort zufolge nur von Pences Verhalten abhängt. Warum halten Sie es für so unwahrscheinlich?
@e2-e4 Denn selbst wenn er es tut, wird es vor Gericht angefochten und wer weiß, was dann passiert. Dies ist eine ziemlich neuartige Situation, wir haben nicht viel Präzedenzfall zu berücksichtigen.
Welcher Staat hat eine alternative Wählerliste? Ich glaube nicht, dass es einen gibt, obwohl ich ihn leicht hätte übersehen können.
@Bobson Alle umstrittenen Staaten hatten alternative Listen eingereicht. Sie wurden nicht von ihren jeweiligen Gouverneuren unterzeichnet, aber Hawaiis im Jahr 1960 auch nicht.
@Ryan_L - Hmm. Ich sehe die Parallelen. Auf der anderen Seite scheint Hawaii 1960 die „Safe Harbor“-Frist verpasst zu haben (obwohl ich nicht überzeugt bin, habe ich mich nicht genug damit beschäftigt) und, was noch wichtiger ist, laut CRS-Bericht war dies die demokratische Liste einstimmig akzeptiert - es war nicht Nixon, der allein entschied. Aber ich kann definitiv sehen, dass es als Präzedenzfall bezeichnet wird.
@Bobson Die Sache ist jedoch, dass die Safe-Harbor-Frist und sogar das Zähldatum des Wahlkollegiums nicht wirklich in Stein gemeißelt sind. Die Safe-Harbor-Frist ist nicht von der Verfassung festgelegt, und die Stimmen des Wahlkollegiums wurden in der Vergangenheit an anderen Daten gezählt. Bei den Wahlen von 1876 wurde die Stimme des Wahlkollegiums erst am 2. März gezählt, nur drei Tage vor der Amtseinführung von Hayes. Früher war der Tag der Amtseinführung der 5. März, also schätze ich, dass dies analog zu der Auszählung der Wahlstimmen wäre, die diesmal auf den 17. Januar verschoben wird.
@Ryan_L Morgen wird definitiv ein interessanter - und sehr ungewöhnlicher - Tag.
Gemäß 3 USC § 5 kann, wenn ein Staat bis zum Safe-Harbor-Datum bestätigt, seine Wählerliste nicht durch eine andere Liste im Kongress ersetzt werden. Diese Wähler gelten als „ordnungsgemäß“ gewählt, so dass dem Kongress verfassungsmäßig kein Einspruch zusteht. Die Dem-Wahlmänner von 1960 wurden nicht „ordnungsgemäß“ zertifiziert, weil sie das Safe-Harbor-Datum verpassten, also wurden sie nicht eingeschlossen, aber sie wurden gewählt, weil die Nachzählung ergab, dass sie mehr Stimmen erhalten hatten.
@Bobson Gut erwartet ... (leider)
@Ryan_L - Ich habe mir einen Teil der Zertifizierung angesehen und festgestellt, dass Pences Formel "eine Autoritätsbescheinigung des Staates beigefügt hat, die vorgibt, Wähler zu ernennen oder zu ermitteln". Ich denke, das würde die alternativen Schiefer ziemlich explizit ausschließen, aber ich weiß nicht, was 1960 passiert ist.
Welche Ereignisse können bei der Auszählung der Wahlstimmen eintreten, die das Wahlergebnis zunichte machen würden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v