Ich habe mir einen Podcast mit dem Titel „The History of Byzantium“ angehört, und in einer der Folgen gab es eine Diskussion über den fehlenden Bezug zu Mohammad oder dem Koran im Jahrhundert nach seinem Tod, und Muslime wurden als Ismaeliten bezeichnet. Sarazenen usw., aber niemals ein Hinweis auf den Propheten. Es klang, als hätte das Kalifat von Damaskus irgendwie ein Bild von Mohammed geschaffen. Nach dieser Zeit taucht ein Islam auf, der unserer heutigen Version ähnlicher ist, mit Verweisen auf seinen Propheten und den heiligen Text.
Ich konnte keine Quellen zu dieser Diskussion finden, was ich finden konnte, ist ein Link zu diesem Buch, das ich noch nicht gelesen habe:
Kann jemand einen modernen historischen Ausblick auf die Anfänge des Islam und die Existenz seines Propheten geben? Bitte korrigieren Sie auch, wenn in diesem Text Fehler sind.
Ihre Frage berührt das Problem, wie man eine historische Tatsache beweisen würde , wenn es keine lebenden (und glaubwürdigen) Zeugen oder moderne forensische Analysen gibt. Sehen Sie sich die Quellen an, überlegen Sie, wer sie geschrieben hat, überlegen Sie, wer davon profitieren würde, sie zu fälschen, überlegen Sie, ob mehrere verschiedene Quellen eine kohärente Erklärung liefern.
Die überwiegende Zahl der Beweise scheint zu zeigen, dass Mohammed existiert hat. Ich würde es als ungefähr so stark bezeichnen wie den Beweis für Jesus. Was Mohammed tat, was er schrieb und was er lehrte, ist eine andere Sache, wo der Glaube ins Spiel kommt.
Nun, es scheint wahrscheinlich, dass er existiert hat, wenn Sie das fragen wollen.
Was meinen Sie, wenn Sie sagen: „Geben Sie einen modernen historischen Ausblick und die Existenz des Propheten“? Wikipedia hat eine große Anzahl von Quellen https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad
Ich glaube sicher nicht, dass ihn jemand einfach erfunden hat, falls Sie das andeuten wollen. Wenn Sie etwas über die Anfänge des Islam (dh Mohammeds Leben) lesen möchten, scheinen Sie gut bedient zu sein, wenn Sie den Quellen im Wikipedia-Artikel folgen. Es scheint, dass es unter den Byzantinern, Juden und Europäern viele Hinweise auf Mohammed und den Islam im Allgemeinen gab.
Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, aber angesichts der Auswirkungen, die er auf den Nahen Osten hatte (Kriegsführung im Nahen Osten, Zeugung von Kindern usw.), würde ich sagen, dass seine Existenz weitaus etablierter war als die von beispielsweise Jesus von Nazareth .
Der Podcast History of Byzantium entschied sich für das radikale Ende der „skeptischen Sichtweise“, die nicht den aktuellen wissenschaftlichen Konsens widerspiegelt. Sogar der Gast, den sie dazu brachten, über das Thema zu sprechen, war Tom Holland, ein bekannter Historiker, der kein Spezialist auf diesem Gebiet ist und kein Arabisch, Syrisch oder andere relevante Sprachen lesen kann. Sie müssen sich darüber im Klaren sein, dass es jetzt einen Amateurkult für diese extremen Verschwörungstheorien gibt (z. B. dass der Islam in Transjordanien statt in Mekka begann), den die meisten Gelehrten längst abgetan haben. Wie eine der Antworten hervorhob, ist Patricia Crone, die als radikale Skeptikerin begann und diese Schule praktisch gründete, von vielen ihrer Behauptungen abgerückt und hat sie anerkanntdass es keinen ernsthaften Zweifel gibt, dass Mohammed existiert hat oder dass der Koran aus seiner Zeit stammt.
Was die Beweise anbelangt, haben wir zunächst die einstimmige Zustimmung der 2-3 Generationen nach Mohammed, dass er existierte. Die frühe muslimische Geschichte spielte sich unmittelbar nach Mohammeds Tod auf einer globalen Bühne ab. Niemand konnte ihn einfach erfinden und alle einfach mitspielen lassen. Mohammed ist in dieser Hinsicht nicht einzigartig, obwohl die Beweise in seinem Fall noch stärker sind als bei anderen Persönlichkeiten. Etwas anderes zu sagen, bedeutet, sich auf Verschwörungstheorien auf Mondlandungsleugnungsebene einzulassen.
Ich denke, die islamische historische Tradition ist so wie sie ist, ein ausreichender Beweis, aber einige haben darauf bestanden, dass nur nicht-arabische Beweise zählen. Das berühmteste Beispiel dafür ist das syrische Fragment über die arabischen Eroberungen aus dem Jahr 636 n. Chr., das die ersten Schlachten zwischen den „Römern“ und den „Arabern Mohammeds“ aufzeichnet. Dies ist ungefähr das Datum, das die muslimischen Historiker für dieselben Schlachten angegeben haben.
Wenn Sie eine leicht zugängliche Zusammenfassung des aktuellen Stands auf diesem Gebiet wünschen, können Sie einen Blick auf Sean Anthonys kürzlich erschienenes Buch Muhammad and the Empires of Faith werfen . Anthony war ein Schüler von Crone, also steht seine skeptische Glaubwürdigkeit außer Frage. Ein anderer Schüler von Crone, Robert Hoyland, sammelte alle nicht-arabischen historischen Materialien über den frühen Islam in Seeing Islam as Others Saw It .
Es gibt viele historische Beweise dafür, dass Mohammed eine reale Person war. Obwohl viele Details seines Lebens nach seinem Tod aufgezeichnet wurden, belegen zahlreiche fast zeitgenössische Aufzeichnungen, dass er existierte und er der Anführer der Araber war. Wie die Princeton-Stipendiatin Patricia Crone feststellte: „Es besteht kein Zweifel, dass Muhammed existiert hat, ungeachtet gelegentlicher Versuche, dies zu leugnen.“ uchicago.edu
Lukian
Luis
LangLаngС