Welche praktischen Auswirkungen hatte die Unterdrückung der Wähler bei den Wahlen zum EU-Parlament im Vereinigten Königreich 2019?

Es gibt Berichte über eine weit verbreitete Unterdrückung von Wählern sowohl von nicht-britischen EU-Bürgern als auch von außerhalb des Vereinigten Königreichs lebenden britischen Bürgern bei den Wahlen zum EU-Parlament 2019, an denen sie teilnehmen dürfen.

Kanal 4 Guardian BBC

Welche praktischen Folgen hat dies in Bezug auf die Rückkehr von Abgeordneten?

Es ist unwahrscheinlich, dass diese Gruppe, die von ihrer Freizügigkeit Gebrauch macht, für eine Partei gestimmt hat, die diese Freiheit entfernen will. Hätte diese Gruppe einen „siegreichen“ Kandidaten der UKIP-Brexit-Partei zu einer anderen Partei wechseln können, wenn sie wählen durften?

Vergessen Sie auch nicht die im Ausland lebenden Briten. Independent.co.uk/news/uk/politics/…
@ Jontia - Behoben.

Antworten (1)

Es ist möglich, dass das Ergebnis anders ausgefallen wäre, aber angesichts des im Vereinigten Königreich für Europawahlen verwendeten Wahlsystems hätte es anscheinend eine große Anzahl zusätzlicher Stimmen benötigt, die sehr speziell dafür arrangiert wurden, um dies zu bewirken.

Wenn wir die Ergebnisse dieser Wikipedia-Seite nehmen und das D'Hondt-PR-System auf die Stimmen in jeder Wahlregion anwenden, finden wir:

  • Im Südosten Englands ging der 9. Sitz an die Labour Party mit einer Quote von 184.678 Stimmen (das war ihr Gesamtanteil, dies war ihr erster Sitz). Unterdessen erhielt Change UK keine Sitze für 105.832. Also hätten etwa 80.000 gereicht.
  • In London hätte eine sehr ähnliche Summe einen Sitz der Brexit-Partei an Change UK weitergegeben.
  • In den East Midlands hätten etwa 26.000 Stimmen einen Sitz der Brexit-Partei an die Grünen abgegeben
  • In den West Midlands hätten etwa 50.000 Stimmen einen Sitz der Konservativen an die Liberaldemokraten abgegeben.
  • In Yorkshire hätten 96.000 Stimmen einen Sitz von der Brexit-Partei an die Liberaldemokraten gekippt

Ich fürchte, ich verstehe die nordirische Politik nicht gut genug, um herauszufinden, was unter ihrem STV-System passieren müsste. In Schottland hätten etwa 36.000 Stimmen einen Sitz von den Konservativen zu Labour verschoben, aber ich bin mir nicht sicher, ob das tatsächlich ein Pro-Remain-Schritt ist.

Ein Teil des Problems besteht auch darin, dass das Vereinigte Königreich eines der wenigen EU-Länder ist (die anderen sind Irland und Polen und in geringerem Maße Belgien), in denen die Wahlen in so kleinen Wahlkreisen stattfinden, dass Minderheitsparteien unterdrückt werden .
Eine einfachere Ansicht ist, dass die LibDems landesweit zusätzliche 2 Millionen Stimmen benötigen, um die Brexit-Partei zu überholen, bbc.co.uk/news/topics/crjeqkdevwvt/… . Das ist ungefähr die gleiche Anzahl an Stimmen wie die Grünen.
@DenisdeBernardy Obwohl das System auch regionale Parteien wie die SNP und die Vertretung von Plaid Cymru zulässt, würden sie in einem einzigen Wahlkreissystem verlieren.
@DenisdeBernardy Obwohl eigentlich die Unterscheidung, die ich beabsichtigte, zwischen D'Hondt und Sainte-Laguë war, was es einer Partei wie Change UK viel einfacher gemacht hätte, Sitze zu gewinnen.
@origimbo: Es ist meiner Meinung nach nichts falsch daran, getrennte Wahlkreise für Schottland, Irland und Wales auszubrechen. Es ist die Größe der Wahlkreise in England (in mehreren Fällen weniger als 5 Abgeordnete), die für mich nach Manipulation unter einem anderen Namen durch die beiden Hauptparteien riecht. Italien kommt seinen lokalen Partikularisten entgegen und vermeidet dieses Problem, indem es viel größere Wahlkreise als die in Großbritannien oder Polen hat.
Welche praktischen Auswirkungen hatte die Unterdrückung der Wähler bei den Wahlen zum EU-Parlament im Vereinigten Königreich 2019?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v