In Lukas 15 kritisieren die Pharisäer Jesus dafür, dass er Sünder willkommen heißt und mit ihnen isst, und als Antwort beginnt Jesus, Gleichnisse zu diskutieren.
Die ersten beiden Gleichnisse (oder hypothetischen Fragen) folgen demselben Muster und zeigen, dass Gott (oder Jesus) den verlorenen Teil des Ganzen genauso viel oder sogar mehr wertschätzen muss als das Ganze selbst; dass es nur natürlich war, eine Party zu schmeißen, wenn diese Verlorenen gefunden wurden.
Er wirft viele der gleichen Elemente in das Gleichnis von den zwei Söhnen und kontrastiert dann die Feier mit der Missbilligung des älteren Sohnes, der die gleiche Einstellung gegenüber seinem Vater zeigt, die die Pharisäer gegenüber Jesus zeigen.
Außerdem misst Jesus ihren Handlungen durch die Geschichte eine Voreingenommenheit bei und kontrastiert die bedingungslose Liebe des Vaters (der den jüngeren Sohn einfach aufnimmt, weil er seinen Sohn liebte, ohne Bezug auf seine Fehler) mit dem Wunsch des älteren Sohns, sich die gute Meinung seines Vaters zu verdienen (immerhin seiner gehorsamen Taten fühlte er sich berechtigt, mit seinen Altersgenossen eine Party zu veranstalten, um zu feiern, wie gut er als Sohn war). Auf diese Weise scheint Jesus zu zeigen, wie sehr die Pharisäer nicht verstanden hatten, wer ihr Gott wirklich war, und wie unterschiedlich ihre Prioritäten von seinen waren.
Er fährt fort, seinen Jüngern eine Geschichte zu erzählen (immer noch in den Ohren der Pharisäer, wie es ab Vers 14 scheint), wo die Pointe wieder auf die Pharisäer abzielt: Die Geschichte scheint sich auf die Wechselwirkung zwischen Treue und dem richtigen Gebrauch von zu richten Reichtum.
Wenn man bedenkt, dass das Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus diesem Gedankengang fast perfekt zu folgen scheint, welche Rolle spielt Lukas 16:16-18, so wie es zwischen den Gleichnissen eingeklemmt ist?
Lukas 16:16-18: „Das Gesetz und die Propheten wurden verkündet bis Johannes. Seitdem wird die gute Botschaft vom Reich Gottes gepredigt, und jeder drängt sich hinein. Es ist leichter, dass Himmel und Erde verschwinden, als dass der kleinste Federstrich aus dem Gesetz herausfällt. „Jeder, der sich von seiner Frau scheiden lässt und eine andere Frau heiratet, begeht Ehebruch, und der Mann, der eine geschiedene Frau heiratet, begeht Ehebruch.
Das Kapitel beginnt mit Lehren der Besitzlosigkeit:
Die Pharisäer jedoch, die Geld liebten (Vers 14), lehnten diese Lehren ab und verspotteten ihn. In ihrem Herzen beschuldigten sie ihn der falschen Lehre, da das Gesetz von Reichtum als Segen sprach (vgl. Deuteronomium 28:1-6) und die Propheten selbst die guten Dinge der Erde versprachen (vgl. Jesaja 1:19). . Was Jesus in den Versen 16-18 sagt, ist eine Widerlegung dessen, was die Pharisäer im Sinn hatten, als wollten sie sagen: „Stellt ihr euch dem Gesetz entgegen?“ Aus diesem Grund macht er deutlich, dass er nicht gegen das Gesetz ist:
Und es ist leichter, dass Himmel und Erde vergehen, als dass ein Tüpfelchen des Gesetzes fällt.
Wenn er sagt: „Das Gesetz und die Propheten waren bis Johannes: seit jener Zeit wird die frohe Botschaft vom Reich Gottes verkündet “, sagt er damit im Wesentlichen, dass das Gesetz, das vorher unvollkommen war, jetzt vervollkommnet wird. Was also das bisherige Verständnis von materiellem Reichtum betrifft, so wurde es nun in der Lehre des Nicht-Besitzens perfektioniert. Damit ist der folgende Vers verbunden:
Wer seine Frau trennt und eine andere heiratet, begeht Ehebruch; und wer sie heiratet, die von ihrem Mann geschieden ist, begeht Ehebruch.
So wie das Gesetz nicht perfekt war in Bezug auf das, was es von einem Mann in Bezug auf Scheidung und Wiederverheiratung verlangte und mit Seinem neuen Gebot perfektioniert wird, so im Fall des Besitzes materieller Güter.
Wenn die Passage so verstanden wird, erscheint das Gleichnis von Lazarus nicht mehr unpassend.
Die obige Interpretation ist eine Zusammenfassung der Interpretation in Theophylakts byzantinischem Kommentar zu Lukas aus dem 11. Jahrhundert, der wiederum die Lehren der Kirchenväter zusammenfasst; insbesondere Kyrill von Alexandria, der im 4. oder 5. Jahrhundert einen ausführlichen Kommentar zu Lukas verfasste.
neil.erwägen
Benutzer15733
Benutzer15733
neil.erwägen