Welche shaivitische Sekte glaubt, dass Gott der Betreiber des Universums ist, aber nicht die Quelle?

Wie ich in dieser Frage erörtere , ist die bei weitem beliebteste Schule der hinduistischen Philosophie die Vedanta-Schule, die ihre Lehren auf den Lehren der Brahma-Sutras gründet, einem Werk des Weisen Vyasa, das die philosophischen Lehren der Brahma Sutras zusammenfasst und systematisiert Upanishaden. Sie können die Brahma-Sutras hier lesen .

Auf jeden Fall widerlegt Vyasa in Adhyaya 2 Pada 2 der Brahma Sutras verschiedene konkurrierende Schulen zu Vedanta. Insbesondere sagt er Folgendes :

Thema 7: Gott ist nicht nur ein Superintendent

  1. Für den Herrn kann es keine Schöpferschaft geben, denn das führt zu Inkongruenz.

  2. Und (die Inkongruenz entsteht) wegen der Unmöglichkeit einer Beziehung.

  3. Und (die Position ist unhaltbar) wegen der Unmöglichkeit, dass (Natur) unter (Seine) Führung kommt. (Oder) Und (Gott kann nicht bewiesen werden), da für Ihn keine körperliche Unterstützung (Adhisthana) möglich ist.

  4. Sollte argumentiert werden, dass Gott die Natur wie (ein Mensch) die Organe lenken wird, dann kann das nicht sein, denn das wird dazu führen, dass Gott Erfahrungen (von Glück, Leid usw.) macht. (Oder) Wenn ein mit Sinnesorganen ausgestatteter Körper für Gott angenommen wird, (so sagen wir) ist dies nicht möglich; wegen (Folge-)Erfahrungen etc.

  5. Gott wird der Endlichkeit oder dem Verlust der Allwissenheit unterliegen.

Nun interpretieren die meisten Kommentare zu den Brahma Sutras, einschließlich Adi Shankaracharyas Brahma Sutra Bhashya hier und Ramanujacharyas Sri Bhashya hier , diese Sutras als (teilweise) Widerlegung der Ansichten, die in den Shaiva Agamas, auch bekannt als die Shaiva Tantras, ausgedrückt werden. Aber ich habe einen Kommentar gefunden, den Srikantha Bhashya, den Sie hier lesen können , der eine ganz andere Perspektive auf die Dinge hat.

Das Srikantha Bhashya wurde von Srikantha Sivacharya, einem Mitglied der Shaiva Siddhanta Sekte, komponiert. Shaiva Siddhanta ist eine shaivitische Sekte, die auf den Shaiva Agamas und der Poesie der 63 Nayatanars basiert, genauso wie der Sri Vaishnavismus auf den Pancharatra Agamas und der Poesie der 12 Alwars basiert. Sie würden also natürlich erwarten, dass Srikantha Einwände gegen die Vorstellung erheben würde, dass die Brahma Sutras versuchen, Shaiva Siddhanta zu widerlegen. Srikantha bietet zwei mögliche alternative Erklärungen dafür, wen Vyasa kritisiert:

  1. In diesem Auszug aus dem Srikantha Bhashya sagt Srikantha Folgendes:

    Die Tantrikas, die sogenannten Orthodoxen, diejenigen, die bekennen, den Parameshwara Agamas zu folgen, ohne die wahre Bedeutung ihrer Lehre zu kennen, halten Pati, den Parameshwara, für die bloß wirksame Ursache, obwohl er laut Shruti beides ist Material und die wirksame Ursache des Universums.

  2. In diesem späteren Auszug aus dem Srikantha Bhashya sagt Srikantha Folgendes:

    Deshalb behaupten wir, dass sich dieses Adhikarana auf das Yoga-Smriti von Hiranyagarbha bezieht, das von Ishwara als der rein wirksamen Ursache spricht. Daher ist das Adhikarana eigentlich dazu bestimmt, das Hiranyagarbhagama zu stürzen.

Meine Frage bezieht sich auf die zwei Glaubenssysteme, die Srikantha diskutiert. Erstens, wer sind diese „sogenannten orthodoxen“ Anhänger von Shaiva Agamas, die glauben, dass Ishwara nicht die materielle Ursache des Universums ist? Ist dies ein Hinweis auf die Lakukisha-Sekte des Pashupata-Shaivismus oder Abhinava Guptas Sekte des Kaschmir-Shaivismus oder eine rivalisierende Untersekte von Shaiva Siddhanta?

Zweitens, ist es wahr, dass die Yoga-Schule, die von Brahma oder Hiranyagarbha gegründet wurde, wie im Mahabharata beschrieben, glaubt, dass Ishwara die wirksame Ursache des Universums ist? Es glaubt sicherlich, dass er nicht die materielle Ursache ist, da es Pradhana/Prakriti als die materielle Ursache postuliert? Aber mir ist keine Aussage in den Yoga-Sutras bekannt, die besagt, dass Ishwara die wirksame Ursache ist. Ich habe gerade Aussagen gesehen wie die Vorstellung, dass er der erste Lehrer des Yoga ist, die Vorstellung, Ishwara zu verehren, und die Vorstellung, dass er in jedem wohnt.

Für diejenigen, die mit dieser philosophischen Terminologie nicht vertraut sind, bezieht sich die materielle Ursache von etwas auf das, woraus es besteht, und die wirksame Ursache von etwas ist das, was es verursacht. „Brahman ist die materielle Ursache des Universums“ bedeutet also, dass alles aus Brahman besteht, und „Brahman ist die wirksame Ursache des Universums“ bedeutet, dass alles, was passiert, von Brahman gelenkt wird.

Gibt es Kommentare von Kommentaren?
@Sai Entschuldigung, was fragst du? Fragst du, ob es irgendwelche Kommentare zum Srikantha Bhashya gibt? Ja, der shaivitische Philosoph Appaya Dikshitar hat Kommentare dazu geschrieben.
ja das habe ich gefragt. Denn das wäre ein guter Ort, um nach Ihrem q zu suchen.
@Sai Nun, leider habe ich keine englische Übersetzung von Appaya Dikshitars Sivarka Mani Deepika, seinem Kommentar zu den Brahma-Sutras, der auf dem Srikantha Bhashya basiert. Ich habe nur eine englische Übersetzung des Shivadvaita Nirnaya, das ein Werk von Appaya Dikshitar ist, das versucht, das Srikantha Bhashya neu zu interpretieren, um zu argumentieren, dass Srikanthas Shivadvaita-Philosophie eigentlich nichts als reines Advaita ist. (Appaya Dikshitar war ein Advaitin.). Das letztere Werk diskutiert nicht systematisch jedes Sutra.
@Sai Auf jeden Fall denke ich, dass es möglich ist, eine Antwort auf meine Frage zu finden, ohne Kommentare zu Srikanthas Arbeit zu verwenden. Ich muss nur herausfinden, ob es irgendwelche shaivitischen Sekten gibt, die glauben, dass Shiva die wirksame Ursache des Universums ist, aber nicht die materielle Ursache. Und ebenso, ob die Yoga-Schule glaubt, dass Ishwara die wirksame Ursache des Universums ist.
@Sai Übrigens habe ich gerade eine weitere Frage zu Shaiva Siddhanta gestellt: hinduism.stackexchange.com/q/8897/36
@Keshav - Dr. SMS Chari hat ein Buch mit dem Titel "Indian Philosophical System based on Paramata bhanga of Swami desikan" herausgebracht. Der Autor scheint zu sagen, dass Srikanthas SiVa Advaita Shiva als Nimitta Karana betrachtet, im Gegensatz zu der reinen Vedanta-Gedankenschule wie Advaita und Visistadvaita.
@Keshav - Kasmira Siva Advaita von Abhinava gupta basiert ausschließlich auf Kashmira-Saiva-Agamen. Daher betrachtet es auch das Höchste nur als Nimitta Karana. Ich denke also, Srikantha könnte sich auf beide Schulen beziehen, da beide auf der Pasupata-Sekte und den Saiva-Agama-Schulen basieren, oder nur auf die Pasupata-Sekte, da sie als die älteste Saivaite-Sekte gilt.
@Keshav - In einer kritischen Studie über Srikanthabhasya, wie sie von Appaya Dikshita kommentiert wurde, wird gezeigt, dass das Werk zweifelhafter Natur ist, das von einem Shavaiten namens Nilakanta geschrieben wurde. Even, Vallabhacharya hat bemerkt, dass Srikantha Ramanuja Matha Cora ist (ein Dieb, der das Werk kopiert hat von Ramanuja)
@Keshav "Der Autor scheint zu sagen, dass Srikanthas SiVa Advaita Siva als Nimitta Karana betrachtet, im Gegensatz zu der reinen Vedanta-Gedankenschule wie Advaita und Visistadvaita." Wollen Sie damit sagen, dass Srikantha glaubte, dass Shiva das Nimitta Katana (wirksame Ursache) ist, aber nicht das Upadana Karana (materielle Ursache)? Das macht keinen Sinn, denn in seinen Kommentaren zu diesen Sutras verteidigt er die Shaiva-Agamen, indem er sagt, dass sie, richtig interpretiert, nicht wirklich sagen, dass Shiva nur die wirksame Ursache ist.
@Krishna War Abhinavagupta nicht ein reines Advaitin? Würden wir also nicht ähnliche Überzeugungen wie Adi Shankaracharya haben, dass Brahman auch die materielle Ursache ist? Und ja, Nilakantha ist ein anderer Name für Srikantha Shivacharya, und sein Kommentar und seine Philosophie haben viel mit Ramanunacharyas Visishtadvaita gemeinsam, außer dass Vishnu durch Shiva ersetzt wird. Übrigens denken die meisten Gelehrten, dass Appaya Dikshitar die Bedeutung von Srikanthas Kommentar verzerrt hat, um ihn advaitisch erscheinen zu lassen, obwohl er eigentlich mehr mit Visishtadvaita übereinstimmte. In seiner Arbeit kritisiert Srikantha ausdrücklich Abheda-Vada.
@Keshav - Abhinavagupta mag ein Advaitin sein, aber seine Arbeit, Kashmira SIVAADVAITA, soll mehr auf Kashmira-Saiva-Agamen basieren, im Gegensatz zu den traditionellen Vedantanta-Schulen, die hauptsächlich auf Upanishaden und Brahmasutras basieren. Sie haben Recht, das sind Beweise dafür, dass Appaya Dikshita Srikantha Bhasya verzerrt hat, um es Advaita anzupassen.
@Keshav - Tatsächlich wird Appaya Dikshita selbst eher als Saiva denn als Advaitin betrachtet. Tatsächlich sagen viele, dass die heutige moderne Advaita-Philosophie verzerrt und mehr auf die Lehren von Appaya Dikshita ausgerichtet ist als auf den alten Shankara oder seine unmittelbaren Anhänger. Diese Verzerrung von Advaita scheint seit der Vidyaranya-Zeit begonnen zu haben und scheint während der Appaya-dikshita-Zeit stark geworden zu sein, was aus seinen Werken hervorgeht, die versuchen, Parvati pati Siva als höchste Gottheit zu beweisen, und gleichzeitig das Spiel "Jeder ist gleich ..." spielt. "
@Krishna Nun, da ist die Frage, welchen Gott du für den höchsten hältst, und dann ist da noch die Frage der Beziehung zwischen Jivatma und Paramatma. Srikantha und Appaya Dikshitar waren sicherlich beide Shaiviten, aber in Bezug auf die Beziehung zwischen Jivatma und Paramatma war Appaya Dikshitar ein Advaitin, während Srikantha eher auf der Seite der Visishtadvaita stand. Übrigens, hat Abhinavagupta oder irgendein anderer Shaivite aus Kaschmir einen Kommentar zu den Brahma Sutras geschrieben?
@Keshav - Srikantha hat Visistadvaita kopiert, aber es ist immer noch fehlerhaft, was ich gehört habe, weil er Supreme (hier SIVA) nur als instrumentelle Ursache betrachtet und Siva - Shakti als materielle Ursache. Man könnte behaupten, dass beide gleich sind, aber es gibt einen Unterschied und gegen die Vedanta-Sutras, die das Höchste Brahman sowohl als materielle als auch als instrumentelle Ursache betrachten. Die Kasmira SiVAAdvaita wird als die Philosophie von Abhinava Gupta angesehen, obwohl er sie mehr auf Kashmira Saiva Agamas stützt und sogar das Brahman der Upanishaden nicht als höchste Realität akzeptiert.
@Keshav - Der Autor SMS Chari sagt, dass das Universum für Abhinava Gupta eine Projektion von Siva Shakti ist und keine illusorische Manifestation des Höchsten Seins aufgrund von Maya ist, wie im Fall von Shankaras Kevala Advaita.
@Krishna Ich denke, Srikantha glaubt, dass Brahman sowohl die wirksame als auch die materielle Ursache ist. Deshalb sagt er: „Die Tantrikas, die sogenannten Orthodoxen, diejenigen, die bekennen, den Parameshwara Agamas zu folgen, ohne die wahre Bedeutung ihrer Lehre zu kennen, halten jedoch laut Shruti Pati, den Parameshwara, für die bloß wirksame Ursache , er ist sowohl die materielle als auch die wirksame Ursache des Universums." Er sagt, dass der einzige Grund, warum andere Anhänger von Shaiva Agamas glauben, dass der höchste Herr nicht die materielle Ursache ist, darin besteht, dass sie die Agamas falsch interpretieren.
@Krishna Und in diesem Auszug sagt er ausdrücklich Folgendes: i.imgur.com/ExeKEvI.jpg "Wie auch immer, unsere Schlussfolgerung ist, dass Ishvara nicht nur eine effiziente Ursache ist."
Ich denke, Sie haben es vielleicht gewusst, aber falls Sie es nicht tun. Der Kashmiri-Shaivismus glaubt, dass Shiva jede Ursache ist – einschließlich materieller und effizienter. Aber ich persönlich habe keine Kriterien, um Wahrheit/Philosophie basierend auf den verschiedenen Ursachen zu eliminieren.
Es ist nicht Lakulisha, da auch er glaubte, Shiva sei sowohl die wirksame als auch die materielle Ursache des Universums. Es scheint jedoch, dass das Pasupata-System vor Lakulisha glaubte, dass Brahman nur die wirksame Ursache ist. Siehe dies: hinduismtoday.com/modules/smartsection/item.php?itemid=3246

Antworten (2)

Laut Siddha Tirumular, einem Heiligen, der Tirumantram, einen wichtigen Text von Shiva Siddhanta, geschrieben hat, ist Maya die materielle Ursache, der Herr ist die wirksame Ursache und Sein Cit/Sakti ist die instrumentelle Ursache.

Yo, sagt Shaiva Siddhanta ... Aber es ist ein Kommentar. Können Sie etwas zitieren oder etwas hinzufügen, damit diese Antwort wie eine Antwort statt wie ein Kommentar aussieht?
Die Schöpfung ist der erste der fünf Akte. Tirumandiram 401: Maya Sakti, geboren aus Bindu, vollführt die fünf Akte. Von Bindu durch Ordentliches Dreieck bezeichnet Die honigsüße Sakti Tripurai devoluted; Sie ist die barmherzige Sadasiva geworden; Sie ist es, die fünf barmherzige Taten vollbringt.

Es hängt davon ab, ob. Es gibt 10 Shiva-Agamen, die die obige Ansicht unterstützen, dass Shiva nur die wirksame Ursache ist. Die 18 Rudrabheda Agamas sind nicht dualistisch und dualistisch. Die Veerashaiva-Sekte folgt wiederum einer ähnlichen Philosophie wie die vedantische Vishstadvaita. Die Kashmiri Shaiva-Schule stützt sich auf die 64 Bhairava Agamas, die nicht dualistisch sind und glauben, dass Shiva die Ursache von buchstäblich allem ist. Wenn Sie auch bemerken, dass immer dann, wenn eine Agama jemandem offenbart wird, den Lord Shiva von ganzem Herzen liebt, wie Maa Parvati, Lord Skanda oder Lord Vishnu, die Agamas im Allgemeinen nicht dualistisch sind. Betrachten Sie einige Verse aus der Sarvajnanottara Agama, die Lord Skanda von Lord Shiva offenbart wurde

„Dieser Lord Shiva, der im Herzen aller Wesen erstrahlt, der selbstleuchtend ist, der sich selbst als alle Seelen, Welten und weltlichen Objekte repräsentiert, der alle Tattvas erschafft und lenkt, der von der Natur aller Tattvas ist, die sich entwickelt haben er von Maya, der unbegreiflich ist, der auf der höchsten transzendentalen Ebene existiert, die außerhalb der Reichweite aller anderen Ebenen liegt, die von den besetzt sind, und alle Tattvas von Shiva Tattva bis Prithvi Tattva transzendiert, ist wahrlich außerhalb der Reichweite von Sprache, Geist und Namen.

Sarvajnanottara Agama Vidya Pada 2.4-5

Ähnliches wurde in der Devikalottara Agama gesagt. Tatsächlich hat die Ajita Agama, eine der führenden Agamas unter den 28 Agamas des südindischen Shaivismus (10 Shivabheda und 18 Rudrabheda), die folgenden Verse diesbezüglich.

„Der Herr (Shiva) ist all das. Es gibt nichts anderes als Ihn. Er ist die materielle Ursache, der Mahat und der Ahamkara, die Tanmatras …“

Ajita Agama 2.13-17

Beachten Sie auch, dass diese Agama erneut Lord Shivas geliebtem Lord Vishnu offenbart wurde. Tatsächlich gilt Vishnu im Shaivismus als der bedeutendste Anhänger von Lord Shiva.

Der obige Vers selbst beweist, dass Lord Shiva die materielle Ursache ist. Die Shaiva Siddhanta des Dualismus ging hauptsächlich von den Meykandar Shaastras aus. Es ist auch wahr, dass Agamas wie Paushkara, Mirgendra und Matanga Shiva nicht als materielle Ursache akzeptieren. Die Philosophie der Shaiva Agamas ist also nicht einfach. Niemand kann mit oberflächlichem Verständnis nur eine Punktbezeichnung darauf setzen

Können Sie bitte Ajita Agamas und Sarvajnottara Agama Vidya para englische Übersetzung pdf teilen?
Welche shaivitische Sekte glaubt, dass Gott der Betreiber des Universums ist, aber nicht die Quelle?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v