Welche Staatsauffassungen basierten auf der Kantischen Ethik?

Ich denke, Kants Ideen zur Gesellschaftsvertragstheorie könnten Sie interessieren.

In "Theorie und Praxis" diskutiert er ausführlich die praktischen Anwendungen seiner Ethik in Bezug auf die Regierung. Unter Bezugnahme auf den „kategorischen Imperativ“ entwickelt Kant eine ähnliche Normative zur Gesetzgebung bestimmter Gesetze. Er schlägt vor, dass kein Gesetz erlassen werden darf, dem nicht ein ganzes Volk zustimmen könnte. Er überwindet auch das Problem der Zustimmung zu einem Souverän ohne Anwendung von Zwang, was für Sie von weiterem Interesse sein könnte.

Er argumentiert, dass Freiheit das erste von mehreren Prinzipien ist (von der SEP ):

1. Die Freiheit jedes Staatsmitglieds als Mensch.
2. Die Gleichheit eines jeden mit jedem anderen als Subjekt.
3. Die Unabhängigkeit jedes Mitglieds eines Commonwealth als Bürger.

Ich hoffe, dass dies ausreichen wird. Ich überlasse die weitere Untersuchung Ihrer Frage Ihnen und anderen.

Die Frage entbehrt jeglicher Einsicht in Kants politische Theorie. Der kategorische Imperativ hat nichts mit Politik zu tun.

Was ist Politik? Im ewigen Frieden (Anhang 1) schreibt Kant:

Politik als praktische Rechtslehre darf nicht mit Ethik als theoretischer Rechtslehre in Konflikt geraten.

Wenn Politik moralisch gerecht sein soll, dann darf zwischen dem, was die Moral verlangt, und dem, was die Politik verlangt, keine Lücke sein. Während das Individuum dem moralischen Prinzip, dem kategorischen Imperativ, verpflichtet ist, gilt es nicht für die Regierung, die eine künstliche Person ist. Auch wenn die Regierung nur aus einer Person besteht, agiert der Monarch nicht als Individuum, sondern (idealerweise theoretisch) als Exekutive und stellt als solche andere Anforderungen an sein Handeln. Rechte betreffen nur äußere Handlungen, also die Handlungen zwischen Individuen. Eine Handlung ist richtig , wenn sie als universelles Gesetz mit der Freiheit aller bestehen kann (Metaphysik der Moral). Während der kategorische Imperativ verlangt, dass Sie ihn pflichtgemäß auf Ihr Handeln anwenden ,Recht tut so etwas nicht - Sie können richtig handeln oder nicht, aber Sie müssen darauf vorbereitet sein, dass andere Sie zwingen werden, wenn Sie es nicht tun (was bei internen Handlungen unmöglich ist). Was ich zu zeigen versuche, ist, dass die Handlungen der Regierung, auch wenn sie nur aus einem Individuum besteht, externe Handlungen sind, daher werden sie unter Aspekten der Legalität, nicht der Moral (im engeren Sinne) , und als der Vollstreckung eines Staates muss die Regierung nicht unbedingt dem kategorischen Imperativ folgen, um Recht zu vollstrecken .

Dann müssen wir fragen, welche Art von Regierung Kant befürwortet hat. Er hat viel darüber geschrieben, und wieder gibt der Ewige Frieden Aufschluss (Erster Definitiver Artikel):

Die Zivilverfassung jedes Staates sollte republikanisch sein ; Die einzige Verfassung, die aus der Idee des ursprünglichen Pakts hervorgegangen ist und auf der alle Rechtsgesetzgebung eines Volkes beruhen muss , ist die republikanische. Diese Verfassung wird erstens durch Prinzipien der Freiheit der Mitglieder einer Gesellschaft (als Männer) begründet; zweitens durch Prinzipien der Abhängigkeit aller von einer einzigen gemeinsamen Gesetzgebung (als Subjekte); und drittens durch das Gesetz ihrer Gleichheit (als Bürger). Die republikanische Verfassung ist daher in rechtlicher Hinsicht diejenige, die die ursprüngliche Grundlage jeder bürgerlichen Verfassung ist.

Wie die SEP über Kants Soziale und Politische Philosophie schreibt :

„Es gibt nur ein angeborenes Recht“, sagt Kant, „Freiheit (Unabhängigkeit von der Beschränkung durch die Wahl eines anderen), sofern sie nach einem allgemeinen Gesetz mit der Freiheit aller anderen koexistieren kann“ (6:237). Kant lehnt jede andere Grundlage des Staates ab, insbesondere mit dem Argument, dass das Wohl der Bürger nicht die Grundlage staatlicher Macht sein kann.

Da frei zu sein bedeutet, seinen eigenen rationalen Prinzipien zu folgen, kann nur das Individuum frei genannt werden, das in einer Zivilgesellschaft mit rationalen Gesetzen (dh Gesetzen, denen das Individuum zustimmen würde ) lebt. Da Kant eine republikanische Verfassung und keine Demokratie befürwortete, woher sollte der Souverän oder die Regierung wissen, welchen Gesetzen der freie Bürger des Staates zustimmen würde? Kant „erfindet“ einen Prüfstein, um diese Frage zu beantworten, den Prüfstein der Öffentlichkeit , wiederum im Ewigen Frieden (Anhang II, beachten Sie, dass es eine starke Ähnlichkeit mit dem kategorischen Imperativ in der Formulierung und der universellen Forderung gibt):

Dieses Prinzip ist nicht nur als ethisch (zur Tugendlehre gehörig), sondern auch als juristisch (in Bezug auf das Menschenrecht) zu betrachten. Eine Maxime, die ich nicht preisgeben kann, ohne meine eigenen Absichten zu vereiteln, muss geheim gehalten werden, wenn sie Erfolg haben soll; und wenn ich es nicht öffentlich bekennen kann Ohne unvermeidlich allgemeinen Widerstand gegen mein Vorhaben zu erregen, so ist der a priori voraussehbare notwendige und allgemeine Widerstand nur der Ungerechtigkeit geschuldet, mit der die Maxime alle bedroht. Dieses Prinzip ist außerdem nur negativ, dh es dient nur der Anerkennung dessen, was anderen nicht gerecht ist. Wie ein Axiom ist es unbeweisbar sicher und, wie an den folgenden Beispielen des öffentlichen Rechts zu sehen sein wird, leicht anwendbar.

Wahrscheinlich übersehe ich Argumentationslücken. Sollte etwas fehlen, ergänze ich das gerne.