Mein neues Semester bringt neue Fragen mit sich, diesmal zu Kants „Ewigem Frieden“ (das meiste davon können Sie hier nachlesen ).
Die einleitenden Artikel können unterschieden werden: Alle sind Verbotsregeln , aber einige (1,5 und 6) sind "ohne Rücksicht auf Umstände streng gültig". Die anderen sind permissive Gesetze. Diese haben meine Aufmerksamkeit erregt.
Wie Kant schreibt, dürfen diese leges latae (Präliminarartikel 2,3 und 4) „mit Recht verschoben werden“. Warum stellt Kant das Erlaubnisgesetz auf? Wie kann es ( insbesondere in der Kants Theorie) ein Gesetz geben, das nicht in absolut jedem Fall Allgemeingültigkeit beansprucht? Wie kann es in Kants Moraltheorie ein "Dürfen" geben, und mehr noch, wie kann es ein Gesetz genannt werden? Warum wird es benötigt? Ist es ein logisches Bedürfnis oder eher ein pragmatisches, „zeitdienendes“ (um zu erklären, warum manche Änderungen nicht sofort vorgenommen werden müssen)? Und warum existiert es im Naturrecht, aber nicht in der Ethik?
Um zu verstehen, was das Permissivgesetz ist, müssen wir die Entstehung der bürgerlichen Gesellschaft, wie Kant sie sieht, untersuchen. Wir werden dann sehen, dass das Permissivrecht keineswegs ad hoc ist , sondern ein wichtiger Bestandteil der gesamten Rechtsphilosophie Kants. Da ich noch nicht genug gelesen habe, um das systematisch zusammenzufassen, überlasse ich diesen Teil anderen und konzentriere mich auf die für die Argumentation notwendigen Schritte.
Wir gehen normalerweise davon aus, dass niemand einem anderen gegenüber feindselig handeln darf, es sei denn, er wurde durch den anderen aktiv verletzt. Das ist ganz richtig, wenn beide bürgerlichen Rechts stehen, denn indem sie in einen solchen Staat eintreten, gewähren sie einander die nötige Sicherheit durch den über beide herrschenden Souverän. Der Mensch (oder das Volk) im Naturzustand entzieht mir diese Sicherheit und verletzt mich, wenn er mir nahe ist, durch diesen bloßen Status, obwohl er mich nicht aktiv (facto) verletzt; er tut es durch die Gesetzlosigkeit seines Zustandes (statu iniusto), der mich ständig bedroht. Daher kann ich ihn entweder zwingen, mit mir in einen bürgerlichen Rechtsstaat einzutretenoder sich aus meiner Nachbarschaft zu entfernen. Das Postulat, das allen folgenden Artikeln zugrunde liegt, lautet: Alle Menschen, die sich gegenseitig beeinflussen können, müssen unter einer bürgerlichen Verfassung stehen. (Kant, Ewiger Friede, Fußnote 3, meine Hervorhebungen)
Der Zwang der anderen, in einen bürgerlichen Rechtsstaat einzutreten, kann gewalttätig sein. Was wir sehen, ist Folgendes: Es gibt ein allgemeines Verbot der Anwendung von Gewalt , aber es gibt ein permissives Gesetz, das Gewalt unter bestimmten Umständen erlaubt, nämlich zur Errichtung des Staates, einer Rechtsverfassung. Ähnlich verhält es sich mit Staaten, die untereinander als Individuen auftreten. Solange es keine internationale Verfassung gibt, sind einzelne Staaten "im Naturzustand". Um diesen Zustand zu überwinden und ihre Interaktionen zu konstituieren, werden bestimmte ansonsten verbotene Handlungen vorübergehend erlaubt. Jeder Gedanke in diesem Buch dient einem Zweck: der Schaffung eines Rechtszustandes zwischen Staaten. Es ist wieder Kants Rechtsphilosophie auf einer höheren Ebene. Das ist auch der Grund, warum wir das permissive Gesetz in der Ethik nicht finden.