Hat "wissenschaftliches Denken" den europäischen Gesellschaften geholfen, die Gesetze von richtig und falsch zu ändern?

Während der Zeit der Aufklärung begannen die Menschen, politische, wirtschaftliche und moralische Aspekte wissenschaftlicher zu betrachten (dh die von der Kirche auferlegten Vorurteile zu beseitigen, wissenschaftliche Argumente zu verwenden, um Schlussfolgerungen zu ziehen ...) und deshalb fragte ich mich, ob Es kam vor, dass eine solche Argumentationsmethode dazu beitrug, die Fähigkeit der Menschen zu entwickeln, ein Gefühl dafür zu entwickeln, was richtig und was falsch ist, und auch dazu beitrug, jahrhundertealte Kirchengesetze zu ändern.

Antworten (1)

Historisch galten Menschen weithin als „geborene Verbrecher“, dh definiert durch Abstammung. Die Wissenschaft wurde zuerst herangezogen, um dies durch Phrenologie und Gesichtsanalysen von „kriminellen Typen“ zu rechtfertigen. Aber dann wird angenommen, dass Ärzte mehr Menschen getötet als gerettet haben, bis in den 1890er Jahren Händewaschen und Keimtheorien widerwillig akzeptiert wurden.

„Blank slate“-Theorien des Geistes, die jetzt diskreditiert sind, haben dazu beigetragen, die Bedeutung der Erziehung zumindest als Ergänzung zur Natur zu etablieren.

Sie könnten in ein Kaninchenloch der Wissenschaftsgeschichte eintauchen, aber es gibt einfach zu viele Beispiele, um sie zu berücksichtigen. Warum stellst du die Frage? Ich würde sagen, religiöse und philosophische Ideen waren viel wichtiger, und viele der einflussreichen wissenschaftlichen Ideen waren falsch.

Der Zweck einer solchen Frage ist, dass ich bewundert habe, wie erstaunt Nicolas De Cariat darüber war, wie wir Politik und Wirtschaft und sogar Geschichte betrachten und sie auf dieselbe Weise analysieren, die zum Beweis eines wissenschaftlichen / mathematischen Theorems verwendet wird. So wurden nun sogar historische Argumente mit diesem neuen Ansatz angegangen, und ich fragte mich, ob dies auch dazu beitrug, die Menschen dahingehend zu beeinflussen, ihre emotionale Fähigkeit zu erweitern, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden, als ob dies die Grundlage der Moral wäre
Ich habe einiges darüber gelesen, was Kant dazu gesagt haben könnte, aber Kant glaubt, dass nur reines Denken ohne den Einsatz von Emotionen eine reine Moral begründen könnte ...