Welche Teile der TaittirIya Samhita des Yajur Veda sind Shruti?

Wie ich in dieser Antwort bespreche , besteht jeder der vier Veden aus vier Teilen: Samhitas, der Kernteil der Veden, der aus Versen besteht, die von den Göttern gehört wurden; Brahmanen, Kommentare zu den Samhitas, die Anweisungen für wichtige Rituale geben; Aranyakas, die einen Leitfaden für Rituale für Waldbewohner und Einsiedler bieten; und Upanishaden, die aus Gesprächen zwischen Lehrern und Schülern bestehen, die die philosophische Botschaft der Veden verdeutlichen. Aber der Yajur-Veda hat anscheinend Besonderheiten in seiner Organisation.

Zunächst einmal gibt es den Yajur-Veda in zwei Versionen, der Shukla- oder „weißen“ Version und der Krishna- oder „dunklen“ Version. Wie ich in dieser Frage bespreche , besteht der Shukla Yajur Veda aus zwei Texten: einem Samhita, genannt Vajasaneyi Samhita , und einem Brahmana, der ihn kommentiert, dem Shatapatha Brahmana . Der Krishna Yajur Veda hingegen hat kein separates Samhita und kein separates Brahmana. Stattdessen hat es einen Text namens Taittirya Samhita, der eine Kombination aus Samhita und Brahmana ist. Mit anderen Worten, einige Teile der Taittirya Samhita wurden tatsächlich von den Göttern gehört, während andere Teile nur Kommentare zu Versen sind, die von den Göttern gehört wurden. (Im Gegensatz dazu sind Samhitas anderer Veden vollständig göttlichen Ursprungs.)

Meine Frage ist also, gibt es eine Auflistung, welche Teile von Taittirya Samhita genau von den Göttern gehört wurden? In einigen Fällen ist es offensichtlich, wenn ein Vers göttlichen Ursprungs ist, weil er in der Samhita eines anderen Veda vorkommt. Zum Beispiel kommt das Rudram , das im fünften Prapathaka des vierten Kanda der Taittirya Samhita vorkommt, auch im sechzehnten Adhyaya der Vajasaneyi Samhita des Shukla Yajur Veda vor, daher wissen wir, dass es göttlichen Ursprungs ist. Aber was ist mit Versen, die nur in der Taittirya Samhita vorkommen? Wie können wir deren Natur erkennen?

Dies ist die Art von Informationen, die in den Anukramanis zu finden sind, einer Reihe systematischer Indizes für die Samhitas der Veden, die den Weisen dokumentieren, der jeden Vers von den Göttern hörte, und die Gottheit, an die jeder Vers gerichtet ist. In dieser Antwort habe ich die Informationen zu Weisen und Gottheiten für die meisten Hymnen aus dem Anukramani des Rig Veda Samhita zusammengestellt. Und in dieser Frage, habe ich versucht, das Anukramani des Vajasaneyi Samhita des Shukla Yajur Veda zu bekommen. Jetzt möchte ich das Anukramani für die Taittirya Samhita, denn wenn es Ihnen den Weisen sagt, der jeden Vers von den Göttern gehört hat, würde es Ihnen vermutlich auch sagen, ob ein bestimmter Vers überhaupt nicht von den Göttern gehört wurde. Jetzt sagt Wikipedia, dass es einen Anukramani gibt, der "der Atreyi-Shakha der Taittiriyasamhita gehört". Weiß jemand, ob dieses Anukramani irgendwo erhältlich ist, vorzugsweise online auf Englisch?

Laut Swami Vivekananda sind die Veden in erster Linie in zwei Teile aufgeteilt, das Karma-Kanda und das Jnana-Kanda. Das Karma-kanda besteht aus den Samhitas und den Brahmanen. Das Jnana-kanda besteht aus den Upanishaden. Die Arnayakas sind die Upanishaden. Man sollte die sinnvollen Teile der Veden akzeptieren. Welchen Unterschied macht es, welche Verse in einer bestimmten Samhita von einem Gott gesagt oder nicht gesagt wurden?
@SwamiVishwananda Ich bin mit Vivekanandas Haltung nicht einverstanden; Ich denke, Sie sollten alle Teile der Veden akzeptieren, selbst die Teile, die für den schwachen Verstand eines Menschen keinen "Sinn" ergeben. Und um Ihre Frage zu beantworten, ich möchte nur aus intellektueller Neugier wissen, welche Teile göttlichen Ursprungs sind, nicht weil es beeinflusst, an welche Teile der Veden ich glaube.
Manu sagt das gleiche, akzeptiere nur was Sinn macht.....
@SwamiVishwananda Hast du dafür ein bestimmtes Zitat aus dem Manu Smriti?
Tut mir leid, ich habe jetzt keine Kopie der Gesetze von Manu. Daran habe ich aus dem Gedächtnis gearbeitet.
@SwamiVishwananda Hier ist der Manu Smriti: holy-texts.com/hin/manu.htm
Kapitel XII, Verse 106, 108, 109, 113, 117
@SwamiVishwananda In all diesen Versen geht es darum, was Brahmanen vertrauen und was nicht. Keiner dieser Verse sagt, dass Sie irgendeinem Teil der Veden misstrauen sollten. Tatsächlich heißt es in Vers 96: „Alle diese (Lehren), die sich von den (Veda) unterscheiden, die entstehen und (bald) vergehen, sind wertlos und falsch, weil sie neuzeitlich sind.“
Grüße zum günstigen Anlass von Vijaya Dashami und Dashera. Vers 96, den Sie zitieren, hat nichts mit den Versen zu tun, auf die ich mich bezog. Ich würde demütig dieser Interpretation widersprechen, mein Sohn.
@SwamiVishwananda Aber welcher der von Ihnen zitierten Verse erwähnt etwas über das Misstrauen gegenüber Teilen der Veden? Dir auch ein frohes Vijaya Dashami!
@KeshavSrinivasan Es ist klar, dass Brahmana der Kommentar zu Samhita ist. Warum betrachten Sie dann alle vier Abschnitte als Veda? Samhita ist der Kern der Veden und die anderen 3 sind unterstützende Texte.
@KeshavSrinivasan, weil Brahmana und Samhita gemischt sind, wird Schwarz als gemischtes Yajurveda bezeichnet und Weiß wird als "rein" bezeichnet.
@RakeshJoshi Diese Frage wurde in den frühen Tagen der Existenz der Website geschrieben, als ich nicht so viel über den Hinduismus wusste. In Wirklichkeit sind die Samhitas, Brahmanen, Aranyakas und Upanishaden alle Shruti. Die Brahmanen sind eigentlich keine Kommentare zu den Samhitas. Die verschiedenen Teile der Veden unterscheiden sich in ihrer Funktion, nicht in ihrer Herkunft.
@RakeshJoshi Lassen Sie uns diese Diskussion im Chat fortsetzen .

Antworten (1)

Diese Frage wurde in den frühen Tagen der Seite geschrieben, als ich noch nicht so viel über den Hinduismus wusste, wie mein Post mit falschen Vorstellungen bestätigen wird. Tatsächlich sind alle Teile der Veden, einschließlich Samhitas, Brahmanen, Aranyakas und Upanishaden, Apaurusheya oder autorenlos. Insbesondere die Anordnungen bezüglich Yagnas, die hauptsächlich in den Brahmanen der Veden zu finden sind, aber im Fall des Krishna Yajur Veda auch in den Samhitas zu finden sind, sind Apaurusheya. Dies wird in Adhyaya 1 Pada 1 der Purva Mimamsa Sutras demonstriert; siehe diesen Auszug aus Shabara Swamis Bhashya.

Somit sind alle Teile der Taittiriya Samhita, sowohl Mantras als auch Verfügungen, Shruti.

Der Link, der zu Shabara Swamis Bhashya-Auszug führen soll, führt tatsächlich zu Ihrer Antwort auf Ihre Frage zu Meta-Missverständnissen.
@Aks Danke, ich habe es behoben. Übrigens habe ich dafür die verkürzte URL tinyurl.com/hinduismproof erstellt , weil es der traditionelle Beweis dafür ist, dass der Hinduismus wahr ist und von den Purva-Mimamsa- und Vedanta-Schulen verwendet wird.
Danke für den Link zu Auszügen. Ich bin es durchgegangen, konnte aber nicht finden, wo Shabara Vedas als Mantras + Brahmanen definiert. Es gibt viele Beweise dafür, warum Veden Pramana sind, aber ich konnte den Teil, der beschreibt, was Veden sind, nicht finden oder vermissen. Können Sie die Seitennummer angeben, auf der Smami Shabara sagt, dass sowohl Mantras als auch Brahmanen (einschließlich Aranyakas und Upanishadas) Shruti oder Veden sind?
@Aks Ich habe gerade auf den Apaurusheyatva-Beweis verlinkt. Die Klassifizierung von Mantras und Brahmanen kommt später, in Adhyaya 2 Pada 1: archive.org/details/ShabaraBhasyaTrByGanganathJha
Sind also alle Brahmanen mit allen 4 Veden Apaurusheya verbunden oder gilt dies nur für Taittariya Samhita?
@Pandya Ja, das sind sie alle.
Das pdf umfasst 50 Seiten. Können Sie etwas Licht ins Dunkel bringen, welche Seiten (oder Sutras) für Brahmanen, Aranyakas und Upanischaden Apaurusheya sind? Vielen Dank