Welchen Platz haben Ritual und Zeremonie heute in der Kirche? (Nicht-liturgischer POV)

Die Schrift, insbesondere das Alte Testament, geht sehr detailliert auf die spezifischen Arten ein, bestimmte Dinge im Zusammenhang mit der Anbetung zu tun. Zum Beispiel ist die Ordination von Aaron ein stark ritualisiertes Verfahren. Die Opfer sind jeweils ein wenig anders und werden als detaillierte Rituale angelegt, die von Priester und Anbeter durchgeführt werden. Sogar das Lager um die Stiftshütte herum war hochgradig organisiert und wurde nur aufgebrochen, wenn die Posaunen auf eine bestimmte Weise geblasen wurden.

Gibt es angesichts des zeremoniellen Aspekts aller Rituale, die im sinaitischen Gesetz festgelegt sind, der spezifischen Richtlinien für Priester und Opfer und der zeremoniellen und symbolischen Natur von Kommunion und Taufe eine biblische Grundlage für die Ablehnung von Zeremonien und Ritualen? Im Gottesdienst wäre das eine Frage für nicht-liturgische Kirchen. Geben Sie für Dinge wie Hochzeiten und dergleichen bitte biblische Unterstützung dafür, warum die Zeremonie oder das Ritual des Hochzeitsgottesdienstes selbst als unnötig angesehen wird.

Antworten (2)

Als protestantischer Evangelikaler unter dem Neuen Bund im Gegensatz zu Juden unter dem Alten Testament oder verschiedenen Formen von Katholiken und östlichen orthodoxen Konfessionen ist die Antwort vergleichsweise ziemlich klar - Rituale und Zeremonien haben heute in der Kirche fast keinen Platz mehr.

Auf der obersten Ebene der Idee ist dies lediglich eine Trennung zwischen dem Alten Bund und dem Neuen Bund. Für die meisten Protestanten sind unter dem Wort „Sakrament“ nur zwei Rituale verankert, die eine äußere Beobachtung erzwingen, die nicht unbedingt spontan aus der Anbetung Gottes heraus erfolgen würde. Diese beiden Rituale sind die Taufe und das Abendmahl. Im Gegensatz dazu weiß ich nicht, wie viele Sakramente es im Alten Testament gab, aber ich würde mir vorstellen, dass es über hundert wären, wenn sie gezählt würden.

Warum also die Umstellung von über hundert Sakramenten durch Gott auf zwei? Ein gemeinsamer Ausgangspunkt wird oft auf Jesus selbst zurückgeführt, der vorhersagte, wie die Dinge nach seinem Tod sein würden, es aber den Aposteln überließ, diese Dinge ihnen zu offenbaren und sie anschließend von ihnen zu lehren, nachdem Christus in den Himmel aufgefahren war.

Sie werden sich erinnern, dass alle Rituale und Zeremonien des Alten Bundes integriert waren und auf der Anbetung im Tempel Gottes auf dem Berg Zion basierten. Bei der Vorhersage der neuen Ordnung der Dinge sagte Jesus:

Unsere Väter haben auf diesem Berg angebetet, aber du sagst, dass in Jerusalem der Ort ist, wo die Menschen anbeten sollten .“ Jesus sagte zu ihr: „Frau, glaube mir, die Stunde kommt, da du weder auf diesem Berg noch in Jerusalem den Vater anbeten wirst. Du verehrst, was du nicht kennst; wir beten an, was wir kennen, denn das Heil kommt von den Juden. Aber die Stunde kommt und ist jetzt da, wo die wahren Anbeter den Vater in Geist und Wahrheit anbeten werden , denn der Vater sucht solche Menschen, die ihn anbeten. (Johannes 4:20-23, LUT)

Beachten Sie, dass Jesus einen Kontrast zwischen dem Ort der Anbetung und den darin enthaltenen Ritualen mit „Wahrheit“ und „im Geist“ herstellte. Jesus stellte eindeutig die „äußere Form“ der Religion ihrer inneren „Wahrheit“ gegenüber. Dieser Gegensatz von Ritualversen und Wahrheit implizierte, dass das Ritual innerhalb der alten Ordnung hauptsächlich dazu diente, die Realität vorwegzunehmen, aber die Anbeter hatten die Realität oft nie in sich. Das ist der Sinn des Rituals, es verlässt sich nicht auf die spontane Aufrichtigkeit der Menschen, sondern schreibt eine äußere Regel vor.

Diese grundlegende Aussage Christi wird weiter von der Kirche in der Apostelgeschichte begründet, die sich von der Zeremonie löste, aber stattdessen brüderliche Liebe und Gemeinschaft in den Familienhäusern der Menschen praktizierte. Darüber hinaus etablierten die Apostel dieses Freiheitsritual und die Notwendigkeit echter Liebe im Geist in ihren Schriften und sagten Dinge wie:

Denn da das Gesetz nur einen Schatten der kommenden guten Dinge anstelle der wahren Form dieser Realitäten hat, kann es niemals durch die gleichen Opfer, die jedes Jahr ununterbrochen dargebracht werden, diejenigen vollkommen machen, die sich nähern. (Hebräer 10:1, LUT)

Soweit spätere Traditionen und Zeremonien, die in Kirchen etabliert wurden, wie z. B. bei der Durchführung von Trauungen, Beerdigungen usw., sind diese nicht zu starren Regeln zu machen, sondern für diejenigen Kulturen, die mit mehr Struktur um sie herum mehr Bedeutung finden, lassen Sie sie frei sein um solche Struktur zu genießen und diejenigen zu formen, die weniger Struktur und Zeremonie genießen, lass sie weniger genießen. Die Apostel verließen sich immer auf Bruderliebe und Nachsicht im Umgang mit Differenzen und der Regel der Kirchenregierung. Erst später nahmen einige Konfessionen die Form heidnischer Regierungen an, die dazu bestimmt waren, Autorität von oben nach unten wie eine Monarchie durchzusetzen.

In Bezug auf die Kirchen, die eine Regierung von oben nach unten durchsetzen und zu vielen äußeren Formen zurückkehren wollen, empfinden die meisten Protestanten dies als Verrat am Geist Christi und an der Freiheit des Evangeliums, so dass es eine Leugnung der inneren Realität in Übereinstimmung mit der Vorhersage ist Abfall von der Gemeinde unter vielen:

den Anschein von Frömmigkeit haben, aber ihre Macht leugnen. Vermeiden Sie solche Leute. (2. Timotheus 3:5)

Obwohl einige Traditionen in Ordnung sind und für manche sehr wertvoll sein können, werden daher die äußeren Formen der Tradition und nicht die unsichtbaren Lehrformen oft als Feind Christi betrachtet, wenn sie reichlich vorhanden und obligatorisch sind, da dies „dem Geist und der Wahrheit“ entgegensteht. im Evangelium.

Danke für die Antwort. Würden Sie bitte in Ihrer Antwort angeben, für welche Konfession/Lehrmeinung dies steht? Wenn es Ihnen nichts ausmacht, würden Sie bitte auch die biblische Grundlage für den Übergang von der von Gott vorgeschriebenen „äußeren Form“ zur „inneren Wahrheit“ etwas konkretisieren? Ich habe die Begriffe schon einmal gehört, aber ich hätte gerne mehr Klarheit.
@Sticmann - Ich denke, es ist fair zu sagen, dass diese Ansicht die vorherrschende Ansicht innerhalb der evangelikalen Kirchen ist. Der evangelische Glaube erstreckt sich über fast alle protestantischen Konfessionen. Einige alte Konfessionen haben jedoch sowohl evangelische als auch nicht-evangelische Versionen wie Anglikaner und Lutheraner. Was mehr Details betrifft, siehe hier den Unterschied zwischen Gottes alter äußerer Religionsform unter dem Alten Bund und Gottes neuer Religionsform unter dem neuen: christianity.stackexchange.com/questions/8231/…
Diese Ansicht würde nicht mit Presbyterianern, Methodisten, Episkopalen und anderen liturgischen protestantischen evangelikalen Kirchen übereinstimmen (obwohl Episcopal wohl an der Grenze zu Evangelical liegen könnte). Dies sind keine kleineren Gruppen. Es klingt eher nach einer baptistischen oder charismatischen Position.
@Sticmann - Ja und nein. Wir fangen an, über einen nicht obligatorischen Grad an Formalismus unter protestantischen Kirchen zu sprechen, der sich sehr von den obligatorischen und verankerten Praktiken in katholischen und ostorthodoxen Kirchen unterscheidet, die zusätzlich zum Abendmahl verschiedene Dinge Sakramente nennen. Ihre Betonung des Äußeren wird von den meisten Protestanten als eher auf den Weg der Pharisäer oder Jusaiser gerückt, die sich der Neuordnung des Evangeliums widersetzten. Was die Unterschiede zwischen evangelikalen Kirchen in Bezug auf Gottesdienstpräferenzen anbelangt, gibt es eine große Bandbreite und es ist im Geiste des Evangeliums, Präferenzen zuzulassen.
Sehr gut. Danke für das Aufklären. Sie scheinen diese Seite kompetent vertreten zu haben.

Ist der zeremonielle Aspekt aller im sinaitischen Gesetz festgelegten Rituale, die spezifischen Richtlinien für Priester und Opfer und der zeremonielle und symbolische Charakter von Kommunion und Taufe relevant oder wichtig?

Okay, das Ritual, auf das Sie sich hier beziehen:

Die Ordination von Aaron ist ein stark ritualisierter Vorgang. Die Opfer sind jeweils ein wenig anders und werden als detaillierte Rituale angelegt, die von Priester und Anbeter durchgeführt werden. Sogar das Lager um die Stiftshütte herum war hochgradig organisiert und wurde nur aufgebrochen, wenn die Posaunen auf eine bestimmte Weise geblasen wurden.

Meiner Meinung nach ist das eine Art Jesus und die zwei Diebe. Die Erklärung dafür ist viel zu lang für diese Antwort, aber da draußen gibt es eine andere Person, der ich an dieser Stelle voll und ganz zustimme, die Sie hier finden können .

Daher können wir mit dieser Interpretation des Rituals sehen, dass dieses Ritual keine Bedeutung mehr hat, weil ein Opfer für unsere Erlösung nicht mehr notwendig ist, es wurde ein reines und heiliges Opfer gebracht.

Nun möchte ich mich kurz auf den folgenden Text konzentrieren:

...und der zeremonielle und symbolische Charakter von Kommunion und Taufe...

Diese beiden ceremoniessind immer noch sehr relevant und tatsächlich zu 100% notwendig für unsere Erlösung. Lassen Sie uns jeden von ihnen hier aufschlüsseln.

Taufe

Fangen wir hier an:

18 Denn auch Christus hat einst für Sünden gelitten, der Gerechte für die Ungerechten, um uns zu Gott zu führen, getötet nach dem Fleisch, aber belebt durch den Geist, 19 wodurch er auch hinging und predigte den Geistern im Innern Gefängnis; 20 die zuweilen ungehorsam waren, als einst die Langmut Gottes wartete in den Tagen Noahs, während die Arche bereitete, in der wenige, nämlich acht Seelen, durch Wasser gerettet wurden. 21 Das gleiche Bild, zu dem uns jetzt auch die Taufe errettet (nicht das Ablegen der Befleckung des Fleisches, sondern die Antwort eines guten Gewissens vor Gott), durch die Auferstehung Jesu Christi: (1 Petrus 3: 18-21 KJV)

Die Taufe ist eindeutig immer noch sehr notwendig für unsere Errettung. Aber lasst uns das nicht nur auf einem Konto konkretisieren, lasst uns ein anderes bekommen.

15 Und er sprach zu ihnen: Geht hin in alle Welt und predigt das Evangelium allen Geschöpfen! 16 Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet werden; aber wer nicht glaubt, wird verdammt werden. (Markus 16:15-16 King James Version)

Jetzt haben wir also sowohl Petrus als auch Jesus, die über die Notwendigkeit der Taufe für unsere Errettung sprechen. Aber wie machen wir es richtig? Ich meine, es muss eine Anleitung geben. Beginnen wir mit Jesus:

18 Und Jesus kam und redete mit ihnen und sprach: Mir ist gegeben alle Macht im Himmel und auf Erden. 19 Geht also hin und lehrt alle Völker, tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes: (Matthäus 28:18-19 King James Version)

In Ordnung, aber wie heißen der Vater, der Sohn und der Heilige Geist? Beginnen wir mit dem Vater:

Ich bin gekommen im Namen meines Vaters, und ihr nehmt mich nicht auf; wenn ein anderer in seinem eigenen Namen kommt, werdet ihr ihn empfangen. (Johannes 5:43 King James Version)

Nun, ich glaube nicht, dass wir den Namen des Sohnes wiederholen müssen, also lasst uns zum Heiligen Geist übergehen:

Aber der Tröster, das ist der Heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird, der wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe. (Johannes 14:26 King James Version)

Okay, jetzt, da wir den Namen kennen, auf den wir taufen können, wollen wir herausfinden, wie:

Dann sagte Petrus zu ihnen: Tut Buße und lasst euch alle auf den Namen Jesu Christi zur Vergebung der Sünden taufen, und ihr werdet die Gabe des Heiligen Geistes empfangen. (Apostelgeschichte 2:38 King James Version)

Ich denke, wir können jetzt sehen, dass die Taufe für unsere Errettung absolut notwendig ist.

Gemeinschaft

Was die Kommunion betrifft, so ist sie immer noch ein sehr notwendiger Teil unserer Errettung, und der Prozess, durch den sie stattfinden sollte, wird von Paulus ziemlich zusammengefasst. Die Betonung liegt bei mir, aber es ist ein Versuch zu zeigen, welche Teile im Dienst vorkommen müssten.

20 Wenn ihr also an einem Ort zusammenkommt, ist dies nicht, um das Abendmahl des Herrn zu essen. 21 Denn beim Essen nimmt jeder sein Mahl vor dem anderen, und der eine ist hungrig, der andere betrunken. 22 Was? Habt ihr keine Häuser zum Essen und Trinken? Oder verachtet ihr die Gemeinde Gottes und beschämt die, die sie nicht haben? Was soll ich dir sagen? soll ich dich darin loben? Ich lobe dich nicht. 23 Denn ich habe vom Herrn empfangen, was ich euch auch überliefert habe, dass der Herr Jesus in derselben Nacht, in der er verraten wurde, Brot nahm. 24 Und als er dankte, brach er es und sprach: Nehmt, esst! das ist mein Leib, der für dich gebrochen ist: das tue zu meinem Gedächtnis . 25Auf dieselbe Weise nahm er auch den Kelch, als er zu Abend gegessen hatte, und sprach: Dieser Kelch ist das neue Testament in meinem Blut ; 26 Denn so oft ihr dieses Brot esst und diesen Kelch trinkt, zeigt ihr den Tod des Herrn, bis er kommt. 27 Wer also unwürdig dieses Brot isst und diesen Kelch des Herrn trinkt, der macht sich schuldig am Leib und Blut des Herrn. 28 Der Mensch aber prüfe sich selbst und esse von diesem Brot und trinke von diesem Kelch . 29 Denn wer unwürdig isst und trinkt, der isst und trinkt sich Verdammnis und erkennt den Leib des Herrn nicht. 30Darum sind viele schwach und kränklich unter euch, und viele schlafen. 31 Denn wenn wir uns selbst richten wollten, sollten wir nicht gerichtet werden. 32 Aber wenn wir gerichtet werden, werden wir vom Herrn gezüchtigt, damit wir nicht mit der Welt verurteilt werden. (1 Korinther 11:20-32 King James Version)

Auf eines möchte ich auch hinweisen:

...das ist nicht das Abendmahl des Herrn zu essen

Wie Sie sehen können, nannten sie es Lord's supperschon damals, und Paul ließ sie wissen, das ist es nicht.

Ich verstehe, dass Jesus das Gesetz erfüllt hat, aber informieren diese Rituale als Rituale heute unsere Anbetung Gottes?

Im Allgemeinen lässt sich der Akt der Anbetung heute recht einfach zusammenfassen. Tatsächlich können Sie sehen, dass sich die Anbetung mit David veränderte, als er aus seiner Kleidung tanzte. Die Anbetung begann spontaner zu werden. Bei Moses oder Aaron wäre das nie passiert.

BEARBEITEN

Würde es Ihnen etwas ausmachen, Ihre Antwort um eine Diskussion dieser Art als Ganzes zu erweitern?

In diesem Zusammenhang glaube ich, dass fast jedes Ritual, das es im Alten Testament gab, entweder von Jesus erfüllt wurde (wie bei Aarons Opfer gezeigt) oder dass es immer noch existiert und dass es einen vorgeschriebenen Weg wie bei gibt Taufe und Abendmahl, die im Neuen Testament noch existiert.

Sie werden jedoch feststellen, dass es von Menschen geschaffene Zeremonien gibt, die die Bedeutung der Dinge verwirrt haben. Das, was mir am schnellsten in den Sinn kommt, ist die Ehe. Die Ehe wird in der Bibel eindeutig als Geschlechtsverkehr zwischen einem Mann und einer Frau definiert, und eine Zeremonie oder ein Bundesgesetz haben in den Augen Gottes nichts mit der Ehe zu tun. Aber an der Zeremonie ist nichts auszusetzen , ich habe eine mit meiner Frau durchgemacht :) ... eine ausführlichere Erklärung aus meiner Sicht zur Ehe finden Sie hier .

Ihr Abschnitt über die Kommunion ist verwirrend. Der Punkt von Paulus ist, dass sie die Kommunion (das Abendmahl) schlecht und nicht im Geiste Christi feiern. Er sagt nicht: „Das Abendmahl ist nicht das Abendmahl“. Die Tatsache, dass Sie eine archaische Übersetzung verwenden, verursacht möglicherweise Probleme.
Ihr Abschnitt über die Taufe konzentriert sich auf einen kontroversen Aspekt – den verwendeten Namen – unter Ausschluss von allem anderen. Das war nicht das, wonach der Fragesteller gefragt hat. Ihre Schlussfolgerung ist auch sehr stark eine Minderheitsansicht innerhalb des Christentums.
@BigM Du schreibst: "Die Anbetung begann sich mit David zu verändern, als er aus seiner Kleidung tanzte. Die Anbetung begann spontaner zu werden." Aber eigentlich weist alles andere, was Sie sagen, auf das genaue Gegenteil hin. Es gab spontane Anbetung vor David und weniger spontane Anbetung danach (der Tempel wurde erst nach Davids Zeit gebaut).