Wem gehören Flugzeugwracks in internationalen Gewässern?

Als ich über ein spanisches Schatzschiff las , stellte ich fest, dass es schließlich zu einem Streit zwischen der Firma, die es gefunden hatte (Odyssee), und der spanischen Regierung kam, daher kamen mir die folgenden Fragen in den Sinn (konzentriert auf ein internationales Ozeanwrack):

  • Gilt für Schiffswracks und Flugzeugwracks dasselbe Eigentumsrecht?
  • Gibt es einen Unterschied zwischen schwimmenden Trümmern und versunkenen Trümmern?

Genauer gesagt, in Bezug auf den malaysischen Flug 370 , wem gehören die Trümmer, die auf La Réunion entdeckt wurden?

Gute Frage - doppelt so, wenn man bedenkt, dass es einige andere Flugzeuge gibt, die immer noch zumindest teilweise auf See verschollen sind, da bin ich mir sicher.
Ich habe einen Freund, der eine Piper Apache gekauft hat, die durch einen Hagelsturm beschädigt wurde. Obwohl die Flugzeugzelle verurteilt wurde, waren die Motoren, Requisiten, Avionik und andere verschiedene Teile noch verwendbar. Irgendwie gibt es eine Trennung zwischen der Frage, die Sie gestellt haben, und ihrer Erklärung.
Ich denke, das OP spricht von einem Flugzeug, das in den Ozean gefallen ist, in viele kleine Teile zerbrochen ist usw. Ein Flugzeug verliert offensichtlich nicht seinen Besitz, weil es nur beschädigt oder sogar schwer beschädigt ist, aber die Situation kann etwas anders sein, wenn seine vielen Teile um die Welt schweben. Ebenso gibt es einen Unterschied zwischen einem kaputten Boot und der Titanic .
Verwandte: Luftfahrtarchäologie . Auszug in Bezug auf die USA: „ Als Teil der Federal Air Regulations, NTSB Part 830, schützt jedes Flugzeug, dessen Unfallursache untersucht wird. “
@ZachLipton Ich konzentriere mich auf den Ozean. Welches Recht gilt dort? Bedeutet dies, dass jegliche Haftung für Schäden, die das Schiff während seiner Lebensdauer verursacht, beim Vorbesitzer verbleibt? Die zweite Frage wird sein ... wenn kein Eigentum nachgewiesen wird (insbesondere bei der Ladung), wer erhält die Eigentumsrechte? Flugzeugbesitzer oder Retter?
@mins, das deckt nur einen Teil meiner Frage ab. Ist nur auf US-Recht beschränkt (gilt also nicht für den internationalen Teil des Ozeans und andere nationale Orte) und deckt nur die Flugzeuge ab, die untersucht werden. Schützen deckt nicht richtig auch das Eigentum ab.
@TrebiaProject.: Stimmt (ich kenne die Antwort nicht, dies ist nur ein Element, das für eine tatsächliche Antwort verwendet werden kann). Mein Vorschlag für das Flaperon: Ich denke, dass der Staat (Frankreich) es besitzt, da alles von einem Wrack im 25 km-Bereich von der Küste entfernt dem Staat gehört. Dies muss aber bestätigt werden.
Ich schlage eine Migration zu law.SE vor.
@kevin Ich denke, es ist ein luftfahrtbezogenes Rechtsthema, es ist wie der Vorschlag, die Aerodynamik des Flügels in die Physik zu verschieben. Für Untersuchungen ist wirklich relevant. Wenn wir das vorherige Beispiel nehmen, könnte es sein, dass der Staat von Malaysia eine Entschädigung für einen Schutt, der ihm gehört, verlangen könnte. Das könnte zu Schwierigkeiten bei den Ermittlungen führen.
Ich würde @kevin zustimmen. Während sich dies speziell auf Flugzeuge bezieht, wage ich zu sagen, dass für Flugzeugwracktrümmer dasselbe internationale Recht gilt wie für Schiffswracktrümmer, und wäre daher eine rechtliche Frage. Eigentumsfragen sind in der Regel Rechtsfragen...

Antworten (2)

Soweit es sich um MH370 handelt, würden die von Pondlife zitierten Vertragsabschnitte wahrscheinlich ziemlich reibungslos funktionieren, wenn sie von einer Regierung oder jemandem, der im Auftrag der Regierung arbeitet, gefunden würden. Es stellt sich die Frage, was passiert, wenn James Cameron geht und es findet. (Unvermeidlich, habe ich Recht?)

Wenn es von einer privaten Partei ausfindig gemacht wird, wäre das Gesetz nicht ganz so klar. Es würde Gerichten obliegen, und es gäbe Rechtsansprüche, die unter das Seefahrtsrecht und das Bergungsrecht fallen, und diese könnten sogar durch Gesetze ersetzt werden, die strafrechtliche Ermittlungen auf See regeln.

Im Allgemeinen gehört es nach dem Seebergungsgesetz weiterhin dem ursprünglichen Eigentümer, aber die bergende Partei hat Anspruch auf eine beträchtliche Belohnung oder einen Preis. Erschwerend kommt hinzu, dass es zwei internationale Konventionen zum Bergungsrecht gibt, eine von 1910 und eine zweite von 1989 . Einige Länder erkennen einen von ihnen an und lehnen den anderen ab.

Wenn Malaysian Airlines nicht mehr im Geschäft ist, wenn sich herausstellt, dass dies die Dinge noch unklarer machen wird. Das wahrscheinlich beste Analogon wäre der Titanic-Fall. Die Firma, die die meisten Artefakte geborgen hat, klagte darauf, zum Eigentümer erklärt zu werden. Ein US-Gericht erklärte sich für zuständig und entschied , dass sie als Entschädigung für die Beitreibungskosten das Recht hätten, die Gegenstände auszustellen , sie aber nicht besäßen .

Nach einer Reihe von Gerichtsstreitigkeiten ging ein amerikanisches Unternehmen, RMS Titanic Inc (RMST), als Eigentümer der Bergungsrechte hervor, was ihm erlaubte, den Besitz zu behalten und die 5.900 Artefakte, die es während sechs Tauchgängen vom Schiff gehoben hatte, auf Tournee auszustellen.

Aus einem Artikel in The Guardian

Bisher besitzt sie niemand, da die White Star Line schon lange nicht mehr da ist. Die USA und Großbritannien haben schnell einen Vertrag geschlossen, um sie zu einem öffentlichen Denkmal zu erklären, damit die Artefakte nicht an private Sammler verkauft werden können.

Ein internationales Abkommen, das von Großbritannien und den USA unterzeichnet wurde, bezeichnet die Titanic als internationales Denkmal und versucht, sie vor Plünderung oder Beschädigung durch nicht autorisierte Tauchgänge zu schützen.

  • aus demselben Artikel*

Bei all diesen Dingen im Spiel ist einfach nicht abzusehen, was damit passieren würde.

Wow, sieht ziemlich kompliziert aus. Außerdem erwähnen Sie das Bergungsgesetz, aber nachdem ich darüber gelesen habe, habe ich verstanden, dass es einige Länder gibt, die das Abkommen nicht unterzeichnet haben, sodass jeder Bürger dieses Landes in diesem Zusammenhang „gesetzlos“ ist. Ich denke, Ihre Antwort ist "komplex und hängt von den Nationalitäten der Parteien ab".
Ich bin sicher, wenn eine private Partei es findet, wird es 50 Jahre Gerichtsverfahren geben. Natürlich bin ich mir nicht sicher, was eine private Partei davon profitieren würde, es sei denn, sie gehört zu diesen Verschwörungsmenschen, die glauben, dass Goldbarren im Wert von 20 Milliarden Dollar an Bord sind

ICAO Annex 13 , Aircraft Accident and Incident Investigation , besagt, dass das Land, in dem das Flugzeug registriert ist, für die Untersuchung verantwortlich ist und es (oder das Land des Betreibers) die endgültige Entscheidung darüber trifft, was mit dem Wrack zu tun ist.

Der "State of Registry" ist für die Untersuchung zuständig, wenn sich der Unfall in internationalen Gewässern ereignet:

Stand der Eintragung

5.3 Wenn der Ort des Unfalls oder der schweren Störung nicht eindeutig auf dem Hoheitsgebiet eines Staates liegen kann, leitet der Eintragungsstaat alle erforderlichen Untersuchungen des Unfalls oder der schweren Störung ein und führt sie durch. Es kann jedoch im gegenseitigen Einvernehmen die Untersuchung ganz oder teilweise an einen anderen Staat delegieren.

5.3.1 Staaten, die einem Unfallort in internationalen Gewässern am nächsten sind, leisten im Rahmen ihrer Möglichkeiten Hilfeleistung und reagieren gleichermaßen auf Ersuchen des Eintragungsstaats.

Und er (oder der „Staat des Betreibers“) entscheidet, wer das Wrack nach Abschluss der Untersuchung in Gewahrsam nehmen soll:

Haftentlassung

3.4 Vorbehaltlich der Bestimmungen von 3.2 und 3.3 übergibt der Ereignisstaat das Gewahrsam des Luftfahrzeugs, seines Inhalts oder von Teilen davon, sobald sie für die Untersuchung nicht mehr benötigt werden, an eine oder mehrere vom Staat des Ereignisses ordnungsgemäß benannte Personen Register oder den Staat des Betreibers, soweit zutreffend.

Praktisch gehe ich davon aus, dass das Wrack nach Abschluss einer Untersuchung entweder verschrottet oder an den Betreiber (Airline) zurückgegeben wird, sofern es noch einen Wert hat.

Im Fall von MH370 bedeutet dies, dass Malaysia als Registrierungsstaat (und Staat des Betreibers) für die Untersuchung und den Besitz des Wracks verantwortlich ist. Aber ich bin kein Anwalt. Wenn Sie also eine endgültige Antwort wünschen, schlage ich vor , woanders nachzufragen .

Es sollte auch beachtet werden, dass das NTSB eine Richtlinie hat, die besagt, dass, wenn das Flugzeug amerikanischer Bauart ist (Boeing usw.), Agenten zur Untersuchung geschickt werden, wenn sie sie legal in das Land bringen können. Dies ist eine Hilfeleistung, aber in einigen Fällen werden Unfälle teilweise vom NTSB (hier in den USA manchmal) untersucht, wenn das Herkunftsland nicht über die Einrichtungen verfügt, um die Untersuchung ordnungsgemäß durchzuführen.
Diese Antwort ist relevant, wenn sich das Flugzeug in den Händen von Ermittlern befindet. Es deckt nicht wirklich die Frage ab, wer der derzeitige rechtmäßige Eigentümer der derzeit untergetauchten Rümpfe von 9M-MRO und F-GZCP ist. Die Untersuchung des letzteren ist abgeschlossen, alle Versicherungsansprüche bezahlt, aber der Rumpf befindet sich immer noch in internationalen Gewässern. Kann das jemand abholen und mit nach Hause nehmen oder verkaufen etc.?
Beim Lesen des Materials sieht es so aus, dass nach dem Unfall der "Zustand des Registers" oder der "Zustand des Betreibers" entscheiden, wer das Eigentum übernimmt.
Wem gehören Flugzeugwracks in internationalen Gewässern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v