Wem hat der Trump-Zelensky-Anruf-Whistleblower seinen Bericht gegeben?

Im Moment wird die amerikanische Politik von einer Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Trump dominiert. Auslöser dieser Untersuchung war der Bericht eines Whistleblowers über ein Telefonat, das Trump mit dem Führer der Ukraine geführt hatte.

Wem hat der Whistleblower seine Meldung gegeben? Und wie wurde es zu öffentlicher Information?

Nebenbei erwähnenswert ist, dass alles, was der Whistleblower über den Anruf gesagt hat, inzwischen bestätigt wurde, nicht nur durch andere Zeugen, sondern auch durch die vom Weißen Haus veröffentlichte Verlesung des Anrufs .

Antworten (2)

Der Whistleblower hat am 12. August 2019 seine Meldung an den Inspector General der Intelligence Community erstattet. 14 Tage später (26. August) stellte der Inspector General fest, dass es sich um eine glaubwürdige Meldung eines „dringenden Anliegens“ (der gesetzliche Standard für diese Art) handelte des Berichts) und leitete es an den Direktor des Nationalen Geheimdienstes weiter, um es innerhalb von 7 Tagen, wie gesetzlich vorgesehen, an die Geheimdienstausschüsse des Kongresses weiterzuleiten. Das DNI entschied, dass die Beschwerde nicht weitergeleitet zu werden brauchte, und lehnte es ab, sie an die Ausschüsse weiterzuleiten. 7 Tage nach Ablauf der Frist (9. September) schickte die IG einen Brief an die Geheimdienstausschüsse, in dem sie sie über die Existenz der Beschwerde, die Feststellung der Glaubwürdigkeit der IG und die Weigerung des DNI, sie weiterzuleiten, informierte. Am nächsten Tag,an das DNI, das die Beschwerde fordert; Drei Tage später (13. September) gaben sie eine Vorladung und eine Pressemitteilung heraus , in der die Existenz der Beschwerde bekannt gegeben wurde.

Nur damit wir klar sind. Liegt es in der Befugnis des DNI zu entscheiden, eine Beschwerde nicht weiterzuleiten? Und wenn ja, liegt es in der Befugnis der IG, den DNI zu umgehen, wenn sie entscheiden, dass die Situation dies rechtfertigt? Ich möchte, dass diese wirklich gute Antwort zeigt, wer in dieser Angelegenheit unangemessen gehandelt hat.
Gute Antwort, könnte aber einige Namen anstelle von nur Titeln verwenden. ZB der Generalinspekteur der Intelligence Community Michael K. Atkinson.
@Jontia Es liegt nicht in der Befugnis des DNI, eine Beschwerde nicht weiterzuleiten, zumindest in Bezug auf das vom Kongress verabschiedete einschlägige Gesetz, das diesen Prozess festlegt. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte das DNI gesagt, das Justizministerium habe einige verfassungsrechtliche Argumente angeführt, warum er das Gesetz nicht einhalten könne. Um dieses Argument zu überprüfen, wäre ein Gerichtsverfahren erforderlich, aber die Bösgläubigkeit über jeden vernünftigen Zweifel hinaus zu beweisen, ist nahezu unmöglich. Selbst wenn das Argument verworfen würde, würde dies wahrscheinlich nur dazu führen, dass die Gerichte das DNI zwingen, die Beschwerde weiterzuleiten – die er bereits hat.
@KRyan - aus dem IGIC-Brief an den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses erklärt Atkinson, dass sein Verständnis der Weigerung des DNI, die Beschwerde weiterzuleiten, auf der Überzeugung des DNI beruhte, dass die Angelegenheit die Kriterien "dringender Besorgnis" nicht erfüllte. (Im Wesentlichen widersprach das DNI der Feststellung der IG von „dringender Besorgnis“). Man könnte argumentieren, dass die Bestimmung von „dringenden Bedenken“ eher in die Zuständigkeit des IG als des DNI fiel.
@Jontia Es ist eine dieser "X-Person soll Y"-Regeln, die zeigen, wie das Flussdiagramm funktionieren soll, aber keinen Mechanismus bieten, um zu beheben, dass es nicht wie bestellt funktioniert.
@BobE Man könnte als objektive Tatsache feststellen, dass das fragliche Gesetz diese Zuständigkeit unbestreitbar der IG und nicht dem DNI überträgt, da es genau das tut.
@KRyan Ich hoffe, das habe ich in meinem Kommentar gesagt. aber ich könnte mir vorstellen, dass ein Anwalt das Gegenteil behauptet

Zu deiner Titelfrage:

An wen hat sich der Trump-Zelinsky-Anruf-Whistleblower gemeldet?

Auf Seite 2 des von IGIC Atkinson veröffentlichten Berichts (26. August 2019) heißt es:

... Als Teil der vorläufigen Überprüfung bestätigte die ICIG, dass der Beschwerdeführer „[ein] Angestellter eines Elements der Nachrichtendienste, ein Angestellter, der einem Element der Nachrichtendienste zugeordnet oder zugeordnet ist, oder ein Angestellter eines Auftragnehmers ist an die Geheimdienste.“ 6

Das ist der Kenntnisstand darüber, an wen der Hinweisgeber berichtet.

Ich glaube, Sie haben die Frage vielleicht falsch verstanden – es geht darum, wem der Whistleblower seinen Bericht gegeben hat, nicht für wen er/sie arbeitet.
Die Frage wurde bearbeitet, nachdem ich geantwortet hatte
Wem hat der Trump-Zelensky-Anruf-Whistleblower seinen Bericht gegeben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v