Wie steht Trump zu den Whistleblower-Vorwürfen? Was meint er mit „Hexenjagd“?

Gestern Abend lief in einem großen US-Fernsehsender eine Trump-Werbung über die „Hexenjagd“ und das laufende Amtsenthebungsverfahren.

Aus der Anzeige ging nicht hervor, ob Trumps Position darin besteht, dass er die vom Whistleblower gemeldeten Maßnahmen nicht ergriffen hat, oder ob er dies getan hat, diese Maßnahmen jedoch nicht illegal waren.

Kann jemand die offizielle Trump-Position dazu erläutern?

Die Formulierung dieser Frage impliziert, dass es im Amtsenthebungsverfahren ausschließlich um die vom Whistleblower zum Telefonat zwischen Trump und dem ukrainischen Präsidium aufgeworfenen Fragen geht. Zelensky. Vielleicht suggeriert die Anzeige das, aber die Untersuchung hat Beweise für eine monatelange Kampagne unter Diplomaten und nichtstaatlichen Akteuren erbracht, die in dem Telefonat gipfelte. Außerdem erfordern Amtsenthebung und Amtsenthebung nicht, dass die fraglichen Aktivitäten „illegal“ sind.
Diese Formulierung ist entweder absichtlich oder versehentlich verwirrend. Können Sie bitte deutlicher machen, auf welche "Behauptung" Sie sich beziehen? Eigentlich habe ich gerade den Revisionsverlauf durchgesehen und es sieht so aus, als ob der ursprüngliche Wortlaut diese Verwirrung nicht hatte. Ich werde zurückkehren. @JamesJenkins Sie können den alten Wortlaut beibehalten, oder wenn Ihnen der neue Wortlaut (Überarbeitung 2) gefällt, machen Sie ihn bitte etwas klarer.
„Aus der Anzeige ging unklar hervor, ob Trumps Position darin besteht, dass er die vom Whistleblower gemeldeten Maßnahmen nicht ergriffen hat, oder ob er dies getan hat, aber diese Maßnahmen nicht illegal waren.“ Nun, das ist der springende Punkt, nicht wahr? Er lenkt ab, anstatt zu reagieren. Das war schon immer sein MO. Das ist seine Ästhetik.

Antworten (5)

Ich denke, die einzig vernünftige Antwort ist "Ja": Er bestreitet sowohl, dass er diese Handlungen begangen hat, als auch, dass sie illegal sind. Zumindest nach meiner Lektüre der Nachrichten scheint er beides zu unterschiedlichen Zeiten zu tun, abhängig von seinem Publikum und den Launen des Augenblicks.

Trump bestreitet sicherlich, dass er in Bezug auf den Anruf etwas Illegales oder in irgendeiner Weise Unangemessenes gesagt oder getan hat. Es ist mir unklar, ob er bestreitet, die vom Hinweisgeber behaupteten Handlungen durchgeführt zu haben, da mir die Details der Hinweisgebervorwürfe unklar sind. Ein Großteil des Gesprächs konzentrierte sich darauf, ob Trump versuchte, die Ukraine zu zwingen, indem er drohte, Hilfe zurückzuhalten – was Trump bestreitet –, aber ich habe keine Ahnung, ob dies Teil der tatsächlichen Behauptungen der Weltbank war oder ob es andere Behauptungen gab.
@John Bollinger: Bitte beachten Sie, dass ich versucht habe, in dieser Antwort so neutral und höflich wie möglich zu sein. Ich hätte sagen können, dass Trump alles sagt, was ihm in diesem Moment einen Vorteil verschafft, ohne Rücksicht auf Wahrheit, Falschheit oder Übereinstimmung mit seinen vorherigen Aussagen. Wenn die Erinnerung dient, hat er einmal zugegeben, dass er die Ukraine gebeten hat, die Bidens aus Gefallen zu untersuchen (wie sowohl der Whistleblower als auch das veröffentlichte Protokoll sagen). Das Vorenthalten der Hilfe (obwohl nicht der Grund) ist eine dokumentierte Tatsache.
(Trump spricht auch oft doppelt, z. B. „Es gab keine Gegenleistung, und selbst wenn es eine gab, war es nicht illegal.“ Ich kann diesen genauen Tweet jetzt nicht finden, aber ich denke, dieser Cartoon ist ziemlich gut Aufgabe , ein paar Dinge zusammenzufassen, die gesagt wurden).

Angesichts der schnellen Veröffentlichung der Abschrift des Telefonats scheint die offizielle Position des Weißen Hauses zu sein, dass der Anruf gemäß der veröffentlichten Abschrift stattfand (wobei der ukrainische Präsident zu Protokoll gegeben hat, dass er nicht glaube, dass irgendetwas wesentlich geändert wurde auf dem veröffentlichten Dokument) und das Wissen des Hinweisgebers über den Anruf und die Themen stimmt. Die Meinungsverschiedenheit besteht darin, dass der Grund des Präsidenten, Hilfsgelder zurückzuhalten, aus Sorge um die amerikanische Beteiligung an der ukrainischen Korruption bestand, hauptsächlich im Hinblick auf die Wahleinmischung ausländischer Regierungen im Jahr 2016 und die Verbindungen der Bidens zur ukrainischen Korruption.

Die vom Whistleblower beschriebenen Handlungen sind also passiert, aber sie waren nicht illegal, da sie nicht motiviert waren, die ukrainische Regierung zu nutzen, um Schmutz über einen politischen Gegner auszugraben, sondern um die ukrainische Unterstützung sicherzustellen, um festzustellen, ob US-Bürger in Korruption verwickelt waren in der ukrainischen Regierung tätig ist und dass Ihnen die Tatsache, dass Sie ein politischer Gegner des Präsidenten sind, keine Immunität gegen Ermittlungen wegen eines Bundesverbrechens gewährt.

Bitte beachten Sie, dass dies eine Verallgemeinerung mehrerer verschiedener Personen ist, die im Weißen Haus und für den Präsidenten arbeiten, und nicht speziell der Präsident selbst. Der Präsident ist zuverlässig in der Lage, schlecht formulierte Aussagen zu machen, die auf jeweils 140 Zeichen begrenzt sind und oft mit einer von zwei Bedeutungen und oft in Momenten der Frustration gelesen werden können. Um zu versuchen, es neutral zu halten (und weil ich keine Berge von Tweets durchgehen möchte), werde ich keine spezifischen Aussagen von Trump oder die unvermeidlichen widersprüchlichen Aussagen diskutieren, die später auftauchten.

Hätte es beinahe gehabt. Ich würde sagen, der Präsident denkt, dass die Behauptung des Whistleblowers nicht die Abschrift widerspiegelt, und deshalb wurde sie veröffentlicht. Diese Antwort enthält ein paar Tippfehler, daher kann ich mir nicht sicher sein, insbesondere im letzten Satz, Absatz 1.
beiseite: 140 ist kein Limit für Tweets, 280 sind es seit einiger Zeit, vielleicht ein Jahr oder so ....
@hsvmz: Ihre Antwort basiert auf dem Inhalt des Transkripts. Aus dem Dokument (Seite 1): ACHTUNG: Ein Memorandum of a Telephone Conversation (TELCON) ist keine wörtliche Abschrift einer Diskussion.“ Vindman sagte vor der Untersuchung des Repräsentantenhauses aus, dass Teile des Gesprächs, in denen die Bidens ausdrücklich erwähnt wurden, in dem veröffentlichten Dokument weggelassen wurden "Redigiert" war also das falsche Wort.Das Originaldokument ist unvollständig, und daher ist Ihr Argument, dass auf der Grundlage des Dokuments nichts Illegales passiert ist, wackelig und für diese Antwort relevant.
@ jalynn2: Ich habe nicht argumentiert, was nicht geschrieben wurde. Nur das, was war. In Ermangelung eines physischen Beweises kann ich nicht davon ausgehen, dass diese unsichtbaren Lücken vernichtende Beweise sind, genauso wenig wie ich davon ausgehen kann, dass irgendein Mitarbeiter etwas verpasst hat, weil der Anruf in Marine One geführt wurde (und soweit ich weiß, war das der Ort, an dem Trump war während des Telefonats.). Ich kann nur bestätigen, was das Weiße Haus gesagt hat, und ich habe zu keinem Zeitpunkt kommentiert, ob sie wahrheitsgemäße Aussagen gemacht haben oder nicht. Wenn Sie ihnen nicht glauben, ist das Ihr (irrelevantes) Vorrecht.
@hszmv: Die Frage ist, was Trumps Position ist. In Ihrer Antwort geben Sie Ihre Meinung darüber wieder, was tatsächlich passiert ist: „Aber sie waren nicht illegal, da sie nicht motiviert waren, die ukrainische Regierung zu nutzen, um Schmutz über einen politischen Gegner auszugraben“, „Bitte beachten Sie, dass dies eine Verallgemeinerung von mehreren ist verschiedene Personen, die im Weißen Haus und für den Präsidenten arbeiten, und nicht speziell der Präsident selbst." Ihre Meinung ist für die Frage auch irrelevant. Wenn Sie Ihre Antwort umformulieren, um deutlich zu machen, dass dies die Position des Weißen Hauses ist, würde ich zustimmen
Sich auf das zu beziehen, was als „Abschrift“ veröffentlicht wurde, ist sachlich falsch. Es hat sogar ein Banner mit der Aufschrift "Achtung: Ein Memorandum eines Telefongesprächs ist keine wörtliche Niederschrift der Diskussion."
Kann aufgrund einer ausstehenden Bearbeitung keine Bearbeitungsanfrage stellen, aber "Der Präsident ist zuverlässig fähig" scheint falsch zu sein. Wahrscheinlich nur vergessen, ein Wort beim vorherigen Bearbeiten zu löschen.
Außerdem enthält das Transkript mehrere Auslassungspunkte (...), sodass wir sicher wissen, dass die veröffentlichten Informationen nicht alles sind, was gesagt wurde. Der Anruf sollte 30 Minuten dauern, aber die "Mitschrift" ist etwa 10 Minuten lang zu lesen. Trotz der Übersetzungsverzögerung wurden einige Inhalte wahrscheinlich weggelassen.
Bitte versuchen Sie, Referenzen hinzuzufügen, um Ihre Antwort zu stützen.

Trump verwendet den Begriff "Hexenjagd" als rhetorisches Mittel, um sich auf Ermittlungen gegen ihn oder die Menschen in seinem Umfeld zu beziehen. Laut einem Vox.com- Artikel :

Seit seinem Amtsantritt hat Trump eine Variante des Ausdrucks „WITCH HUNT!“ getwittert. mehr als 120 Mal als Reaktion auf die Mueller-Untersuchung und Kritiker, darunter die „Fake News“, Kongressdemokraten, Hillary Clinton, verschiedene Geheimdienste, den ehemaligen Präsidenten Obama und „undichte Stellen“ innerhalb der Regierung selbst.

Dies wurde vor einem Jahr geschrieben, bevor der Mueller-Bericht veröffentlicht wurde oder die aktuellen Amtsenthebungsverfahren. Es würde mich nicht überraschen, wenn sich sein Einsatz seitdem mehr als verdoppelt hätte.

Weiter heißt es im Artikel

Diese Tweets spiegeln die moderne Verwendung des Begriffs wider – als Metapher, die eine Untersuchung delegitimiert, indem sie die parteiischen Vorurteile und ideologischen Motive hervorhebt, die den Vorwürfen des Fehlverhaltens zugrunde liegen.

Trumps tatsächliche Behauptungen darüber, was ihm vorgeworfen wird, sind sehr widersprüchlich. Manchmal sagt er, dass er es nicht getan hat, manchmal sagt er, dass es nicht illegal oder falsch ist. Einer seiner Sprecher sagte zur Ukraine-Frage, dass es in der Politik ständig so sei. Und manchmal lügt er einfach, wie zum Beispiel, dass der Müller-Bericht ihn völlig entlastet hat.

Der Begriff "Hexenjagd" für politische Ermittlungen wurde in Bezug auf die antikommunistischen Anhörungen von McCarthy in das Lexikon aufgenommen. Trump versucht, die engen Ermittlungen zu seinen Aktivitäten mit den pauschalen Anschuldigungen gegen Tausende von Regierungsangestellten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens mit liberalen Ansichten gleichzusetzen.

Trump hat keine „Position“ zu diesen Vorwürfen als solche.

Er wendet Ratschläge an, die er vor vielen Jahren erhalten hat:

  • Niemals aufgeben
  • Geben Sie niemals einen Fehler oder ein Fehlverhalten zu
  • Entschuldige dich nicht (entspricht einem Eingeständnis)
  • Immer wehren

Der Whistleblower hat dem Präsidenten ein schweres Fehlverhalten vorgeworfen. Trump wendet den obigen Rat an, indem er:

  1. Fehlverhalten nicht eingestehen und
  2. Sich wehren ("Gegenschlag")

Er reagiert auf die Vorwürfe abwechselnd mit:

  • Angreifen des Charakters und der Integrität seiner Ankläger (sich wehren) – Behauptung parteipolitischer Motive und/oder eines persönlichen Angriffs auf ihn.
  • Leugnen, dass er das getan hat, was behauptet wurde (man könnte daraus schließen, dass er anerkennt, dass die behauptete Handlung falsch war, also leugnet er, sie getan zu haben).
  • Behauptung, dass die Handlung nicht rechtswidrig war (man könnte daraus schließen, dass er zugibt, die angebliche Handlung begangen zu haben, aber behauptet, dass nichts daran rechtswidrig war).

Als neue Informationen an die Oberfläche steigen, verlagert sich seine Botschaft an seine Basis, um sie anzusprechen und zu versuchen, vor der Geschichte herauszukommen. Das Weiße Haus formuliert oder formuliert seine offizielle Position entsprechend um.

Seine "go-to"-Behauptung einer "Hexenjagd" ist eine Behauptung, dass seine politischen Gegner einen Fall als persönlichen Angriff gegen ihn fabriziert haben. Es impliziert einen Mangel an stichhaltigen Beweisen, ein parteipolitisches Motiv und dass er persönlich zum Opfer gemacht wird.

Der Zweck des Amtsenthebungsverfahrens besteht darin, die Wahrheit aufzudecken und, wenn die Beweise dorthin führen, ein Unrecht zu korrigieren.

oder er weigert sich vielleicht, etwas zuzugeben, das er nicht wirklich getan hat. auch eine logische Deutung.
@GenliAi Nicht um in einen Streit zu geraten, aber … Trump hat ein bekanntes Muster, Dinge zu leugnen, die er ganz offensichtlich getan hat. Die Beweise sollten die Wahrheit der Sache offenbaren. Das Absondern der eigentlichen Anrufaufzeichnung riecht nach Vertuschung; Warum sollte jemand, der Trumps Regierung treu ergeben ist, solche Anstrengungen unternehmen, um Beweise zu verstecken, wenn sie gutartig sind und ihn entlasten könnten? Occams Rasiermesser: Die einfachste Erklärung ist meistens die richtige; Er hat eine Vertuschung geleitet/genehmigt und versucht, seine eigene(n) Version(en) dessen zu verkaufen, was passiert ist. FWIW ist in vielerlei Hinsicht eine Parallele zu Watergate.
re "bekanntes Muster des Leugnens" Kartoffel, Tomate. Ja, beides ist Gemüse. -- "Wegsekretieren" wird routinemäßig gemacht, nicht wahr? -- "Warum sich nicht einer Untersuchung unterziehen" ist eine Art von NKWD-Gerechtigkeit. nicht das, worum es in Amerika ging, bis jetzt.
@GenliAi Wenn ich die Situation richtig verstehe, laufen die bisher unternommenen Schritte darauf hinaus, Aussagen vor Mitgliedern eines überparteilichen Ausschusses zu machen. Es ist nicht normal, dass Zeugenaussagen in einem öffentlichen Rahmen aufgenommen werden, und die anwesenden Republikaner (alle, die sich dafür entschieden haben, teilzunehmen) könnten Zeuge des Verfahrens sein, das „hinter verschlossenen Türen“ durchgeführt wurde. Ein normaler Ermittlungsprozess in jeder freien Gesellschaft besteht darin, Zeugen in einer sicheren Umgebung abzusetzen und dann eine öffentliche Anhörung abzuhalten, in der diese Zeugen verhört werden können. Scheint mir, als ob ein ordentliches Verfahren eingehalten wird.

Normalerweise (also oft, aber nicht immer und sicher nicht ausnahmslos), wenn Trump von „der Hexenjagd“ spricht, bezieht er sich auf das Vorgehen der Demokraten im Repräsentantenhaus.

Dieser Link gibt einen flüchtigen Überblick über solche Aussagen.

Man kann diese Anzeige also als die Interpretation des Präsidenten darüber verstehen, wie die Hausdemokraten die Aussage dieses Zeugen behandeln, und nicht als Aussage über den Inhalt der Zeugenaussage selbst.

Bitte versuchen Sie, Ihre Antwort mit Referenzen zu untermauern. Mir ist nicht ganz klar, was du meinst.
@JJJ kannst du genauer werden? Soll nicht beleidigend sein, aber wenn dir etwas nicht klar ist, ist das buchstäblich eine Aussage über dich. Wenn Sie glauben, dass etwas in der Antwort unklar ist, erläutern Sie dies bitte.
@grovkin Ja, ich habe nur versucht, das zu klären. Es könnte ausreichen, Ihre Antwort in Bezug auf Ihren Hauptpunkt etwas expliziter zu machen
@jeffronicus „Die Heiterkeit und Kraft der Wiederwahlkampagne 2020 von Präsident Trump geht weiter.“ Da ist auf jeden Fall etwas Fröhliches dabei. Ich bin mir nicht sicher, ob es so ist, wie es beabsichtigt war.
Wie steht Trump zu den Whistleblower-Vorwürfen? Was meint er mit „Hexenjagd“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v