Was passiert mit dem zweiten Amtsenthebungsverfahren, nachdem Trump sein Amt niedergelegt hat?

Ich weiß, dass bereits darüber gesprochen wurde, ob ein ehemaliger Präsident angeklagt werden kann oder nicht. Ich habe jedoch das praktische Ende dieser Rede nicht gehört. Was passiert mit Trumps zweiter Amtsenthebung (über die Ereignisse vom 6. Januar 2021), nachdem er sein Amt niedergelegt hat (oder sein Amt am Mittag niederlegen wird)? Gibt es praktische Antworten? Alles, was ich gehört habe, ist eine theoretische Diskussion - aber es ist keine theoretische Frage mehr.

Die verknüpfte Antwort ist KEIN Duplikat. Es fragt, ob ein Präsident angeklagt werden kann, NACHDEM er sein Amt niedergelegt hat, aber Trump wurde angeklagt, BEVOR er abreiste.
@jamesqf Die Situationen sind kaum unterscheidbar und die Antwort gilt gleichermaßen für beide. Wenn überhaupt, ist ein Amtsenthebungsverfahren und ein anschließendes Gerichtsverfahren „offensichtlich legitimer und machbarer“ als ein Amtsenthebungsverfahren und ein anschließendes Gerichtsverfahren, und letzteres ist bereits erfolgt (allerdings für einen Nichtpräsidenten).
@zibadawa timmy: Nein, die Situationen sind sehr unterschiedlich. Ob es technisch gesehen legal ist, jemanden nach seinem Ausscheiden aus dem Amt zu impeachieren, ist hier irrelevant (es sei denn, das Repräsentantenhaus hat noch einen weiteren Grund, Trump anzuklagen), einfach weil Trump vor seinem Ausscheiden aus dem Amt seines Amtes enthoben wurde.
@jamesqf Was wiederum nicht einmal im Entferntesten der Punkt ist, auf den es ankommt. Nachdem die Person ihr Amt niedergelegt hatte, fand ein Gerichtsverfahren statt, in dem der Senat ausdrücklich entschied, dass sie für ein Amtsenthebungsverfahren gegen jemanden zuständig sei, der nicht mehr im Amt ist. Und diese Amtsenthebung hatte in Bezug auf diese Situation den Nachteil, dass die Amtsenthebung auch technisch stattfand, nachdem die Person ihr Amt niedergelegt hatte.
@zibadawa timmy: Sicherlich ist es der Punkt. Die Frage lautet konkret, „ob ein Amtsenthebungsverfahren gegen einen ehemaligen Präsidenten möglich ist oder nicht“. Das ist absolut irrelevant für Trumps aktuelles Amtsenthebungsverfahren, das stattfand, als er noch Präsident war. Nun könnte eine angemessene Frage lauten, ob ein Präsident (oder ein anderer Beamter), der vor seinem Ausscheiden aus dem Amt impeachiert wurde, nach seinem Ausscheiden aus dem Amt vor Gericht gestellt werden kann, was bei Trump der Fall ist.

Antworten (1)

Es gilt weiterhin das normale Amtsenthebungsverfahren. Der Senat wird einen Prozess abhalten, nachdem das Repräsentantenhaus die Anklageschrift an den Senat übermittelt hat. Im Moment sieht es so aus, als ob die Artikel Ende dieser Woche an den Senat geschickt werden, wobei der Prozess in der folgenden Woche durchgeführt wird. Aus ABC-Nachrichten :

Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, wird voraussichtlich noch in dieser Woche den Amtsenthebungsartikel gegen Präsident Donald Trump an den Senat senden, sagen mit der Angelegenheit vertraute Quellen gegenüber ABC News – ein Schritt, der am nächsten Tag ein formelles Verfahren einleiten und Argumente im Senat eröffnen könnte Etage in der darauffolgenden Woche.

Der Zeitpunkt der formellen Übermittlung vom Repräsentantenhaus an den Senat ist wichtig, da die Verfassung vorschreibt, dass der Prozess am folgenden Tag um 13 Uhr beginnt.

Einzelheiten, etwa ob Zeugen geladen werden, werden noch entschieden.

Es ist auch erwähnenswert, dass die Abstimmung, eine Person erneut von der Ausübung eines öffentlichen Amtes auszuschließen, nach der Abstimmung über die Verurteilung erfolgt. Selbst wenn die Abstimmung über die Verurteilung und Absetzung eines Präsidenten strittig ist, ist die anschließende Abstimmung, die Person von der erneuten Ausübung eines öffentlichen Amtes auszuschließen, nicht strittig. Siehe Wenn der Senat einen Bundesbeamten, der bereits aus dem Amt ist, nicht entfernen kann, wie kann er diese Person dann von der erneuten Kandidatur für ein Amt ausschließen? .

Potenziell kompliziert durch das Gerücht, dass der Chief Justice nicht Teil des Prozesses sein will.
"Jede Verurteilung wird natürlich strittig sein, der Senat kann entscheiden, ob er darüber abstimmen soll, ob der Präsident von der Kandidatur für zukünftige öffentliche Ämter ausgeschlossen werden soll": Die Verurteilung wird nicht strittig sein, weil sie ihn nur dann von zukünftigen Ämtern ausschließen können, wenn sie es tun ihn verurteilen.
@phoog Nochmals vielen Dank. Ich habe diesbezüglich einen eindeutigen Absatz aus meiner anderen Antwort übernommen .
Ich hoffe, ich hoffe, ich hoffe, sie rufen Zeugen und sie nennen diese ... Person ... QAnon ... wie auch immer sein richtiger Name ist. Jedes Mal, wenn eine Nachrichtensendung das Video des Mobs drinnen zeigt und diese ... Person ... oben auf der Galerie heult, bringt es mich dazu, mich über den Sturz der Menschheit in idiokratieähnliche Normen zu wundern.
Aber soweit ich das beurteilen kann, beruht dies nur auf Spekulationen des Nachrichtensenders. Es erscheint vernünftig, die Entsendung und damit den Beginn des Prozesses zu verschieben, um Zeit für weitere Untersuchungen darüber zu haben, wie viel Vorplanung des Angriffs auf das Kapitol vorhanden war und inwieweit Trump beteiligt war.
@Jontia Überhaupt nicht kompliziert. Amtsenthebungsverfahren sind rein politische Verfahren. Der einzige Grund, warum Sie ein Gericht einschalten würden, ist der Versuch, das Verfahren zu blockieren, aber dafür ist einfach kein Platz. Es ist eine ausschließlich interne Angelegenheit des Kongresses.
@CGCampbell: Ich bezweifle aufrichtig , dass hinter der „Q“-Fassade tatsächlich eine Person steckt. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist „Q“ mythologisch: ein Avatar, der von jemandem geschaffen wurde, um ein bestimmtes bösartiges Gerücht zu verbreiten, das später ein Eigenleben entwickelte und dem Verschwörungstheoretiker jetzt Dinge zuschreiben, die zu verrückt sind, als dass sie es selbst sagen könnten Stimme. Stellen Sie sich Q als den Dark-Web-Weihnachtsmann vor, eine imaginäre Figur, die all den bösen kleinen Jungen und Mädchen, die sie brauchen, Geschenke mit anzüglichen und verdorbenen Gerüchten macht.
@Jontia Und nach dem, was darüber berichtet wird, ist es eine seltsame politische Haltung für ihn. Denn sein Einwand ist offenbar keine Art von „Die Verfassung erlaubt diese Amtsenthebung nicht“ oder „Ich bin nicht verpflichtet, die Amtsenthebung eines Ex-Präsidenten zu leiten“, sondern eher eine „einige Linke haben versucht, mich letztes Mal auf ihre Seite gestellt und ich will das nicht noch einmal durchmachen". Wozu ich sage: Saug es auf, Butterblume. Die Tradition von SCOTUS, sich als unpolitisch zu positionieren, wird nicht über den Haufen geworfen, weil die anderen Zweige sich nicht darum kümmern. Es ist immer da, trotzdem.
@Harabeck es geht nicht darum, das Gericht einzubeziehen. Der Vorsitz bei Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten ist eine aufgeführte Aufgabe des Obersten Richters.
@TedWrigley Vielleicht habe ich den falschen Namen verwendet. Ich sprach von dieser ... Person ... die darauf besteht, die Pelzmütze mit Hörnern zu tragen, die oben auf der Galerie heulte.
@CGCampbell: Oh, du meinst den selbsternannten Q-Shaman: DEN Kerl. Ich verstehe was sie meinen; Entschuldigung, ich habe es falsch verstanden. 👍
Was passiert mit dem zweiten Amtsenthebungsverfahren, nachdem Trump sein Amt niedergelegt hat?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v