Wenn Adam und Eva vom Tod verschont blieben, warum mussten sie dann essen? [abgeschlossen]

Genesis 2:17 impliziert, dass Adam und Eva vom Tod befreit waren, bevor sie vom Baum der Erkenntnis aßen, und tatsächlich vertreten viele Literalisten diese Ansicht.

aber vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse darfst du nicht essen, denn wenn du davon isst, wirst du gewiss sterben.

Wenn Adam und Eva nicht sterben könnten, was wäre der Zweck ihres Essens, laut denen, die an diese Prämisse glauben?

Dies ist eine sehr interessante Frage, die jedoch nicht innerhalb der Richtlinien dieser Website beantwortet werden kann. Da die Schrift dies nicht anspricht, wäre jede gegebene Antwort bestenfalls spekulativ. Dies würde zu einer interessanten Diskussion führen, aber leider ist dies kein Diskussionsforum. Siehe die Hilfeseite und Wie unterscheiden wir uns von anderen Websites? für Richtlinien über ht ist zum Thema.
Danke für die Rückmeldung. Nur zu bestätigen, dass es keine Schriftstelle gibt, die die Frage unterstützt, oder die Frage zu widerlegen, ist für mich Antwort genug.
@DavidStratton Ich möchte nicht unhöflich sein, aber nur weil Ihnen auf Anhieb keine Schriftstelle einfällt, die sich mit jemandes Frage befasst, heißt das nicht, dass es keine solche Passage gibt und die Frage geschlossen werden sollte. Woher wissen Sie, dass andere nicht an eine Passage denken, die Ihnen nicht eingefallen ist? In diesem Fall fallen mir mehrere zumindest potenziell relevante Passagen ein. „Ich weiß die Antwort nicht“ ist überhaupt nicht dasselbe wie „Die Frage ist unbeantwortbar“.
Ich stimme @Jay zu. Dies ist nicht offensichtlich off-topic, wie einige der Antworten unten zeigen. Sogar die Spekulationen könnten relevant sein – wer hat in der Vergangenheit was darüber gesagt (historische Theologie), und wie basieren verschiedene Spekulationen auf der Exegese von Schrift und Tradition oder beziehen sich darauf?
Ich denke, die Antwort ist einfach. Tod heißt alt werden und sterben. Sie könnten theoretisch immer noch an einem Unfall oder Mord sterben. Ich wette, einige Leute hier werden jetzt die alte „Tod bedeutete Trennung von Gott“ aufwerfen, eine schwer zu erklärende Perspektive, wenn Sie mich fragen. Ich bin nicht vtc, weil das interessant ist. Ich möchte sehen, welche Antworten es bringt.
"Ist impliziert, dass sie vom Tod befreit sind, bevor sie vom Baum der Erkenntnis essen." Falsche Schlussfolgerung. Sie hatten andere Bäume, um sich zu ernähren. ABER davon zu essen würde nicht zum Tod führen; nur dieser würde.
Körperliche Anstrengung erfordert Energie. Wenn Sie einen physischen Körper haben und einen Berg besteigen, wird Energie benötigt, um Ihre Masse auf eine höhere potentielle Energie zu heben. Das Gleiche gilt für viele körperliche Aufgaben wie Säen, Sägen usw. Essen ist der Weg, um Energie zu gewinnen.

Antworten (5)

Vermutlich haben Lebensmittel einen anderen Zweck als nur das Leben zu erhalten.

Die Offenbarung beschreibt das Neue Jerusalem, das allgemein mit dem Himmel gleichgesetzt wird, dem Ort, an dem die Erlösten die Ewigkeit verbringen werden. Und gemäß Offenbarung 22:2 war in dieser Stadt „in der Mitte ihrer Straße und zu beiden Seiten des Flusses der Baum des Lebens, der zwölf Früchte trug, und jeder Baum brachte jeden Monat seine Frucht.“ Es gibt also Nahrung im Himmel, obwohl dort vermutlich jeder als unsterbliche Seele lebt.

Ebenso sagte Jesus beim Letzten Abendmahl in Matthäus 26,29: „Aber ich sage euch: Ich werde von nun an nicht mehr von dieser Frucht des Weinstocks trinken bis zu dem Tag, an dem ich sie neu mit euch im Reich meines Vaters trinken werde.“ Als er am nächsten Tag starb, muss er von etwas gesprochen haben, das nach seiner Auferstehung passieren würde, als er vermutlich weder Essen noch Trinken zum Leben brauchte.Auch nach seiner Auferstehung hat er mindestens einmal gegessen: Lukas 24: 40-43: „Als er dies gesagt hatte, zeigte er ihnen seine Hände und seine Füße. Aber während sie vor Freude immer noch nicht glaubten und sich wunderten, sagte er zu ihnen: „Habt ihr etwas zu essen hier?“ Also gaben sie ihm ein Stück gebratenen Fisch und Honigwaben. Und er nahm es und aß in ihrer Gegenwart.“ (Johannes 21 beschreibt auch, wie Jesus nach seiner Auferstehung mit den Jüngern frühstückte,

Zumindest essen die Menschen gerne Essen. Das tue ich auf jeden Fall. Wenn eine Pille erfunden würde, die unseren gesamten Kalorien- und Nährstoffbedarf billiger und bequemer decken würde, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass die meisten Menschen immer noch häufig essen würden, nur um den Geschmack und das Sättigungsgefühl zu genießen.

Darüber hinaus können wir meiner Meinung nach nur spekulieren. Nur weil Sie nicht ohne etwas sterben, heißt das nicht, dass es Ihnen keine anderen Vorteile bringt.

Wie jlaverde in einer anderen Antwort unten sagt, ist Gen 3:22 auch hier relevant: "Um ewig zu leben, müssen Adam und Eva vom Baum des Lebens essen ... Dafür ist der Baum des Lebens da."

Neben Jays hervorragender Antwort wurde das Essen auch als Zeichen der Gemeinschaft und damit Akzeptanz angesehen (siehe zB Markus 2:16 , Lukas 5:30-32 und Galater 2:12 ).

Letztendlich ist eine solche Gemeinschaft mit Gott gemeint, wie sie vermutlich für Adam und Eva in der Genesis war und wie sie sein wird:

Hier bin ich! Ich stehe vor der Tür und klopfe an. Wenn jemand meine Stimme hört und die Tür öffnet, werde ich hineinkommen und mit dieser Person essen, und sie mit mir .

Offenbarung 3:20

Das liegt daran, dass der Tod, von dem in Genesis gesprochen wird, kein physischer Tod ist. Es ist der geistliche Tod. Siehe diese Antwort für eine vollständige Erklärung.

Das Konzept, dass es vor dem Fall keinen physischen Tod gegeben hat, macht aus biologischer Sicht keinen Sinn. Obwohl viele, die an die Vorstellung glauben, dass der physische Tod beim Sündenfall in die Welt kam, nur über den Tod von Tieren sprechen, gibt es keinen biblischen Grund, diese Unterscheidung zu treffen. Der Tod eines Baumes, einer Mikrobe oder sogar einer Hautzelle ist immer noch der Tod. Wenn das Wort „Tod“ in Genesis den physischen Tod bedeutete, dann sollte es alle Formen des physischen Todes eines Lebewesens bedeuten.

Aber dieses Gefühl des Todes macht keinen Sinn, da jedes Lebewesen mit ausreichender Komplexität vom Tod anderer Lebewesen abhängt, um zu überleben. Das Essen (ob erforderlich oder nicht) hängt vom Tod der Nahrung (Pflanzen) ab. Die Verdauung beinhaltet den Tod von Millionen oder Milliarden von Mikroben im Darm und den Eingeweiden einer Person. Das Pflanzenleben hängt von reichhaltigem Boden ab, der voller organischer Stoffe ist – organische Stoffe sind totes Material von anderen Pflanzen und Tieren (Insekten, Bakterien usw.).

Nicht unbedingt. Die Bibel spricht nie von Pflanzen als „lebendig“. Die höchste Einteilung der Lebewesen in der modernen Biologie ist die zwischen dem „Tierreich“ und dem „Pflanzenreich“. Auch wenn es auf zellulärer Ebene viele Ähnlichkeiten gibt, unterscheidet sich die Lebensweise der Pflanzen doch deutlich von der Lebensweise der Tiere. Eine Glühbirne und ein Computer verbrauchen beide Strom, aber das bedeutet nicht, dass wir sie nicht unterscheiden können. Ich bezweifle, dass eine Pflanze ein Bewusstsein oder eine Seele hat, und das scheint der relevante Punkt zu sein.
@Jay: "Eindeutig unterscheidet sich die Art des Lebens, das Pflanzen haben, sehr von der Art des Lebens, das Tiere haben" - eindeutig zwei wen? Die meisten Laien sicherlich nicht. Ist ein Bakterium eine Pflanze oder ein Tier? Wie wäre es mit einer Amöbe? Eine Venusfliegenfalle? Ein Pilz? Diese alle haben Antworten, aber sie sind nicht selbstverständlich. Auch ist keine Interpretation von „Tod“ in der Genesis, außer einer spirituellen, selbstverständlich.
Sie glauben nicht, dass der durchschnittliche Laie eine Pflanze von einem Tier unterscheiden kann? Es scheint mir, dass der Unterschied für den Laien viel offensichtlicher ist, wenn er Dinge betrachtet wie: Läuft es herum? Scheint es zu reagieren, wenn ich versuche, es zu berühren oder mit ihm zu sprechen? usw., dann gilt es für einen Biologen, der Dinge auf zellulärer Ebene untersucht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand sagt, er hält einen Pilz für ein Tier. Eine Venusfliegenfalle ist sicherlich seltsam, aber ich habe noch nie gehört, dass jemand behauptet, es sei ein Tier, nur eine seltsame Pflanze. Mikroskopisch kleine Organismen könnten mysteriöser sein, aber die Existenz von nicht offensichtlichen ...
... Fälle machen eine Regel nicht ungültig.
RE-Interpretation von "Tod" in Genesis: Ich weiß nichts über Selbstverständlichkeiten, aber ich glaube, dass meine ursprüngliche Behauptung -- dass das AT Pflanzen nirgendwo als "lebendig" bezeichnet -- richtig ist. Während ich die Unterscheidung zwischen physischem Tod und geistlichem Tod nicht bestreite – das ist ziemlich routinemäßige christliche Theologie – denke ich nicht, dass das „selbstverständlich“ ist.
@Jay: Nein, ich glaube nicht, dass der typische Laie sagen könnte, was eine Pflanze und was ein Tier ist: 1 , 2 .
@Jay: Und selbst unter denen, die den Unterschied erkennen können, wer würde sagen, dass eine Amöbe eine Seele oder ein Bewusstsein hat? Wenn Amöben keine Seele oder kein Bewusstsein haben, was ist dann mit Insekten? Was ist mit Koralle ? Es sind Tiere, die nicht herumlaufen. Ich würde nicht wissen, ob es sich um Pflanzen oder Tiere handelt, ohne die Definition nachzuschlagen. Die Grenze zwischen „Pflanze“ und „Tier“ ist für den durchschnittlichen Laien absolut NICHT selbstverständlich.
Der Unterschied zwischen einer Pflanze und einem Tier ist für den durchschnittlichen Laien in den allermeisten Fällen, denen er im normalen Leben begegnet, offensichtlich. Ja, es gibt nicht offensichtliche Fälle, wie mikroskopisch kleine Kreaturen. Aber wenn Sie die durchschnittliche Person auf der Straße fragen würden: „Kennen Sie den Unterschied zwischen einer Pflanze und einem Tier?“, bin ich mir sicher, dass mehr als 90 % antworten würden: „Nun ja, natürlich.“ Zum Beispiel gibt es einen klaren Unterschied zwischen dem Buchstaben „k“ und dem Buchstaben „t“, aber NATÜRLICH gibt es Zeiten, in denen jemandes Handschrift schlecht ist oder jemand eine obskure Schriftart verwendet und ich Schwierigkeiten habe, sie auseinander zu halten. ...
... Kanada und die Vereinigten Staaten sind eindeutig zwei verschiedene Länder. Die Tatsache, dass es eine Reihe von Menschen gibt, deren Staatsbürgerschaft aus rechtlichen Gründen nicht eindeutig ist, oder dass es entlang der Grenze Grundstücke gibt, die beide Länder beanspruchen, bedeutet nicht, dass es sich wirklich um dasselbe Land handelt oder dass es sinnlos ist Fragen Sie, ob es sich um zwei Länder oder um eins handelt, oder ob jemand, der kein Experte für Geographie ist, keine Ahnung hat, was Sie meinen, wenn Sie "Kanada" sagen.

Nur weil sie die Fähigkeit hatten, ewig zu leben, heißt das nicht, dass sie ewig leben würden. Dies wird durch das, was tatsächlich passiert ist, offensichtlich; sie starben, weil sie sündigten und unvollkommen wurden.

Eine ähnliche Frage wie Ihre könnte gestellt werden. Zum Beispiel: „Wenn Adam und Eva nicht sterben könnten, was wäre der Zweck, wenn sie Luft atmen?“ (Ich will hier nicht sarkastisch oder bissig sein.)

Der Punkt ist, dass sie Gottes Gesetzen (sogar Naturgesetzen wie dem Gesetz der Schwerkraft oder dem „Gesetz“ des Essens) gehorchen müssten, wenn sie ewig leben wollten.

Ich wünschte, die Leute würden einen Kommentar hinterlassen, wenn sie abstimmen. Ich bin mehr daran interessiert zu wissen, warum jemand anderer Meinung ist als zu wissen , dass jemand anderer Meinung ist.

Aus biblischer Sicht ist es eine falsche Prämisse zu sagen, dass Adam und Eva vom Tod befreit waren. Die meisten Christen glauben, dass die Seele unsterblich ist, weil ihnen das beigebracht wurde. Die Bibel behauptet jedoch, dass eine Seele sterben kann. Gott sagt:

Die Seele, die sündigt, wird sterben. Der Sohn soll die Schuld des Vaters nicht tragen, und der Vater soll die Schuld des Sohnes nicht tragen; die Gerechtigkeit des Gerechten wird auf ihm sein, und die Bosheit der Gottlosen wird auf ihm sein.

Hesekiel 18:20

Tatsächlich war es die erste Lüge des Teufels.

Und die Schlange sprach zu der Frau: Ihr werdet nicht sterben.

Genesis 3:4

Auf der anderen Seite steht das Zitat von Gott.

Aber von dem Baum der Erkenntnis von Gut und Böse sollst du nicht essen; denn an dem Tag, da du davon isst, wirst du gewiss sterben.

Genesis 2:17

Es gibt viele gewinnbringende Gründe, warum dieser Glaube entstand. Die Bibel behauptet jedoch, dass eine Person, die tot ist, einfach bis zum Zweiten Kommen schläft.

Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden; Aber die Toten wissen nichts , Und sie haben keinen Lohn mehr, Denn die Erinnerung an sie ist vergessen.

Prediger 9:5

Jesus beschreibt den Tod als Schlaf.

Dies sagte er, und danach sprach er zu ihnen: Unser Freund Lazarus schläft; aber ich gehe, damit ich ihn aus dem Schlaf wecke.

Da sagten seine Jünger: Herr, wenn er schläft, wird es ihm gut gehen.

Jesus sprach jedoch von seinem Tod: aber sie dachten, er habe davon gesprochen, im Schlaf zu ruhen.

Da sagte Jesus deutlich zu ihnen: Lazarus ist tot.

Johannes 11:11-14

Paulus beschreibt den Tod wie Schlaf und zeigt deutlich, dass Menschen, die sterben, bis zur Auferstehung bei der Wiederkunft warten.

Aber ich möchte nicht, dass ihr unwissend seid, Brüder, in Bezug auf die, die eingeschlafen sind, damit ihr euch nicht trauert wie andere, die keine Hoffnung haben. Denn wenn wir glauben, dass Jesus gestorben und auferstanden ist, so wird Gott die mit sich bringen, die in Jesus schlafen.

Dafür sagen wir euch durch das Wort des Herrn, dass wir, die wir leben und bleiben bis zur Ankunft des Herrn, den Entschlafenen keineswegs vorausgehen werden. Denn der Herr selbst wird mit einem Jubel, mit der Stimme eines Erzengels und mit der Posaune Gottes vom Himmel herabsteigen. Und die Toten in Christus werden zuerst auferstehen. Dann werden wir, die Lebenden und Übriggebliebenen, zusammen mit ihnen in die Wolken entrückt werden, um dem Herrn in der Luft zu begegnen. Und so werden wir immer beim Herrn sein. Deshalb tröstet einander mit diesen Worten.

1 Thessalonicher 4:13-18

Biblisch KÖNNTEN Adam und Eva sterben. Wenn Sie also glauben, dass sie nicht sterben könnten, hätte Gott sie biblisch angelogen und der Teufel würde die Wahrheit sagen (siehe Genesis 3:4 und Genesis 2:17 oben). Jesus selbst sagt uns, dass der Teufel der Vater der Lüge ist.

Du bist von deinem Vater, dem Teufel, und die Wünsche deines Vaters willst du erfüllen. Er war von Anfang an ein Mörder und steht nicht in der Wahrheit, weil es keine Wahrheit in ihm gibt. Wenn er eine Lüge spricht, spricht er aus eigener Kraft, denn er ist ein Lügner und der Vater davon.

Johannes 8:44

Adam und Eva KÖNNTEN sterben, wie ihr Schöpfer es ihnen sagte, und deshalb wurden sie aus Eden geholt.

Dann sagte Gott der Herr: „Siehe, der Mensch ist wie einer von Uns geworden, um Gut und Böse zu kennen. Und nun, damit er nicht seine Hand ausstreckt und auch vom Baum des Lebens nimmt und isst und ewig lebt “

Genesis 3:22

Um ewig zu leben, müssen Adam und Eva gemäß der obigen Schrift vom Baum des Lebens essen. Dafür steht der Baum des Lebens.

Wenn Sie ablehnen, geben Sie bitte einen Kommentar ab, warum dies nicht hilfreich ist. Danke dir.
Durch den fehlenden Kommentar sehe ich, dass Ihnen meine Antwort einfach nicht gefallen hat. Bitte denken Sie daran, dass Antworten nicht abgelehnt werden sollten, nur weil Sie nicht daran glauben. Ich glaube, meine Antwort spricht die Frage aus biblischer Sicht an und beantwortet sie aus dieser Sicht. Antworten SOLLTEN abgelehnt werden, wenn sie nicht hilfreich sind, z. B. wenn sie nicht darauf eingehen, was die Frage stellt.
Wir sind nicht hier, um über richtige und falsche Lehren zu streiten, wir wollen erhaltene christliche Lehren im Kontext hören.
Ich argumentiere nicht zwischen richtiger und falscher Lehre. Ich behaupte einfach, dass die Bibel dies nicht lehrt und daher die Annahme des Fragestellers zu glauben, dass Adam und Eva NICHT sterben könnten, biblisch falsch ist. Da meine Antwort aus biblischer Sicht erfolgt, musste ich darauf eingehen, was die Bibel zum Thema Tod sagt.
Eigentlich konnte ich sehen, wie meine Antwort als Argument angesehen werden konnte. Ich habe es so bearbeitet, dass bekannt ist, dass meine Antwort einfach der Standpunkt aus biblischer Sicht ist.
Die Diskussion über das Sterben der Seele und über Tod und Schlaf ist wirklich an einem anderen Thema. Ich stimme dem Poster nicht zu, aber ich möchte nicht weiter abschweifen. Aber seine letzten paar Absätze um Gen 3:22 herum sind höchst relevant und ein guter Punkt.
@Jay Ich freue mich über deinen Kommentar. Der Grund, warum ich den Seelentod angesprochen habe, war, dass dies die Prämisse der Frage war. Wenn die Prämisse der Frage nicht biblisch ist, wie könnten Sie dafür biblische Unterstützung finden (was die Frage stellt). Wenn ich zum Beispiel die Frage stelle: „Gibt es biblische Belege dafür, warum Gott uns hasst?“ Die Antwort wäre, dass es keine biblische Unterstützung gibt, weil die Prämisse, dass „Gott uns hasst“, nicht biblisch ist, weil sie sagt „Gott ist Liebe“. Daher glaube ich nicht, dass es vom Thema abweicht, darauf einzugehen, warum Adam und Eva laut Bibel sterben können.
+1 Ja, diese Antwort schweift etwas ab, aber der Teil am Ende, dass sie vom Baum des Lebens essen müssen, um weiterzuleben, ist genau richtig.
Gibt es einen Grund, warum die Leute das ablehnen? Bitte lassen Sie mich wissen, warum dies nicht hilfreich ist. Stimmen Sie nicht einfach ab, weil es nicht mit Ihrer Theologie übereinstimmt ...
Ich habe die Frage gerade bearbeitet, aber schon vorher wurde die Prämisse der Frage, dass Adam und Eva nicht sterben konnten, von einigen Christen vertreten. Die Antworten müssen in den Rahmen der Frage passen, auch wenn Sie denken, dass sie falsch ist. Es ist keine gültige Antwort auf dieser Website, zunächst zu sagen, dass die Prämissenüberzeugungen ungültig sind.
@fredsbend Verstanden.
Wenn Adam und Eva vom Tod verschont blieben, warum mussten sie dann essen? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v