wenn ein Gesetz für verfassungswidrig befunden wird; Kann eine Änderung der Landesverfassung eine Rolle spielen?

Sagen wir allgemein, dass ein staatliches Gesetz verabschiedet wird und die Gerichte entscheiden, dass das Gesetz verfassungswidrig ist, weil die Verfassung der Vereinigten Staaten solche Gesetze verbietet. Kann ein Staat seine eigene Verfassung ändern, um das Gesetz zuzulassen; oder würde das nicht helfen, weil es immer noch gegen die US-Verfassung verstößt?

Ein konkretes Beispiel: North Carolina verabschiedete ein Wähleridentifikationsgesetz, das von den Gerichten niedergeschlagen wurde und feststellte, dass das Gesetz mit der Absicht geschaffen wurde, Afroamerikaner ins Visier zu nehmen und ihre Stimmen zu unterdrücken. Ich konnte keine spezifischere verfassungsrechtliche Begründung finden, aber es scheint, als wäre dies eine Frage der 14. Änderung; dass das Gesetz bestimmte Klassen von Bürgern ihrer Rechte beraubt.

Jetzt, bei den bevorstehenden Wahlen, hat North Carolina eine Abstimmungsinitiative, um eine Änderung der Verfassung des NC-Staates hinzuzufügen, um einen Ausweis für die Abstimmung zu verlangen. Wäre eine solche Änderung jedoch überhaupt zulässig; wenn noch festgestellt werden könnte, dass es gegen die 14. Änderung der US-Verfassung verstößt?

Oder kann die Verfassung eines Staates in diesen Angelegenheiten die US-Verfassung außer Kraft setzen?

Die wirkliche Verwirrung besteht darin, dass das Gericht, das gegen diese vorgeschlagene Regel entschieden hat, keine Bundeszuständigkeit hat. Das heißt, dass ihre Entscheidung nicht dem Bundesrecht entspricht, es bedeutet nur, dass gegen das jeweilige Landesgesetz, wie es zu dieser bestimmten Zeit geschrieben wurde, entschieden wurde. Sie müssen mir nicht glauben, aber Sie werden feststellen, dass mehrere Bundesstaaten einen Wählerausweis verlangen, Ohio für einen, ich musste erst vor wenigen Minuten meinen Führerschein vorzeigen.
Ein Link zu den Geschichten würde helfen, eine bessere Antwort zu geben. Wenn das, was @FrankCedeno sagt, richtig ist, dann würde eine Änderung der Verfassung auf derselben Ebene das Problem lösen und das Gerichtsurteil aufheben (das heißt, da dies nicht SCOTUS, sondern der Oberste Gerichtshof von North Carolina ist, wird das Urteil nicht mehr gelten gültig, wenn die Verfassung so geändert wird, dass das Urteil gegenstandslos wird. Der 14. Zusatzartikel der US-Verfassung zum Beispiel wurde speziell geschrieben, um eine SCOTUS-Entscheidung aufzuheben, in diesem Fall Dred Scott gegen Sandford. Es ist einer der einige gültige Möglichkeiten, SCOTUS außer Kraft zu setzen).
@hszmv Danke; Das ist ein Teil des Problems, ich konnte viele Dinge finden, die über die Gründe für die Aufhebung des Gesetzes sprechen, aber keines davon hat genau klargestellt, gegen welchen Teil welcher Verfassung es festgestellt wurde.
Alle Quellen, die ich gefunden habe, sagen, dass es niedergeschlagen wurde, weil es auf Afroamerikaner abzielte. Nichts über die eigentliche konkrete Rechtsbegründung.
@GendoIkari: Ich würde versuchen, die Meinung des Gerichts zu finden. Wenn es sich um ein staatliches Gericht handelt, ist es wahrscheinlich die NC-Verfassung, obwohl es auch die US-Verfassung sein könnte. Wenn es ein Bundesgericht ist, dann sind es die USA. Auch ist es nicht in Stein gemeißelt, solange ihm eine Anhörung durch ein höheres Berufungsgericht nicht verweigert wurde.

Antworten (3)

Artikel VI der US-Verfassung sagt:

Diese Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten, die gemäß ihr erlassen werden; und alle Verträge, die unter der Autorität der Vereinigten Staaten geschlossen werden oder geschlossen werden sollen, sollen das höchste Gesetz des Landes sein; und die Richter in jedem Staat sind daran gebunden, ungeachtet aller gegenteiligen Bestimmungen in der Verfassung oder den Gesetzen eines Staates.

Also nein, es spielt keine Rolle, ob der Staat es in ein Gesetz oder in seine Verfassung schreibt. Alles auf Landesebene ist der Bundesverfassung untergeordnet.

... was festlegt, dass alles, worüber es nicht spricht, in den Zuständigkeitsbereich der Staaten fällt!
@elliotsvensson Wenn es verfassungswidrig ist, würde ich denken, dass es darüber spricht.

Die Verfassung der Vereinigten Staaten hat Vorrang vor den Verfassungen der Bundesstaaten in Bereichen, in denen sich beide überschneiden. Für viele Bereiche überschneiden sie sich jedoch nicht. Die US-Verfassung besagt ausdrücklich, dass, wenn etwas nicht ausdrücklich der Bundesregierung genehmigt wird, es den Bundesstaaten oder Einzelpersonen überlassen bleibt. Die Stimmabgabe ist jedoch ausdrücklich von der Verfassung abgedeckt.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat in einigen Bundesstaaten die Ausweispflicht bestätigt . Wenn der Änderungsantrag von North Carolina also nur besagt: „Muss Ausweis vorzeigen, um abzustimmen“, kann er die verfassungsmäßige Musterung bestehen. Wenn die Änderung stattdessen sagen würde: „Schwarze können nicht wählen“, dann würde sie sicherlich nicht durch die verfassungsmäßige Musterung gehen.

Ich bin weder mit den Einzelheiten des früheren Gesetzes von North Carolina noch mit der vorgeschlagenen Änderung vertraut. Im Allgemeinen wird bemängelt, dass Ausweisanforderungen unterschiedliche Auswirkungen haben. Wenn die unterschiedlichen Auswirkungen angegangen werden, kann die ID-Anforderung vorangetrieben werden. Um die unterschiedlichen Auswirkungen anzugehen, geht es im Allgemeinen darum, es einfacher zu machen, einen Ausweis zu erhalten, ohne Gebühren zu zahlen. Das kann bedeuten, dass Armen Menschen Gebühren erlassen werden oder dass der Ausweis generell kostenlos ist.

Da dies eine Änderung der Landesverfassung wäre, könnte der Oberste Gerichtshof entweder sagen, dass es nicht durchsetzbar ist (Menschen müssen ohne Ausweis wählen dürfen) oder dass der Staat armen Menschen (die überproportional Mitglieder von sind) kostenlose Ausweise zur Verfügung stellen muss Minderheiten). Es scheint weniger wahrscheinlich, dass sie die Änderung vollständig blockieren würden. Es scheint wahrscheinlicher, dass sie es zulassen, dass es Teil der Landesverfassung wird, und es dann umgehen.

In der US-Verfassung steht nichts über Ausweisanforderungen. Ob ein Ausweis erforderlich ist oder nicht, ist eine staatliche Entscheidung. Aber die Bundesregierung kann immer noch darauf bestehen, dass die Staaten allen nicht kriminellen Erwachsenen das Wahlrecht frei zugänglich machen. So kann die Bundesregierung verlangen, dass der Ausweis frei zugänglich ist, wenn der Ausweis zur Stimmabgabe erforderlich ist.

Vor diesem Hintergrund ist nicht klar, welche Änderung sich tatsächlich ergeben würde, wenn die Änderung verabschiedet wird. Ob es besteht oder nicht besteht; NC könnte eine Wähler-ID nur einführen, wenn sie die vorherigen Probleme damit beheben.
Nur damit es klar ist, Bundesgesetze setzen auch Landesverfassungen außer Kraft. Verstößt die Landesnovelle gegen ein Bundesgesetz (z. B. Wahlrechtsgesetz), so greift ihr das Gesetz vor.

Ein Punkt, der in anderen Antworten nicht angesprochen wird, ist, dass sich das Bundesrecht im Laufe der Zeit ändern kann, sei es aufgrund einer Gesetzesänderung oder aufgrund einer Änderung der Verfassungsauslegung.

Nehmen wir zum Beispiel an, dass eine staatliche Verfassungsbestimmung verfassungswidrig ist oder durch andere Bundesgesetze vorweggenommen wird, wenn sie erlassen wird, aber in den Büchern verbleibt. Dann ändert sich das Bundesgesetz. Dann würde die bisher ungültige und unwirksame Landesverfassungsbestimmung bei Änderung des Bundesgesetzes sofort als Landesrecht wirksam.

Viele US-Bundesstaaten haben eindeutig verfassungswidrige oder illegale Verfassungsbestimmungen oder -gesetze in Bezug auf Abtreibung, die zu diesem Zweck in den Büchern bleiben und in Kraft treten könnten, wenn der Oberste Gerichtshof der USA den Fall Roe v. Wade außer Kraft setzen würde , wie dies voraussichtlich im Sommer 2022 der Fall sein wird mündliche Verhandlung in strittigen Fällen.

wenn ein Gesetz für verfassungswidrig befunden wird; Kann eine Änderung der Landesverfassung eine Rolle spielen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v