Kann es einfach aus dem Nichts auftauchen, oder muss es etwas sein, das zuvor leicht erwähnt wurde, das nur erfahrene Leser verstehen würden?
Wenn ich ein Buch lese oder einen Film anschaue, scheine ich nie die Vorahnung zu bekommen. Egal wie stark die Kritiken über vorhersehbare Wendungen oder Enden der Handlung meckern, ich weiß nie, was als nächstes passieren wird. Vielleicht bin ich zu dumm, oder vielleicht haben diese Rezensenten nur zufällig erwartet, was das Buch geliefert hat, aber wie auch immer das sein mag, für einen Leser wie mich braucht man überhaupt keine Vorahnungen zu machen, weil es eine vergebliche Mühe ist.
Was ich brauche, ist, dass alles, was in einem Buch passiert, einen Sinn ergibt . Es kann unerwartet oder erwartet sein, plötzlich oder sich langsam aufbauen, es spielt wirklich keine Rolle. Aber es muss durch das Setting, die Charaktere und die Geschichte, die Sie erzählen, motiviert sein und zur Logik Ihres fiktiven Universums passen, und es darf nicht zufällig sein.
Eine gute Wendung fügt sich organisch in die Geschichte ein, zumindest im Nachhinein. Es muss also nicht unbedingt vorweggenommen werden, aber es sollte auf jeden Fall Elemente der früheren Handlung geben, die nach der Wendung eine neue Form annehmen.
Eine gute Wendung ändert nicht nur die Geschichte, sie verbessert sie sogar. Sixth Sense , als offensichtliches Beispiel, war vor der Wendung eine gute Geistergeschichte und wurde nach der Wendung zu einer wirklich guten Geistergeschichte. Und obwohl es ein bisschen ungeschickt war, den Filmemacher zurückgehen zu lassen und uns alle Szenen aus der neu verstandenen Perspektive zu zeigen, war es auch befriedigend zu sehen, wie sie in den neuen Rahmen passen.
Eine Wendung, die nicht organisch in die Geschichte passt, kann sich wie ein Deus ex machina oder ein zufälliger WTF-Moment anfühlen. Ich glaube nicht, dass beides ein zufriedenstellendes Storytelling-Element ist.
Also bewusste Vorahnung? Großartig, wenn Sie es subtil genug machen können, damit es funktioniert, aber nicht unbedingt notwendig, solange die Wendung im Nachhinein gesehen werden kann, dass sie die ganze Geschichte beeinflusst hat.
Ein Plot Twist ist das Gegenteil von Vorahnung . Ein aufmerksamer Leser eines Buches oder wie auch immer Sie eine Person nennen, die einen Film mit ähnlicher Aufmerksamkeit und Scharfsinn ansieht, sollte die Vorahnung erfassen, zumal die Vorahnung mit einer begrenzten Anzahl gängiger Geräte erfolgt. Eine Wendung in der Handlung soll uns jedoch überraschen.
Ein Plot Twist ist ein plötzlicher und überraschender Quantensprung im Verständnis des Publikums für die Wahrheit der Erzählung. Es lässt das Publikum überrascht, schockiert oder verblüfft zurück. Diese Wahrheit muss von Anfang an da sein. Sie können das Publikum nicht mit einer Wahrheitsveränderung überraschen, sondern nur mit einer Erkenntnis der Wahrheit. Um also die Wahrheit zu schaffen, die überrascht, muss die Wahrheit harmlos zwischen Ablenkungsmanövern liegen
Unterdessen werden Vorahnungen tendenziell groß geschrieben:
GERALD: „Wollen Sie mir damit sagen, Katie Scarlett O'Hara, dass Tara, dieses Land, Ihnen nichts bedeutet? Land ist das Einzige auf der Welt, wofür es sich zu arbeiten lohnt, wofür es sich zu kämpfen lohnt, wofür es sich zu sterben lohnt, denn es ist das Einzige, was von Dauer ist.“
In diesem Moment ist Scarlett im Wesentlichen immer noch ein Mädchen, und sie könnte sich weniger um Land kümmern. Aber Land liegt in der zweiten Hälfte des Films im Mittelpunkt des Herzens der erwachsenen Scarlett, und das ist es, was Geralds kurze Rede über Land vorwegnimmt.
Der Plot Twist muss also eingerichtet werden, aber er wird nicht angedeutet. Der Aufbau erfolgt dezent, damit die Überraschung nicht zu schnell verraten wird. Gelegentlich kann es zu Konflikten zwischen der Wahrheit kommen, die das Publikum von Natur aus annimmt, und der Wahrheit, die es später überraschen wird, aber diese Konflikte werden beschönigt, abgeschwächt oder schnell übergangen, um die bevorstehende Überraschung nicht zu verderben. In The Others (2001; Regie: Alejandro Amenábar) taucht Nicole Kidmans Ehemann für kurze Zeit auf und sagt genug seltsame Dinge, um das drohende Gefühl des Untergangs zu verstärken, ohne die Wahrheit nicht nur über sich selbst, sondern über alle preiszugeben.
In The Sixth Sense (1999; M. Night Shyamalan) sehen wir, wie Bruce Willis von einem geistesgestörten ehemaligen Patienten angeschossen wird, aber ohne ausdrücklich darauf hingewiesen zu werden, nehmen wir an, dass er sich von seiner Wunde erholt, da wir ihn bald wieder als Kinderpsychologie praktizieren sehen.
Oftmals dreht sich die Überraschung um die Identität, denn wir leben in einer Zeit, die von elektronischen Medien übersättigt und durchdrungen ist, so dass das Doppeldenken des korporativen Staates in die faux Souveränität des Individuums übergeht. Wir glauben, dass wir Individuen mit Eigenantrieb sind, während wir in Wirklichkeit in einem Panoptikum leben und Persönlichkeiten von der Stange tragen. Ein neues, postdystopisches Literatur- und Filmgenre namens Paranoid Fiction ist entstanden, um dieses von Unternehmen kontrollierte Leben nachzuahmen. Das sensationellste Beispiel für paranoide Fiktion ist natürlich The Matrix(1999; The Wachowski Brothers), der eine vollständig vom Computer generierte Welt darstellt, in der alle Charaktere in einem symbolischen/imaginären Traum existieren. Das Wirkliche ist etwas ganz Schreckliches. Die Begriffe symbolisch , imaginär und real stammen aus dem Modell der Psyche, das vom französischen Psychoanalytiker Jacques Lacan vorgeschlagen wurde, dessen Ideen recht gut funktionieren, um Filme und Bücher von Paranoid Fiction zu analysieren.
The Bourne Identity (2002, Regie: Doug Liman) handelt von Jason Bournes (Matt Damon) Identitätsverlust infolge eines faustischen Pakts mit Regierungstruppen, bei dem Bourne seine Seele verlor und zu einer Tötungsmaschine für die Regierung wurde. Die Liebe ermöglicht es Bourne, zumindest in den Pausen zwischen den Fortsetzungen, seine Menschlichkeit für einen Moment zurückzugewinnen.
Doch ironischerweise bleibt die größte Wendung paranoider Identitätsfiktion dem Zuschauer als Übung überlassen: Die Überraschung wird dem im Theater sitzenden Publikum nicht vor Augen geführt. Blade Runner (1982, Ridley Scott) streift die Frage nach Deckards (Harrison Ford) Menschlichkeit mehrmals, beantwortet sie aber nie:
Rachel: Kennst du deinen Voigt-Kampff-Test? Hast du diesen Test schon einmal selbst gemacht?
Es gibt jedoch einen Grund, warum dieser Handlungswechsel im Film nicht vollendet wird: Wenn wir das Theater verlassen und darüber nachdenken, ob Deckard ein Mensch oder ein Replikant ist, wenden wir die Frage nicht auf uns selbst an.
Vielleicht bin ich abgeschweift, aber andererseits habe ich jetzt wieder stark illustriert, mit welcher Subtilität Handlungswechsel aufgebaut sind, und das ist es, was Sie tun müssen, um Ihr Publikum zu überraschen, und Überraschung ist das, worum es geht.
Jo