Wenn es keinen Levi gibt, warum nennen wir dann den GLEICHEN Kohen „bimkom Levi“ – ​​„anstelle eines Levi“.

Die Halakha-Klasse von Torah.org sagt:

Wenn ein Kohen in der Synagoge anwesend ist, muss er gerufen werden, um die erste Aliyah zu erhalten. Nach dem Kohen wird ein Levi genannt. Wenn ein Levi nicht anwesend ist, wird derselbe Kohen an seiner Stelle erneut zur Tora gerufen, wobei der Gabbi bimkom Levi rezitiert – „anstelle eines Levi“.

Warum verwenden wir dasselbe Kohen und nennen ein anderes Kohen nicht „Bimkom Levi“? Liegt es daran, die Gemeinde zu beunruhigen oder weil es den Ursprung des zweiten Kohen verleumden könnte oder …?

Vielleicht ist es nur, um den Prozess zu beschleunigen?

Antworten (1)

Die Quelle dafür ist in Gittin 59b :

כהן אחר כהן לא יקרא משום פגמו של ראשון

Übersetzung: Kohen sollte nicht nach Kohen gelesen werden, da dies einen Makel des ersten Kohen impliziert.

Ich habe mich darüber gewundert – befleckt es ihn oder impliziert es, dass wir uns über seinen Status nicht sicher sind?
@SethJ, ich habe es immer als letzteres gelesen. Allerdings ohne Quelle. Beachten Sie auch, dass die Übersetzung meiner Meinung nach "der Makel des ersten" ist, nicht (wie innerhalb) "dieser Makel des ersten".
@ msh210, von dem ich annehme, dass es nicht bedeutet, dass es einen Makel erzeugt , sondern dass (es impliziert), dass es einen Makel gibt.
@msh210 Ich bin mir nicht sicher, wie ich Ihre Übersetzungskorrektur anwenden soll. Kannst du das zusammenführen. Danke.
Über welche Arten von Schönheitsfehlern machen wir uns heute Sorgen?
Wenn es keinen Levi gibt, warum nennen wir dann den GLEICHEN Kohen „bimkom Levi“ – ​​„anstelle eines Levi“.
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v