Wenn ich sage, Zeit ist die vierte Dimension, liege ich falsch?

Soweit ich weiß, ist die vorherrschende Ansicht, dass Zeit die vierte Dimension ist, aber ich habe gelesen, dass es auch eine räumliche vierte Dimension und noch höhere räumliche Dimensionen danach gibt, also zögere ich zu sagen, dass Zeit die vierte Dimension ist. Also, wenn ich sage, Zeit ist die vierte Dimension, liege ich falsch?

Nein. Es wäre auch egal, welche Nummer Sie ihm gegeben haben. Zeit könnte die 1. Dimension sein und dann könnten wir 3+ andere Dimensionen haben. 3 davon nennen wir räumliche Dimensionen.
Höhere räumliche Dimensionen wurden nicht beobachtet, aber wenn Sie an sie denken, dann wäre es am besten, sich die Zeit als die erste Dimension vorzustellen, gefolgt vom Raum. Auf diese Weise ist die metrische Signatur [+ - - ] mit echtzeitähnlichen Intervallen. Diese Methode ist physikalisch am aussagekräftigsten, aber mathematisch äquivalent zu der gebräuchlicheren und bequemeren Methode, die Zeit an letzter Stelle zu setzen, wie [+ + + -].
In der gängigen Währung (sowie in vielen physikalischen Theorien) wird die Zeit als vierte Dimension dargestellt, also würde ich sagen, dass Sie nicht falsch liegen. Die meisten Menschen sind es gewohnt, im Prinzip in 4 Dimensionen zu denken und zu argumentieren – zum Beispiel einen Terminort und eine Uhrzeit anzugeben und zu überlegen, wann sie auf einer räumlichen Reise aufbrechen müssen, um pünktlich anzukommen.

Antworten (3)

Die "Art" der Dimensionen ist wirklich willkürlich.

Wahr ist, dass Zeit in der klassischen Mechanik ein weiteres Etikett zur Unterscheidung von Ereignissen ist , und die spezielle Relativitätstheorie verstärkt diesen Standpunkt, weil es einige Referenztransformationen gibt, die Zeit mit Raum „vermischen“ (es sind Lorentz-Transformationen ).

In der allgemeinen Relativitätstheorie sind mehr Referenztransformationen zulässig, und die Zeit ist ununterscheidbarer (nur lokal können Sie die "Zeitrichtung" identifizieren), und sie bringt die Idee einer gekrümmten Raumzeit mit sich. In diesem Rahmen ist es möglich, die Krümmung der Raumzeit zu interpretieren, da wir in einer gekrümmten Hyperfläche eines 4D-Raums leben.

Die vierte Raumdimension in diesem Rahmen ist also fiktiv: Stellen Sie sich vor, Sie leben in 2D auf der Oberfläche einer Kugel, Sie sind 2D, aber die Kugel ist in einen 3D-Raum eingebettet.

Schließlich, wenn Sie keine kompliziertere Theorie in Betracht ziehen, leben Sie in einer 4D-Raumzeit: 3 Raumdimensionen und 1 Zeit.

Was auch immer Sie sagen, Sie liegen mit ziemlicher Sicherheit falsch (das ist nichts Persönliches). Wenn uns die Geschichte etwas lehrt, dann dass (trotz unserer Tendenz, von unseren neueren Errungenschaften begeistert zu sein) jede gegebene Theorie früher oder später in gewissem Maße als „falsch“ bewiesen wird.

Wahrscheinlich einschließlich dieses, (aber vernachlässigen Sie das jetzt :-) )

Wie dem auch sei, ich nehme an, eine weniger pedantische Antwort wäre, dass, wenn eine Theorie nützlich ist, ihre Paradigmen zumindest in ihrem Anwendungsbereich vertretbar sind. General Realtivity, in der die Zeit als 4. Dimension behandelt wird, ist zum Beispiel ziemlich nützlich.

Zeit ist jedoch eindeutig mehr als nur der dimensionale Aspekt - ein richtiges Verständnis erfordert die Berücksichtigung des "Flusses der Zeit" - der relativen Wechselwirkungsraten zwischen Teilchen in dieser hypothetischen zeitlichen Dimension sowie der Entropie und ihrer Relevanz für die Irreversibilität von Zeit.

Sie können beliebig viele mathematische Räume erfinden. Es gibt keinen Grund, warum Zeit nicht die erste Dimension der von Ihnen erfundenen sein könnte, noch warum es nicht die siebte sein könnte oder dass Sie einfach keine Zeitdimensionen und unendlich viele andere Dimensionen haben.

Ob es physikalisch sinnvoll ist oder nicht, ist nur, ob man damit brauchbare [und hoffentlich irgendwann falsifizierbare] Ergebnisse erzielen kann.

Wenn ich sage, Zeit ist die vierte Dimension, liege ich falsch?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v