Wer hält sich an die Zweibund-Theologie?

Eine andere Frage wurde nach der biblischen Grundlage für die Theologie mit zwei Bündnissen gestellt , aber ich interessiere mich dafür, wer sie hält. Wikipedia gibt an , dass einige "liberale" Christen dies tun, aber ich suche nach genaueren Einzelheiten. Es scheint auch, dass „Zweibundstheologie“ abwertend verwendet wird, anstatt eine Selbstbezeichnung zu sein.

  1. Wer sind einige prominente Geistliche, die mit DCT in Verbindung stehen? Aus welchen Konfessionen stammen sie und wie verbreitet ist sie in diesen Konfessionen?

  2. Welche(n) Begriff(e) verwenden sie außer DCT, um ihren theologischen Rahmen zu beschreiben? Gibt es größere Untergruppen innerhalb von DCT?

Antworten (2)

In dem Kommentar direkt über Ihrem in der Referenzfrage: Was ist die biblische Grundlage für die Theologie der zwei Bundesstaaten? (Es tut mir leid, dass ich nicht verlinken kann, weil ich nicht genug Repräsentanten habe und sie unten für Referenzen speichern muss), der Autor beantwortet den ersten Teil Ihrer Frage und seine Referenzen in dieser Frage gelten ebenfalls.

„Denken Sie auch daran, dass Befürworter der DCT sie selbst selten als „Zweibund-Theologie“ bezeichnen, sie wird von Gegnern dieser Denkschule meist als Pejorativ verwendet. Ein anderer oft verwendeter Begriff ist das deutsche Wort Sonderweg, also schlage ich Ihnen vor verwenden Sie das auch als Suchbegriff. DCT ist die Standardposition von Konfessionen des traditionellen Judentums (z. B. konservativ, modern-orthodox, haredisch, chassidisch usw.) und ist in einigen Segmenten des liberalen Protestantismus und der messianisch-jüdischen Bewegungen beliebt. – Meir Illumination 15. August 15 um 5:34 Uhr

Ich habe auch einige „liberale“ Baptistenprediger bemerkt, die ich unten erwähne.

Für den zweiten Teil, wer speziell im christlichen Glauben DCT befürwortete, scheint es ein schmutziger Begriff zu sein, weil keiner der Pastoren zugeben wird, an DCT zu glauben, wenn er direkt gefragt wird, aber die Lehre spricht eine andere Geschichte.

Pastor Jerry Falwell, Pat Robertson und John Hagee sind nur drei prominente Namen. Viele, viele weitere sind hier in einem Artikel aufgeführt. http://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-News/Falwell-Jews-can-get-to-heaven und hier https://healtheland.wordpress.com/2008/02/14/pat-robertson -dual-covenant-theology-heretic/ (ich entschuldige mich erneut, dass ich aufgrund meiner geringen Repräsentanz nur zwei Links bereitstellen kann, sodass ich nicht viel weiter erläutern kann, ohne Gefahr zu laufen, Aussagen ohne genügend Referenzzitate zu machen)

traditional JudaismDas ergibt für mich keinen Sinn, da DCT (laut Wikipedia) eine christliche Sichtweise des Neuen Bundes voraussetzt. none of the pastors will admit to believing in DCT when asked directly, but the teaching speaks a different storyWie das? Auch wenn Sie keine Links posten können, erläutern Sie dies bitte textlich. Jerry Falwell, Pat Robertson, and John HageeWelche(n) Begriff(e) würden sie verwenden, um ihren theologischen Rahmen außer DCT zu beschreiben?
Ich habe diese 3 ausgewählt, da sie einige der beliebtesten sind und nachweislich sagen, dass Juden im Himmel sein werden, weil sie Teil des alten Bundes sind, wo die Heiden, von denen sie predigen, unter den neuen Bund fallen werden. Ihre spezifische Ideologie ist in den Artikeln dokumentiert, auf die ich verwiesen habe.
Und das traditionelle Judentum tut das auch, weil es glaubt, dass es keine Errettung durch Christus braucht, weil es unter dem alten Bund steht, wo Heiden unter dem neuen Bund stehen, wie die Apostel in der Apostelgeschichte, die sich weigerten, Heiden direkt zu lehren Das mosaische Gesetz hatte jedoch kein Problem damit, dass Heiden gerettet wurden.
Wikipedia gibt an , dass sich DCT vom Dispensationalismus unterscheidet, und diese drei sind definitiv Dispensationalisten. Ich denke, dass mehr Beweise benötigt werden, entweder für ihre Abweichung vom traditionellen Dispensationalismus oder für eine allgemeine Überschneidung zwischen Dispensationalismus und DCT. Außerdem glaubt das traditionelle Judentum absolut nicht, dass Nichtjuden unter dem Neuen Bund sind (weil es noch niemand ist), sie glauben nicht, dass Jesus der Messias war, und sie glauben absolut, dass der prophezeite Neue Bund sie selbst einschließen wird.
Mr. Bultitude, Sie waren sich nicht sicher, auf welche zwei Bündnisse Sie sich bezogen haben. Herkfixer hat richtigerweise festgestellt, dass es einige im Judentum gibt, die sagen, dass die Christen ihre eigene Art haben, sich mit G-tt zu verbinden und mit ihm zu interagieren. Diejenigen, die dies zumindest öffentlich sagen, erklären, dass Christen einen Anteil an der kommenden Welt haben. Auch nehmen Sie an, weil die zitierten evangelikalen christlichen Beispiele als dispensational eingestuft wurden, dass sie nicht auch an zwei aktive Bündnisse glauben könnten. "oder einer allgemeinen Überschneidung zwischen Dispensationalismus und DCT." war nicht Teil der ursprünglichen Frage, die @Herkfixer beantwortete.
@ user31124 Ich habe nach einem Lehrsystem gefragt, das als "Dual-Convenant-Theologie" bekannt ist. Ich habe nicht nach bestimmten zwei Bündnissen gefragt, außer insofern, als die Theologie der zwei Bündnisse die zwei Bündnisse identifiziert. Ich war mir sehr klar darüber, dass ich mich auf dieses Lehrsystem bezog. Wenn jemand antworten möchte, aber nicht genug über DCT weiß, um zu erkennen, auf welche zwei Bündnisse es sich bezieht, dann ist das sein Problem, nicht meins.
Also you assume because the evangelical Christian examples cited were classified as dispensational that they could not also believe in two active covenants.Das ist nichts, was ich gesagt habe, oder etwas, was ich annehme.
@KorvinStarmast Ich verstehe nicht, warum es notwendig wäre, anzugeben, dass ich nach Christen frage, da dies Christianity.SE ist und ich ausdrücklich auf "Klerus" und "Konfessionen" verwiesen habe. Wenn ich etwas über andere Religionen wissen wollte, wäre diese Frage von vornherein off-topic. Wenn es sich tatsächlich um ein Lehrsystem handelt, an das sowohl selbsternannte Juden als auch selbsternannte Christen glauben können, dann ist das in einer Antwort erwähnenswert, aber es scheint mir (zumindest im Moment) klar, dass dies, wenn überhaupt, Juden tun etwas glauben, das sie DCT nennen, dann ist es nicht dasselbe, was Christen damit meinen.
@Mr.Bultitude OK, fairer Punkt, ich werde diesen Kommentar entfernen. (Ich habe die Frage positiv bewertet, da ich sie jetzt besser verstehe, und sie ist gut).

Gelehrte oder Gruppen, die direkt der Dual Covenant Theology angehören

Jene Kirchen oder Wissenschaftler, die den Aussagen des Council of Centers on Jewish-Christian Relations (CCJR) zustimmen

Die Christian Scholars Group on Christian-Jewish Relations ist eine ökumenische Zusammenkunft von etwa zwanzig christlichen Akademikern, die seit 1969 die theologische Beziehung zwischen Judentum und Christentum erforschen. Im Jahr 2002 veröffentlichte sie diese Erklärung, die teilweise als Ergänzung zu einer jüdischen Erklärung über Christen und Christentum, Dabru Emet, gedacht war, die zwei Jahre zuvor herausgegeben wurde. Die CSG veröffentlichte daraufhin eine Sammlung von Essays, die die unten aufgeführten Prinzipien mit dem Titel Seeing Judaism Anew: Christianity's Sacred Obligation erweitern.

Einige Punkte aus der Erklärung:

  1. Die Bibel verbindet und trennt Juden und Christen.

Einige Juden und Christen entdecken heute im Prozess des gemeinsamen Bibelstudiums neue Leseweisen, die eine tiefere Wertschätzung beider Traditionen vermitteln. Während die beiden Gemeinschaften auf dieselben biblischen Texte des alten Israel zurückgreifen, haben sie unterschiedliche Interpretationstraditionen entwickelt. Christen betrachten diese Texte durch die Linse des Neuen Testaments, während Juden diese Schriften durch die Traditionen rabbinischer Kommentare verstehen.

Den ersten Teil der christlichen Bibel als „Altes Testament“ zu bezeichnen, kann fälschlicherweise den Eindruck erwecken, dass diese Texte veraltet sind. Alternative Ausdrücke – „Hebräische Bibel“, „Erstes Testament“ oder „Gemeinsames Testament“ – sind zwar ebenfalls problematisch, können aber besser die erneute Wertschätzung der Kirche für die anhaltende Kraft dieser Schriften sowohl für Juden als auch für Christen ausdrücken.

  1. Die Bekräftigung des ewigen Bundes Gottes mit dem jüdischen Volk hat Konsequenzen für das christliche Heilsverständnis.

Christen begegnen Gottes rettender Kraft in der Person von Jesus Christus und glauben, dass diese Kraft in ihm allen Menschen zur Verfügung steht. Christen haben daher jahrhundertelang gelehrt, dass die Errettung nur durch Jesus Christus verfügbar ist. Mit ihrer jüngsten Erkenntnis, dass Gottes Bund mit dem jüdischen Volk ewig ist, können Christen nun in der jüdischen Tradition die erlösende Kraft Gottes am Werk erkennen. Wenn Juden, die unseren Glauben an Christus nicht teilen, in einem rettenden Bund mit Gott stehen, dann brauchen Christen neue Wege, um die universelle Bedeutung Christi zu verstehen.

  1. Christen sollten Juden nicht zur Bekehrung anvisieren.

Angesichts unserer Überzeugung, dass Juden in einem ewigen Bund mit Gott stehen, verzichten wir auf missionarische Bemühungen zur Bekehrung von Juden. Gleichzeitig begrüßen wir Gelegenheiten für Juden und Christen, ihre jeweiligen Erfahrungen mit Gottes rettenden Wegen zu bezeugen. Keiner von beiden kann zu Recht behaupten, Gott ganz oder ausschließlich zu kennen.

Es ist überraschend, dass ein kürzlich am 10. Dezember 2015 veröffentlichtes umstrittenes römisch-katholisches Dokument ebenfalls DCT anzunehmen scheint, da es von der Evangelisation von Juden abrät. Der Vatikan stellte jedoch auch klar, dass es sich nicht um eine „lehrmäßige Lehre der katholischen Kirche“ handelt, sondern um eine Reflexion, die auf der Lehre basiert und aus der Erklärung „Nostra Aetate“ des Zweiten Vatikanischen Konzils über die katholischen Beziehungen zu anderen Religionen hervorgeht. Es scheint, dass diese Ansichten eher in der Linie des liberalen und säkularen Trends unter Papst Franziskus stehen, der oft alle Religionen und Lebensstile einzubeziehen scheint. Es wurde von einigen christlichen Gelehrten stark kritisiert .

Die Motivation hinter DCT kann die Kombination aus (1) dem Versuch sein, jüdische Wurzeln des Christentums zu finden, und (2) das Schicksal guter Menschen zu versöhnen, die außerhalb des Glaubens an Christus sterben.

Zitat aus Wikipedia - Dual-covenant_theology

David H. Stern, ein messianisch-jüdischer Theologe, schrieb, dass die Theologie der zwei Bundesstaaten angeblich von Maimonides stammt. Sie wurde im 20. Jahrhundert von dem jüdischen Philosophen Franz Rosenzweig vorgeschlagen und von Theologen wie Reinhold Niebuhr und James Parkes ausgearbeitet.

Diese Gründer glauben, dass die Botschaft Jesu nicht für Juden, sondern für Heiden ist und dass Johannes 14,6 so zu verstehen ist: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; und kein Heide kommt zum Vater außer durch mich. „[9] Stern behauptet, dass das Problem der Theologie der zwei Bündnisse darin besteht, dass „das Ersetzen von Yeshuas ‚Niemand kommt zum Vater außer durch mich‘ durch ‚Kein Heide kommt…‘ dem einfachen Sinn des Textes unannehmbare Gewalt angetan wird und zum ganzen Neuen Testament.“[10]

Wer hält sich an die Zweibund-Theologie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v