In Hebräer 10:4 heißt es: „Es ist unmöglich, dass das Blut von Stieren und Böcken Sünden hinwegnimmt.“ - Das ist die Stoßrichtung des gesamten Neuen Bundes.
In Matthäus 26:28 sagt Jesus jedoch: „Dies ist mein Blut des Bundes, das für viele vergossen wird – zur Vergebung der Sünden“, wobei er sich sowohl auf das Friedensopfer der Stiere aus 2. Mose 24:5-8 als auch auf das Sündopfer bezieht ab Levitikus 4.
Im Evangeliumsbericht (Lukas 22:20) sagt Jeschua: „Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut, das für euch vergossen wird.“ 8.
Das bedeutet, dass das Letzte Abendmahl kein Pessachmahl war, sondern ein Segen für Jeschuas Jünger im Orden des Hohepriesters Melchizadek, der Avraham mit „Brot und Wein“ segnete, worauf in Genesis 14:18 verwiesen wird. Dies wird leicht durch Hebräer 7:28 unterstützt, obwohl der Autor argumentiert, dass levitische Opfer zur Vergebung von Sünden unnötig sind, indem er erklärt: „Im Gegensatz zu den anderen Hohenpriestern muss er nicht Tag für Tag Opfer darbringen, zuerst für seine eigenen Sünden und dann für die Sünden des Volkes. Er opferte ein für allemal für ihre Sünden, als er sich selbst darbot.“
In Matthäus und Lukas goss Yeshua Wein aus (als Symbol für das levitische Stieropfer für Friedens- und Sündopfer), um die Sünden Israels auf der Grundlage der Tora zu vergeben. In Hebräer 10:4 behauptet der Autor jedoch, dass dies unmöglich sei. Basierend auf seinen Überzeugungen verzeihen rituelle kirchliche Eucharistiefeier (Kommunion) keine Sünden.
Stimmt Hebräer 10:4 nicht mit Jeschua über die Opfersühne für Yisraels Sünden durch sein neues Bundesblut (das symbolische Blut von Stieren, Lämmern) überein?
Der Punkt in Hebräer 10 ist nicht nur „Es ist unmöglich, dass das Blut von Stieren und Böcken Sünden hinwegnimmt“. Hier gibt es ein größeres Bild in Bezug auf die Typologie. Hier ist der Kontext:
Hebräer 10:1 Das Gesetz ist nur ein Schatten der guten Dinge, die kommen – nicht die Realitäten selbst. Aus diesem Grund kann es niemals durch dieselben Opfer, die Jahr für Jahr endlos wiederholt werden , diejenigen vollkommen machen, die sich der Anbetung nähern. 2Hätten sie sonst nicht aufgehört, angeboten zu werden? Denn die Anbeter wären ein für allemal gereinigt worden und hätten sich ihrer Sünden nicht mehr schuldig gefühlt. 3Aber diese Opfer sind eine jährliche Erinnerung an die Sünden. 4 Das Blut von Stieren und Böcken kann unmöglich Sünden wegnehmen.
Der Autor macht zwei Punkte:
Johannes 1:29 Am nächsten Tag sah Johannes Jesus auf sich zukommen und sagte: „Siehe, das ist Gottes Lamm , das der Welt Sünde trägt!
Gemäß dieser Interpretation widerspricht Hebräer 10 nicht dem AT oder dem, was Jesus sagt. Hebräer 10:4 bedeutet nicht, dass das Blut von Stieren und Böcken keine Sünden weggenommen hat. Es bedeutet nur, dass das Blut von Stieren und Ziegen die Sünden nicht ein für alle Mal weggenommen hat. Es war nur ein Schatten des wahren Opfers.
Sie müssen diese beiden Symbole des Blutes, das Sie zu vermischen scheinen, richtig teilen und interpretieren.
Zuerst Pessach. Das Lamm repräsentiert den Leib Jesu, den er uns/euch gegeben hat, um dein Urteil zu fällen. Aber das Blut war ein Zeichen, ein Zeichen eines Bundes, dieses Bundes, den er machte. Es war ein Blutsbund, ein Bund, der erst nach einem Tod in Kraft treten würde. Der Wein repräsentiert also den Bund. Das Schild.
Und das ist es, woran wir uns erinnern, wenn wir das Brot und den Wein nehmen – das heißt, das Brot als seinen Leib, der unser Gericht auf sich nahm, den Wein, das Blut als Zeichen des Bundes. Dass Jesus starb und damit diesen Bund in Kraft setzte.
Der andere Aspekt des Blutes, mit dem Sie aufwachsen, ist das der Stieren und Ziegen, Jom Kippur. Das Blut des Bullen reinigte sowohl den Hohepriester als auch den Tempel/das Allerheiligste und die Instrumente, die verwendet werden würden. Die Ziege(n) trugen beide die Sünde fort, [symbolisch], und bedeckten auch die Sünde (hebräisch: Kaphar.), sonst könnte sie gerichtet werden. [wörtlich, das heißt, unter Gesetz.]
Die Sünde musste „zugedeckt“ werden, sonst würde sie gerichtet (bestraft). Bis Jesus starb und diese Sünde fortnahm. Dieses Wegnehmen, im Gegensatz zum Abdecken, erforderte nicht nur ein „perfektes“, makelloses Opfer – sondern einen Mann. Sobald die Sünde weggenommen wurde, braucht man sich nicht mehr zu verstecken.
Wenn Sie also die Verwendung von „Blut“ richtig einteilen, können Sie sehen, warum Paulus eine andere Ansicht vertritt. Es waren drei, aber Sie müssen zwischen ihnen unterscheiden. Im Alten Testament Bund, Reinigung und Bedeckung. Im Neuen Testament gab es nach dem Tod von Jesus zwei, (neuer) Bund und Reinigung (Waschung). Und sein Leib (Brot), der unser Urteil auf sich nahm, diese Bezahlung für „Sünde“. Wenn Paulus also die Verwendung des Blutes vergleicht, berücksichtigt er, dass das, was Jesus vollbracht hat, die Notwendigkeit der „Bedeckung“ beseitigt hat. Und dass dieser reinigende Aspekt jederzeit und für alle Zeit abgerufen werden kann.
Wiederkäuer
Lukian
Elika Kohen
חִידָה
neugierigdannii