Eigentlich ist die Antwort ganz einfach. Die Verwirrung liegt in der Bedeutung des Wortes „Offenbarung“. Es kann als „Offenlegung früher unbekannter Wahrheiten“ angesehen werden, was Johannes mit Sicherheit zuteil wurde, ABER es kann als „Teil von Tatsachen und Lehren“ verstanden werden, die Gott der Vater der Menschheit zu offenbaren beschlossen und durch Jesus an Johannes weitergegeben hat. In diesem Sinne war es überhaupt KEINE Offenbarung für Jesus; er wusste das (er war bei seinem Vater in ihrer Herrlichkeit – Johannes 17:5).

In ähnlicher Weise verwendet Judas das Wort „Glaube“, um eine Reihe von Lehren zu beschreiben, die sich auf die Errettung des Menschen beziehen: Jud 1:3 Nachdem ich mich so beeilt hatte, dir über die gemeinsame Errettung zu schreiben, Geliebte, musste ich dir schreiben, um dich zu ermahnen Sie, ernsthaft für den Glauben zu kämpfen, der einmal den Heiligen übergeben wurde. Ich hoffe, es hilft. Segen im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes Stanislaw Sylwestrowicz MATS, Danzig, Polen

Trinitarier gehen mit diesem Text auf zwei Arten um:

• Die Quelle der Offenbarung ist Gott der Vater, und Jesus ist der Mittler dieser Offenbarung an den Menschen. Einige betonen in dieser Hinsicht besonders die menschliche Natur Jesu.
• Dass „ihn“ sich eigentlich auf Johannes bezieht, den Autor des Buches, nicht auf Jesus

Jesus als Mittler

Die überwiegende Mehrheit der Trinitarier, die diesen Vers kommentieren und sich mit diesem Thema befassen, tun dies, indem sie das Mittleramt Christi als denjenigen betonen, der zwischen Gott und den Menschen vermittelt . So heißt es in der Orthodox Study Bible :

Gott selbst ist die ultimative Quelle aller Offenbarung, aber es ist der Sohn, Jesus Christus, [...] der diese Enthüllung vermittelt.

Matthew Henry betont die Gottheit Christi und schreibt ähnlich:

Obwohl Christus selbst Gott ist und als solcher Licht und Leben in sich trägt, empfängt er doch, da er das Amt des Mittlers zwischen Gott und den Menschen ausübt, seine Anweisungen vom Vater. ( Quelle )

Einige betonen die Menschlichkeit Christi in dieser Vermittlung von Gottes Offenbarung, wie Augustin Calmet :

Er empfing [die Offenbarung] nicht als Gott; denn in dieser Eigenschaft besitzt er alles und weiß alles; aber er empfing es als Mensch, der als solcher von Gott alles Licht und alle Gnade erhielt im Augenblick der hypostatischen Vereinigung des Wortes mit der menschlichen Natur. ( Quelle )

In ähnlicher Weise betont John Wesley die Rolle Christi als Prophet:

Gemäß seiner heiligen, verherrlichten Menschlichkeit als großer Prophet der Kirche. ( Quelle )

Matthew Poole schreibt, dass dies die Funktionsweise der Dreieinigkeit zeigt:

Was Gott ihm gab , als er Mittler war: Unter Gott ist hier der Vater zu verstehen, nicht ausschließlich für den Sohn, als ob er nicht Gott wäre, sondern um die Ordnung des Wirkens in der Heiligen Dreifaltigkeit aufzuzeigen. ( Quelle )

„Er“ bezieht sich auf Johannes

Interessanterweise fand ich einen Dolmetscher, Beatus von Liébana , der glaubt, dass sich „ihn“ hier nicht auf Christus bezieht, sondern auf den Autor des Buches, Johannes:

„Die Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gegeben hat“ – das heißt, dem höchst gesegneten Apostel Johannes, „um es seinen Dienern bekannt zu machen“, damit das, was er sagt, erschlossen und das, was er erklärt, klar gemacht werden kann . ( Quelle )

Es gibt jedoch keinen Hinweis darauf, dass Beatus diesen Ansatz wählt, um Bedenken in Bezug auf die Gottheit Christi zu vermeiden.

Zusammenfassung

Protestanten, Katholiken und die Ostorthodoxen stimmen alle darin überein, dass Jesus der Mittler zwischen Gott und den Menschen ist. Sie interpretieren diesen Vers fast einstimmig in diesem Licht. Obwohl Gott göttlich ist, fungiert Jesus als Mittler zwischen Gott und den Menschen, und in dieser Eigenschaft empfängt er die Offenbarung von Gott dem Vater und gibt sie an die Menschen weiter.

Es ist eigentlich eine ziemlich einfache Erklärung innerhalb des ontologischen Trinitarismus, die zwei grundlegende Fakten über den Trinitarismus versteht:

1. „Gott“ bezieht sich in der Schrift undifferenziert typischerweise auf den Vater als das Haupt der Dreifaltigkeit.
2. Die Person des Vaters ist die mit der Entstehung des göttlichen Willens verbundene Hypostase.

Jesus, als der göttliche Logos und Sohn innerhalb der Gottheit, ist dafür verantwortlich, die Herde Gottes zu hüten. Der Vater gibt dem Sohn die Schafe, der Sohn rettet, bewacht und weidet die Schafe für den Vater und seine Herrlichkeit. Gott ist in seinem Wesen ein geistiges Band der Liebe, und die Einheit des Wesens hebt die Unterschiede zwischen den Personen nicht auf. Es ist völlig normal zu sagen, dass der Wille Gottes im Vater entsteht und dem Sohn gegeben wird. Anstatt eine Herausforderung für den Trinitarismus zu sein, ist es ein grundlegendes Verständnis des Trinitarismus.

Aufgrund der historischen Konflikte über den Arianismus und seine verschiedenen Erscheinungsformen haben Trinitarier davor zurückgeschreckt, irgendwelche Unterschiede persönlich zu betonen, damit dies nicht implizieren könnte, dass der Sohn irgendwie nicht von derselben Essenz oder Substanz wie der Vater ist, aber er ist ein sehr wichtiger Teil davon klassischer ontologischer Trinitarismus.

Eines der wichtigsten Dinge über die Dreifaltigkeit ist, dass Gott drei Personen einer Essenz ist. Sie haben die gleiche Aktion, den gleichen Willen und die gleiche Macht. Sie sind alle gleich und ewig, aber der Schlüssel ist, dass sie nicht dieselbe Person sind. Sie interagieren auf unterschiedliche Weise miteinander und mit der Menschheit. Es ist schwer zu verstehen, selbst für systematische Theologen (was ich nicht bin). Es ist etwas, das wir alle im Glauben annehmen und auf die Lehrer vertrauen, die vor uns gekommen sind.

Es gibt viele Möglichkeiten, wie sich dies abgespielt haben könnte. Trinitarier sind immer noch sehr unterschiedlich in ihrem Glauben an die genaue Natur Gottes und wie er wirkt. Darüber zu sprechen, wann Jesus wusste und was er wusste, könnte ein Leben lang andauern. Angesichts der Tatsache, dass die Offenbarung irgendwann zwischen 70 und 90 n. Chr. geschrieben wurde (weit nach Jesu Himmelfahrt um 30 n. Chr.), lautet die allgemein akzeptierte Antwort, dass Jesus mit Gott im Himmel war und daher zu der Zeit, als er Johannes davon erzählte, vollkommen göttlich war die Zukunft.

Das ist keine Frage, die ich je zuvor gehört habe, und es ist eine gute. Die Kurzversion der Antwort ist, dass sie beschönigt wird, um über die eigentliche Offenbarung zu sprechen und nicht über die Details, wie die Nachricht zu John gelangt ist.

Matthäus 24:36 Aber diesen Tag und diese Stunde kennt kein Mensch, auch nicht die Engel des Himmels, sondern mein Vater allein.

Wir wissen, dass Jesus nicht das gesamte Wissen des Vaters hatte.

Philipper 2:6-7 der, der von Gottes Gestalt war, es für keinen Raub hielt, Gott gleich zu sein, sondern sich selbst zu nichts Ansehen machte und Knechtsgestalt annahm und den Menschen gleich wurde :

Das Wort "Raub" wirft viele Leute aus. Das Wort ist "harpagmos" im Griechischen und bedeutet Plünderung. Die vermittelte Idee ist, dass Jesus seine Gleichheit mit dem Vater nicht als etwas ansah, an dem man sich so festhalten muss, wie ein Dieb an dem festhält, was er gestohlen hat.

Jesus hat sich von einer niedrigeren Ordnung gemacht. Auf eine Weise, die wir nicht verstehen und vielleicht auch nicht verstehen können, legte er Dinge beiseite, damit er geboren werden und unter Menschen leben konnte. Wenn Jesus einige Dinge nicht beiseite gelegt hätte, hätte er nicht unter uns leben können.

Exodus 3:6 Und er sprach: Ich bin der Gott deines Vaters, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs. Und Mose verbarg sein Angesicht; denn er fürchtete sich, Gott anzuschauen.

Was Offenbarung 1,1 beschreibt, ist, dass Gott der Vater Gott dem Sohn seine Erlaubnis gibt, uns jetzt zu offenbaren, was kommen wird. Das bedeutet nicht, dass Jesus nicht wusste, was diese Ereignisse waren.

Das ist die Natur der Gottheit, der Sohn freut sich, den Willen des Vaters zu tun, obwohl er dem Vater gleich ist (Philipper 2,6). Ebenso spricht der Heilige Geist nicht mit seiner eigenen Autorität, sondern tut den Willen des Vaters (Johannes 16:13), aber er ist auch gleich. Diese selbstlose Liebe unter der Gottheit ist eine Beziehung, die Menschen nur schwer begreifen können.

Sprachlich kommt es auf die Interpretation dessen an, was genau „Gott ihm gegeben hat“. Hat Gott der Vater Jesus den Auftrag gegeben, zu offenbaren, was seinen Dienern zuteil werden soll, oder die tatsächlichen Informationen, die in der Offenbarung enthalten sind? Beides kann in „die Offenbarung Jesu Christi“ hineingelesen werden. Da jedoch die Allwissenheit Gottes an anderer Stelle in der Bibel klar demonstriert wird, ist es dann angemessener, „die Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gegeben hat“ als eine Mission / Handlung zu verstehen, die Gott Jesus gegeben hat, um sie auszuführen.

Warum scheint es, dass Jesus irgendwann nicht wusste, was Gott über die kleinen Details der letzten Tage wusste?

Ich verstehe nicht, wie dieser Vers so gelesen werden könnte, dass er dies impliziert: Nichts darin deutet darauf hin, dass Jesus die Offenbarung, die Gott (der Vater) ihm gab, nicht kannte, bevor sie ihm gegeben wurde. Ich würde diesen Vers so interpretieren, dass die folgenden Offenbarungen Jesus zugewiesen wurden, um sie dann Johannes zu offenbaren, anstatt Engeln zugewiesen oder direkt durch Träume oder Visionen offenbart zu werden.

Markus 13:32

Niemand kennt jedoch den Tag oder die Stunde, in der diese Dinge geschehen werden, nicht einmal die Engel im Himmel oder der Sohn selbst. Nur der Vater weiß es.

Das grundlegende Verständnis, das aus trinitarischer Perspektive kommt, ist, dass Jesus sowohl ganz Gott als auch ganz Mensch war. Doch alles, was Er auf der Erde tat, tat Er als Mensch und nicht „als“ Gott.

Das heißt, weil er der Sohn Gottes war, hätte er die Steine ​​in Brot verwandeln können, da er allmächtig war. Er entschied sich jedoch dafür, sich streng als Menschensohn zu verhalten und zu identifizieren, und beschränkte daher willentlich seine Macht. Daher scheint die Versuchung da zu sein, dass er versucht war, außerhalb der Grenzen des Menschseins zu operieren, wodurch sein Dienst ungültig wurde.

Im obigen Vers sehen wir dann, dass es dem Sohn (des Menschen) nach seinem eigenen Eingeständnis an Wissen mangelte, das der Vater besaß. Dies wird dann so interpretiert, dass Er es in Seiner Menschlichkeit nicht wusste, weil Er aus Seiner Fähigkeit als Mensch (vom Heiligen Geist gesalbt) operierte, aber Er hatte auf Sein göttliches Recht zugegriffen, das verfügbar war, aber Er nutzte es nicht , Er weiß alles.

Dies umgeht die Prämisse, dass Jesus, wenn er Informationen oder Offenbarungen vom Vater erhalten würde, ihn weniger als Gott machen würde. Es untergräbt das Argument, weil es weder leugnet, dass er Gott ist und eins mit ihm, alle Dinge weiß, noch leugnet es, dass er zu 100 % ein Mensch ist und lebt. Denken Sie daran, Paulus schrieb, dass der Geist für diejenigen mit dem Geist forscht, sogar bis zu den tiefen Dingen Gottes, aber dies schließt Markus 13:32 immer noch nicht ein – siehe 1. Korinther 2.

Dasselbe würde dann für die Offenbarung gelten, wo angegeben. Es ist nicht so, dass Jesus nicht Gott wäre – es ist so, dass er in seiner Menschlichkeit absichtlich nicht als Gott gehandelt hat, weder in der Tat noch im Wissen und Verstehen. Genauso ist Jesus Christus auch heute noch ganz Mensch und ganz Gott. Er war ungefähr drei Tage lang tot (abhängig von Ihrer Zählung) und lebt heute als Erstgeborener von den Toten.

Weil Er also immer noch Sohn Gottes und Menschensohn ist, ist Er immer noch fähig, Offenbarung vom Vater zu erhalten, weil Er der Sohn des Menschen ist. Doch gleichzeitig würde Er in Seiner Göttlichkeit alle Dinge wissen.