1 Samuel 9:15 sagt, dass Saul auserwählt wurde, Israel von den Philistern zu befreien.
Wie ist dies damit vereinbar, wie in 1 Samuel 31:6 und 7 gezeigt wird, dass er sich aufgrund einer militärischen Niederlage umgebracht hat und sie seinen Leichnam erbeuten?
Der erste Vers, den Sie in 1. Samuel 9,15 zitiert haben, besagt, dass „Saul mein Volk aus der Hand der Philister retten wird“. Dieses Konzept geht mit dem Beginn des Verses einher, der besagt, dass Samuel ihn zum „Fürsten“ über mein Volk ernennen soll.
Am Anfang, wie in 1. Samuel 13 (Huldigung an @Menachem), besiegte er die Philister und rettete Israel vor ihrer Unterdrückung. Beachten Sie, dass das Konzept, sie zu retten, nicht bedeutet, sie dauerhaft zu besiegen.
Aber siehe Kapitel 15, insb. Vers 26, wo Samuel sehr nachdrücklich erklärt, dass G-tt Saul abgelehnt hatte, König zu werden. Siehe Malbims Kommentar zu diesem Vers. Im Wesentlichen nennt er einige Konzepte:
1 - Es war G'tt, der Saul zum König ernannte, nicht das Volk. 2 - Aus diesem Grund war er sicherlich verpflichtet, auf die Gebote G-ttes zu hören und nicht auf die Forderung des Volkes (in Bezug auf die Beute von Amalek). Daher hätte er die Bitte des Volkes ablehnen sollen, anstatt ihnen nachzugeben. 3 - Weil er G-ttes Wort abgelehnt hat, als er König war, ist er nicht geeignet, der König zu sein.
So wurde Saul das Königtum entzogen und „einem Freund gegeben, der besser ist als du“ (siehe Vers 28).
Zugegeben, Saul hätte als „Bürger“ Israel vor den Philistern retten können, ohne König zu sein. Aber es ist eine Selbstverständlichkeit, dass die Leute einen Anführer und einen König suchten, um die Arbeit zu erledigen. Wenn er nicht länger König wäre, wie hoch wäre die Wahrscheinlichkeit gewesen, dass das Volk auf ihn gehört hätte?
Darüber hinaus scheint es eine logische Schlussfolgerung zu sein, dass, wenn G-tt ihn als König abgelehnt und ihn ernannt hätte, wie könnten die Menschen gegen G-tt vorgehen und ihn nachträglich zu einem fortdauernden Führer machen?
Kurz gesagt, das Königtum war eine Voraussetzung, um das Volk vor den Philistern retten zu können. Denn das hatte das Volk ja ursprünglich auch von Samuel verlangt, nämlich dass es einen König wollte. Siehe Kapitel 8, Vers 20, der impliziert, dass das Volk wollte, dass eine der Rollen des Königs jemand war, der die Kriege für sie führt.
Beachten Sie, dass Saul sich nicht umgebracht hat. Er forderte seinen Kriegswerkzeugträger auf, ihn zu töten. (Eine Tatsache, die David übrigens nicht entschuldigte. Siehe Anfang von II Samuel.) Der Grund dafür ist, dass er nicht wollte, dass die Philister ihn verspotten und den Sieg beanspruchen, indem sie sagen, dass sie den König getötet haben. (Technisch gesehen war er immer noch „König“, obwohl David gesalbt worden war.) Ich sehe diese Aktion nicht als unvereinbar mit der Idee, Israel zu retten. In gewisser Weise tat er genau das, indem er Israels Ehre rettete. Beachten Sie übrigens, dass Saul selbst in seinem geschwächten Zustand ohne die offizielle Königswürde, seinem wahnsinnigen Geisteszustand und der Tatsache, dass G-tt ihn nicht unterstützte, immer noch versuchte, gegen die Philister zu kämpfen und Israel vor ihrer Unterdrückung zu retten.
mbloch
Menachem
DanF