Wie bringen die Kreationisten der jungen Erde das Alter des Universums mit der Lichtgeschwindigkeit und sichtbaren entfernten Objekten in Einklang?

Wenn Sie akzeptieren, dass Gott das Universum aus dem Nichts erschaffen und es so erschaffen könnte, wie Er es wollte, dann muss die Erklärung, dass Gott das Universum mit fliegenden Photonen erschaffen hat, als eine Möglichkeit angesehen werden. Mir ist klar, dass Sie es als irreführend und daher inakzeptabel abgetan haben, aber bedenken Sie Folgendes ...

Als Gott Bäume erschuf, erschuf Er nur Samen, die zu Bäumen wuchsen, oder erschuf Er ausgewachsene Bäume komplett mit Ringen? Ich nehme an, dass er ausgewachsene Bäume geschaffen hat, die ein scheinbares Alter hatten, das größer war als ihr buchstäbliches Alter.

Wurde Adam in ähnlicher Weise als Baby (oder Embryo) oder als Erwachsener erschaffen? Auch hier gehe ich davon aus, dass er als Erwachsener mit einem scheinbaren Alter geschaffen wurde, das größer ist als sein buchstäbliches Alter.

Würde irgendjemand in diesen Beispielen annehmen, dass Gott täuscht? Wahrscheinlich nicht, weil wir nicht auf das scheinbare Alter von Bäumen oder Adam schauen, um zu bestimmen, wie lange es her ist, dass Gott das Universum erschaffen hat.

Als YEC schaue ich nicht auf meine Umgebung, um mich zu leiten, wie ich die Bibel verstehen kann, ich schaue auf die Bibel, um mich zu leiten, wie ich meine Umgebung verstehen kann (um das gesamte Universum einzuschließen).

Ich glaube nicht, dass Gott das Universum mit dem Ziel erschaffen hat, dass wir es untersuchen können, um festzustellen, wie lange es her ist. Ich glaube, es ist richtiger anzunehmen, dass Er das Universum so riesig erschaffen hat, wie es ist, damit wir beeindruckt sind und Ihn verherrlichen.

Ich habe einen MSEE-Abschluss, ich hatte Physik als Nebenfach, als ich meinen BSEE erhielt. Ich weiß, dass diese Antwort keine wissenschaftliche Sichtweise darstellt. Die Wissenschaft kann Gottes Schöpfung des Universums weder beweisen noch widerlegen. Wenn dies möglich wäre, dann wäre der Glaube weniger nötig, „ und ohne Glauben ist es unmöglich, Ihm zu gefallen… “

Es gibt zwei Haupttheorien, die Kreationisten verwenden, um dies zu erklären:

1. 1857 schrieb Philip Goose das Buch Omphalos , das die Omphalos-Hypothese vorschlägt und argumentiert, dass Gott die Erde so erschaffen haben muss, wie sie heute ist, mit Bergen, Schluchten, Baumringen und somit mit dem Licht der Sterne.

   Diese Theorie wirft natürlich die Frage auf, wann genau die „falsche Geschichte“ begann. Es könnte vor ein paar tausend Jahren gewesen sein, aber natürlich könnte Gott uns vor ein paar Sekunden erschaffen haben. Seine Hypothese ist nicht verifizierbar und nicht falsifizierbar, daher wird sie weitgehend abgelehnt. Sogar andere Kreationisten lehnen diese Hypothese aus philosophischen Gründen ab, da sie zu einem trügerischen und widersprüchlichen Schöpfer führen würde.

2. 1987 stellt Barry Setterfield die Hypothese auf, dass sich die Lichtgeschwindigkeit (und andere physikalische Konstanten) im Laufe der Zeit verändert hat und sich seit dem Moment der Entstehung exponentiell verlangsamt. Demnach hätte Licht aus fernen Galaxien in der jüngeren Vergangenheit den größten Teil seiner Reise zur Erde zurückgelegt.

   Setterfield verwendete eine Reihe von Messungen, die 1667 begannen (Roemer 307.600) und argumentiert, dass sie in eine Exponentialkurve passen, was zu der heute akzeptierten Zahl von 299.792,4358 km/s führt. Diese Methode hängt stark von den ersten Messungen ab, die der Ausreißer ist, der die Kurve definiert.

   Die Glaubwürdigkeit wird in Frage gestellt, weil er 3 der 41 Datenpunkte in einer früheren Tabelle verworfen hat, was zu einer "nahezu perfekten Anpassung der Daten" führte (obwohl kein einziger Datenpunkt auf der Kurve lag, selbst nachdem sie angepasst wurde). Andere Messungen, die nur wenige Jahrzehnte später als die ersten durchgeführt wurden und viel zuverlässiger waren, wurden nicht in seine statistische Analyse einbezogen. ( Quelle )

   Ein weiteres Problem ist die beobachtete Explosion von Supernova SN1987A. Er ist 177000 Lichtjahre entfernt und jede mögliche Zerfallskurve wird durch einfache Beobachtungen ausgeschlossen . Neuere Messungen der Lichtgeschwindigkeit haben keinen Zerfall gezeigt und somit wird seine Theorie wissenschaftlich widerlegt.

Hier ist eine Videoserie, die sich mit diesem Problem befasst: http://www.answersingenesis.org/media/video/ondemand/distant-starlight

AIG ist eine junge Erde und sie haben viele Ressourcen zum Ausprobieren.

Ich würde Jim zustimmen, wenn er sagt, dass es Gott möglich ist, Dinge mit dem Alter zu erschaffen. Es hört sich so an, als ob Ihnen das im 3. Punkt Ihrer Frage nicht gefällt, da es Gott trügerisch erscheinen lässt. Aber ich könnte argumentieren, dass Gott Zeug mit dem Alter braucht, um eine funktionierende Welt zu schaffen, was nicht täuscht, sondern notwendig ist. War es trügerisch, einen ausgewachsenen Adam zu erschaffen? Was ist mit Eva, seiner Frau? Die Absicht dieser Dinge war nicht zu täuschen, sondern eine voll funktionsfähige Welt zu schaffen

Ich habe einen Ph.D. in Mathematischer Physik und habe einige Zeit über diese Fragen nachgedacht. Ich werde ein paar meiner Gedanken als Antwort niederschreiben. Die grundlegende Frage scheint mir zu sein: "Wie können wir den biblischen Schöpfungsbericht mit seinem (zumindest wörtlichen) Bericht über eine junge Erde mit wissenschaftlichen Beweisen für eine alte Erde in Einklang bringen?"

Erstens frage ich mich, ob die „wissenschaftlichen Beweise“ so wissenschaftlich sind. Karl Popper sagte, dass eine wissenschaftliche Aussage grundsätzlich durch Beobachtung falsifiziert werden kann. Er mag die Rolle der Falsifikation übertrieben haben, aber sicherlich kann niemand leugnen, dass eine Aussage, die unmöglich durch eine Beobachtung überprüft werden kann, nicht in den Bereich der Wissenschaft fällt. Also die Frage "Regnet es draußen?" ist wissenschaftlich, wohingegen "Gibt es einen Gott?" ist nicht.

Untersuchen wir die Aussage: "Das Universum ist Milliarden von Jahren alt." Ist es wissenschaftlich? Gibt es Beobachtungen, die dies bestätigen oder nicht bestätigen könnten? Ich glaube, die Antwort ist "nein". Um es zu testen, müssten wir Hunderte (wahrscheinlich eine viel größere Anzahl) von Paralleluniversen konstruieren, sie im Laufe der Zeit über Milliarden von Jahren entwickeln und sehen, wo sie landen. Wir haben keine Methode zur Konstruktion paralleler Universen, daher ist dieses Verfahren unpraktisch. Das heißt, wir haben keine Grundlage, um die Aussage empirisch zu messen.

Lassen Sie uns nun die Aussage untersuchen: "Gott hat das Universum vor ein paar tausend Jahren erschaffen." Diese Aussage ist aus fast denselben Gründen wie die andere nicht wissenschaftlich.

Bisherige Zusammenfassung: Keine ultimative Frage nach der Herkunft ist wissenschaftlich, weil es keine Experimente geben kann , um sie zu überprüfen.

Es gibt jedoch den Schöpfungsbericht in der Bibel, und da ich die Unfehlbarkeit, Unfehlbarkeit und Inspiration der Schrift als unumstößlich ansehe, sehe ich keinen Grund, nicht an diesen historischen Bericht zu glauben. Wie wir gesehen haben, hat die Wissenschaft kein Werkzeug zur Verfügung, um irgendetwas in Bezug auf die Ursprünge zu beweisen oder zu widerlegen.

Es gibt noch einen weiteren, mathematischen Grund, warum die Wissenschaft die Idee einer reifen Schöpfung nicht widerlegen kann: die Halbgruppentheorie. Angenommen, Sie haben ein System, das bei Zustand A beginnt, sich zeitlich durch Zustand B entwickelt und bei C endet. Das heißt, der Zustand entwickelt sich auf diese Weise: A -> B -> C. Nehmen wir nun ein identisches System, und nehmen Sie an, dass es sich mit der Zeit von B -> C entwickelt. Die Halbgruppentheorie besagt, dass Sie, wenn Sie sich im System befinden und kein externes Wissen oder Gedächtnis des Systems haben, keinen Test durchführen können, um festzustellen, ob Sie es sind kam von A oder von B. Wenn wir also das Universum als unser System nehmen und wir kein externes Wissen oder Gedächtnis seiner zeitlichen Entwicklung haben, dann können wir überhaupt nicht sagen, ob das Universum erst vor ein paar tausend Jahren erschaffen wurde Milliarden von Jahren alt aussehen, oder ob Gott es wirklich vor Milliarden von Jahren erschaffen hat und sein Alter und sein scheinbares Alter übereinstimmen. Daher kann die Wissenschaft die reife Schöpfung nicht widerlegen.

In Kommentaren und in der Bearbeitung des OP wurde darauf hingewiesen, dass der Anschein des Alters eine Täuschung seitens Gottes erfordert und daher unzulässig ist. Darauf würde ich antworten, dass wir keine Richter sind. Zunächst einmal kann unser Urteil über das Alter des Universums falsch sein und ist es mit ziemlicher Sicherheit auch. Wir haben keine Erinnerung an diese Art von riesigen Äonen der Zeit. Zweitens, wenn wir über den Schöpfer des Universums sprechen, dann ist er nicht uns verantwortlich, sondern wir ihm. Drittens möchte ich auf verschiedene Teile der Heiligen Schrift hinweisen, die darauf hinweisen, dass seine Wege weit über unseren liegen. Wenn wir nicht das vollständige Bild haben, und das haben wir nicht, dann sollten wir unsere Kurzsichtigkeit nicht mit Klarsichtigkeit verwechseln. Haben wir das vollständige Bild? Wissen wir alles, was hier vor sich geht? Ich denke nicht. Wenn wir einem Gott dienen, der keineswegs verpflichtet ist, irgendetwas zu offenbarenÜberhaupt sollten wir uns nicht beschweren, wenn "ein paar Dinge" unklar sind. Viertens ist Gott, wer er ist, und wir können ihn nicht ändern. Unsere Vorstellung von Gott ist ganz unwichtig. Was unendlich viel mehr zählt, ist die Vorstellung von Gott, wie er sich uns offenbart hat.

In den Kommentaren wurde auch auf die verschiedenen Gründe hingewiesen, warum Gott Dinge mit einem Anschein von Alter geschaffen haben könnte: Nützlichkeit, mehr Ehre für sich selbst. Etwas verwandt mit dem zweiten Grund gibt es meinen Lieblingsgrund: für die Schönheit. Die Sterne wären sicherlich schöner, wenn ihr Licht schon zur Erde strömen würde.

Eine weitere Alternative ist die von Dr. Russell Humphreys vorgeschlagene Kosmologie des Weißen Lochs . Dieser Ansatz, der in Peer-Review-Literatur vollständig unterstützt wird, geht einfach davon aus, dass das Universum anstelle eines unendlichen Universums endlich ist. Dann erzeugen die Gleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie ein weißes Loch, das Zeitunterschiede und strömendes Sternenlicht vollständig erklären kann.

Es gibt ein paar andere Aspekte dieser Frage, die ich in diesem Blog-Beitrag ausführlich beantwortet habe .

D. Russell Humphreys liefert interessante Argumente für die Versöhnung einer jungen Erde mit fernen Sternen unter Verwendung des allgemein anerkannten Urknallmodells mit modifizierten Anfangsannahmen.

Es ist schon eine Weile her, seit ich es gelesen habe, und ich möchte seine Theorie nicht fälschlicherweise zusammenfassen, aber ich meine mich zu erinnern, dass, wenn die Erde tatsächlich relativ nahe am Mittelpunkt des Universums wäre, die Zeit auf der Erde im Vergleich zur schnellen Ausdehnung sehr langsam voranschreiten würde Universum um uns herum. Dieser "Ereignishorizont"-ähnliche Effekt würde ein Universum ermöglichen, das viel älter als die Erde ist, ohne dass eine nicht konstante Lichtgeschwindigkeit erforderlich wäre.

Photonen im Flug.

Es ist nicht trügerisch, weil Gott ausdrücklich sagt, dass er das Licht erschaffen hat (1. Tag), bevor er die Sterne erschaffen hat (4. Tag).

Bedenkt nun Folgendes, denn diese Sterne, die jenseits der Grenzen liegen, die das Licht bisher ausbreiten konnte, ihr seht das Licht, das Gott speziell für uns geschaffen hat, damit wir es bestaunen können.

Der Urknall hat einige signifikante Beweise dafür. Wir können also die Tatsache nicht außer Acht lassen, dass ein Urknall passiert ist. Niemand weiß jedoch, wie es passiert ist, sie wissen nur, dass es passiert ist.

Ich habe Genesis einige Male durchgelesen, um diese Situation mit den Sternen zu verstehen. Mir sind einige Dinge aufgefallen, die in dieser Argumentation noch nicht berücksichtigt wurden.

Kleine große Knaller

Gott hat zuerst unsere Erde erschaffen, dann hat Er die Sonne erschaffen, dann am vierten Tag schaut Er in die Nacht und geht an die Arbeit.

Genesis 1:14-19 (NIV)

14 Und Gott sprach: „Lass Lichter sein am Himmelsgewölbe, um den Tag von der Nacht zu trennen, und lass sie als Zeichen dienen, um heilige Zeiten, Tage und Jahre zu kennzeichnen, 15 und lass sie Lichter sein im Gewölbe des Himmels den Himmel, um die Erde zu erleuchten.“ Und es war so. 16 Gott machte zwei große Lichter – das größere Licht, um den Tag zu regieren, und das kleinere Licht, um die Nacht zu regieren. Er hat auch die Sterne gemacht. 17 Gott setzte sie in das Himmelsgewölbe, damit sie der Erde Licht geben, 18 Tag und Nacht regieren und Licht von Finsternis scheiden. Und Gott sah, dass es gut war. 19 Und es wurde Abend und es wurde Morgen, der vierte Tag.

Lassen Sie uns einige Prämissen aus dieser obigen Aussage zusammenfassen:

• Die Sterne wurden nach der Erde und der Sonne geschaffen.
• Sie werden als Zeichen für heilige Zeiten und Jahre dienen.
• Sie werden Licht auf die Erde bringen

Dies sind die drei Prämissen, die am vierten Tag gemacht wurden. Wenn wir diese also aufschlüsseln und ein wenig Wissenschaft hinzufügen, können wir verstehen, was genau dieser Gott getan hat.

Erste Prämisse. Da Gott die Sterne nach der Erde erschaffen hat, müssen wir anerkennen, dass es mehrere Urknalle gab. Wir wissen, dass enorme Mengen an Energie benötigt wurden, um Masse zu erzeugen, also den Pony. Also ist es nicht gegen die Wissenschaft, dass Gott gewaltige Mengen an Energie aufbringt, um einen Haufen neuer Universen über den ganzen Himmel zu schießen.

Zweite Prämisse. Offensichtlich steht der Mond nicht wirklich jahrelang. Es steht für Tage und Monate, aber nicht für Jahre und heilige Zeiten wie Jahrzehnte oder Jahrhunderte. Die Sterne sagen uns über das Jahrzehnt, das Jahrhundert und das Zeitalter, in dem wir uns gerade befinden. Der Unterschied hier ist, wie weit entfernt die Sterne von uns geschaffen werden müssten, damit sie Jahrzehnte und Jahrhunderte lang stehen würden.

Sie mussten weit genug entfernt in ihren Umlaufbahnen erschaffen werden, damit sie am selben Ort zu bleiben scheinen, sich aber dennoch bewegen können. Also hat Gott die weit entfernten Planeten erschaffen, nicht während eines einzigen Urknalls.

(Irrtum bei Sternenentfernungsmessungen) Es gab viele Argumente gegen die Rotverschiebungstheorie. Man kann sich also nicht ganz darauf verlassen.

Denken Sie auch an die Art und Weise, wie die Sterne gemessen werden. Sie nehmen einen Winkel zwischen der Sonne und dem Stern ein, und sechs Monate später nehmen sie einen weiteren Winkel zwischen der Sonne und dem Stern ein. Die Wissenschaftler gehen davon aus, dass sich der Stern selbst nicht bewegt. Aber ihre Annahme ist falsch. Weil wir wissen, dass alle Sterne ihre eigenen Umlaufbahnen haben, und es ist nicht abzusehen, wie weit sich der Stern, den sie messen, bewegt hat. Sie verwenden diese Messung aus genau diesem Grund nicht auf nahen Planeten, warum sollten sie es auf entfernten Planeten tun? Dies ist einfach kein echtes Dreieck und daher kann der Messung nicht vertraut werden.

Je näher die Sterne sind, desto übertriebener wird dieses Dreieck sein und desto weiter wird der Stern bei dieser Messmethode aussehen. Sie geben Milliarden von Lichtjahren an, aber niemand kann das Alter des Lichts messen. Ich fürchte, diese Zahlen sind stark übertrieben.

Prämisse drei. Die Sterne gaben sofort Licht auf die Erde, nachdem Gott sie erschaffen hatte. Also müssen die Sterne in Reichweite sein, um genau das zu tun.

Fazit

Gut möglich, dass die Sterne nicht so weit entfernt sind, wie Sie denken. Alternativ hat Gott die Sterne weit entfernt erschaffen, wer weiß wie weit. Alternativ, wenn Gott sie in der Nähe erschaffen hat und die Sterne sich weiter weg bewegen, gibt es kein Wissen darüber, wie schnell sie sich bewegen und wie weit sie gereist sind.

Es gibt viele Möglichkeiten, das Alter des Universums in Einklang zu bringen. Wir brauchen nur genauere Informationen von den Wissenschaftlern, um festzustellen, welche Schlussfolgerung richtig ist.

Beim YEC bin ich unentschlossen, aber mein zugegebenermaßen unkonventionelles Denken kommt dem nahe genug, sodass ich versuchen möchte, darauf einzugehen.

In Bezug auf das Universum, das vor 5 Minuten erschaffen wurde, ähnelt das einem Konzept aus der Physik, das als Boltzmann-Gehirn bekannt ist . Kurz gesagt, das Problem mit der atheistischen Idee, dass das Universum vor mehr als 13 Milliarden Jahren durch eine Quantenfluktuation entstanden ist, besteht darin, dass die Mathematik der Quantenfluktuationen zeigt, dass das jüngste zufällige Auftreten eines künstlichen Universums, wie Sie es beschreiben, enorm wahrscheinlicher ist als das gigantische altes Universum, das wir sehen. Das liegt daran, dass ein künstliches Universum viel kleiner ist und daher die Quantenfluktuationen, die zu ihm führen, exponentiell wahrscheinlicher sind, selbst wenn man berücksichtigt, dass die dafür erforderliche Struktur komplizierter ist. Die Erschaffung einer künstlichen Welt ist also eine sehr vernünftige Sache, die man wissenschaftlich in Betracht ziehen sollte.

In Bezug auf die angeblich trügerische Natur dieser Art von Schöpfung zeigt das Konzept eines Boltzmann-Gehirns, dass eine künstliche Welt eine vollkommen natürliche Situation ist, die die Wissenschaft berücksichtigen muss. Es ist also nicht mehr Täuschung im Spiel als die Tatsache, dass Substanzen wie Wasser aus Atomen bestehen, wenn sie unseren Sinnen als kontinuierlich erscheinen. Gott hat sich entschieden, uns so zu erschaffen, wie er es für richtig hielt, und unser sehr begrenztes wissenschaftliches Wissen ist völlig unzureichend, um zu entscheiden, was für seine Zwecke angemessen ist und was nicht.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das selbst kaufe, aber da es anscheinend niemand gesagt hat, sage ich es und überlasse es Ihnen, es weiter zu untersuchen: -

Die aktuelle wissenschaftliche Theorie besagt, dass sich das Universum ausdehnt. Das bedeutet nicht, dass sich die Materie des Universums in den leeren Raum weiter außerhalb des angeblichen Urknallorts ausdehnt. Es bedeutet, dass sich der Raum selbst ausdehnt (und alle Sterne usw. mit sich trägt). Stellen Sie sich einen riesigen Ballon vor und auf seiner Oberfläche sitzt das ganze Universum. Wenn Luft in den Ballon geblasen wird, dehnt er sich aus und die Objekte auf der Oberfläche des Ballons bewegen sich weiter voneinander weg. Die Lichtgeschwindigkeit ist etwas auf der Oberfläche des Ballons, aber die Geschwindigkeit des Aufblasens des Universums ist ganz anders.

Die aktuelle wissenschaftliche Theorie sagt uns, wie hoch die Lichtgeschwindigkeit im Weltraum ist, aber sie sagt uns nicht die maximal mögliche Geschwindigkeit der Ausdehnung des Weltraums selbst.

Die Lichtgeschwindigkeit mag die maximal mögliche Geschwindigkeit innerhalb des Weltraums sein, aber sie hat wiederum keinen Einfluss auf die mögliche maximale Geschwindigkeit der Expansion des Weltraums/des Universums.

Aus dieser Sicht waren diese fernen Sterne, die wir als explodiert sehen, nicht so weit entfernt wie jetzt, als sie explodierten: Sie waren viel näher. Aber die Überreste der explodierten Sterne reisen nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit durch den Weltraum von uns weg, es ist der Weltraum selbst, der sich ausdehnt und diese Sterne mit sich nimmt.

Diese Ansicht, dass sich das Universum ausdehnt, steht nicht im Widerspruch zu einer 6-Tage-Schöpfung durch Gott. Es ist konsequent zu glauben, dass Gott in 6 Tagen ein Universum geschaffen hat, das sich ausdehnt.