Wie erkläre ich einem Amerikaner den demokratischen Sozialismus?

Der durchschnittliche US-Amerikaner verbindet „Sozialismus“ mit „Stalinismus“ und „Demokratie“ mit „Politik der Demokratischen Partei“. Wirkliche Sozialdemokratie hat damit wenig zu tun. Wenn man ihnen also sozialdemokratische Begriffe erklärt, vermeidet man am besten beide Begriffe.

Man könnte es als „das europäische Modell“ für den Umgang mit bestimmten politischen Themen bezeichnen. Die meisten europäischen Länder haben eine Politik, die weitaus sozialdemokratischer ist als die US-Politik, und sind damit ziemlich erfolgreich (natürlich abhängig davon, wie man Erfolg definiert). Auf ein Beispiel zu verweisen, das zeigt, dass diese Politiken in der Praxis angewendet werden können und was die Ergebnisse sind, bietet eine gute Grundlage für eine vernünftige Diskussion.

Man könnte eine sozialdemokratische Politik so erklären: „Wir sollten [Problem] so handhaben wie [Schweden|Deutschland|Niederlande|Island|...], wobei [Statistik] zeigt, dass es zu weitaus besseren Ergebnissen führt als die derzeitige US-Politik " .

Wohlfahrtspolitiken/Sozialprogramme sollen schutzbedürftige Gruppen (Arme, Kinder, ältere Menschen, Behinderte usw.) schützen. Wenn sie allein gelassen werden, entstehen große soziale Probleme, die den Rest der Gesellschaft betreffen.

Beispielsweise sollte jeder Zugang zu Bildung, Gesundheit, Arbeitslosenversicherung und Renten haben. Daher müssen die Menschen (progressive) Steuern erheben, um diese Programme zu finanzieren. Dieses Geld kann für staatliche Bildungs-/Gesundheitsrentensysteme verwendet oder an private Einrichtungen (entweder gemeinnützig oder gemeinnützig, je nachdem) verteilt werden.

Schritt 1 – Definitionen vieler Systeme
Mein Ansatz erfordert in der Regel ein Publikum mit einer langen Aufmerksamkeitsspanne. Aber ich beginne gerne damit, Liberal Democracy für Hintergrundinformationen zu erklären, weil es später verwendet wird. Erklären Sie dann den autoritären Sozialismus und wie alle sozialistischen Länder, auf die Amerikaner/Konservative herabblicken, autoritär sozialistisch waren, z autoritär anhand des Demokratieindex). Dann erklären Sie, was Demokratischer Sozialismus und Sozialdemokratiesind, wobei die wirtschaftlichen Unterschiede zwischen ihnen zu beachten sind (dh die Sozialdemokratie ist ein System des freien Marktes mit einigen Vorschriften, Steuern und Sozialausgaben; während der demokratische Sozialismus eine echtere Form des Sozialismus mit einem breiteren öffentlichen Eigentum an den Produktionsmitteln ist). Weisen Sie darauf hin, dass sowohl die Sozialdemokratie als auch der Demokratische Sozialismus die Überzeugungen der Liberaldemokratie respektieren (mit der Ausnahme, dass der Demokratische Sozialismus mit einem der vielen Grundsätze nicht einverstanden ist – dem Aspekt der freien Marktwirtschaft). Weisen Sie darauf hin, dass der autoritäre Sozialismus die Grundsätze der liberalen Demokratie nicht respektiert.

Schritt 2 – Wer ist Bernie Sanders
Weisen Sie dann darauf hin, dass Bernie Sanders sich fälschlicherweise als demokratischer Sozialist bezeichnet hat, aber wirklich sozialdemokratisch ist, wie die Tatsache zeigt, dass er nicht auf breites öffentliches Eigentum an vielen Industrien gedrängt hat, sondern beabsichtigt, den freien Markt zu erhalten vorhanden, beabsichtigt aber, die Steuern darauf zu erhöhen und die Sozialausgaben auszuweiten.

Schritt 3 – Erfolgsgeschichten der Sozialdemokraten (Vereinigte Staaten)
An diesem Punkt müssen Sie darlegen, dass die Sozialdemokratie eine Art Erfolgsbilanz vorweisen kann. Ich möchte zunächst auf die Vereinigten Staaten der 1930er bis 1970er Jahre verweisen, in denen die höchsten Grenzsteuersätze 70-94 % statt 37 % betrugen (Sie müssen vielleicht erklären, wie Grenzsteuersätze funktionieren, die Nachlasssteuer betrug stattdessen fast 80 % von 40 % (Sie müssen möglicherweise erklären, dass nur Nachlassbeträge über einem bestimmten qualifizierten Betrag besteuert werden), war der gesetzliche Körperschaftsteuersatz etwa 30 % höher, und der effektive Körperschaftsteuersatz war etwa 20 % höher. Korrelieren Sie diese Steuersätze mit positiven / inversen wirtschaftlichen Wohlstandsindikatoren wie der Staatsverschuldung (in % des BIP), der Arbeitslosenquote, der Armutsquote, dem Bundeshaushaltssaldo, der Vermögensungleichheit und dem inflationsbereinigten Mindestlohn, um zu zeigen, dass unsere Zeit am größten ist Der wirtschaftliche Erfolg war um 1969, und dass unsere Wirtschaft ständig schlechter geworden ist, als wir die Steuersätze gesenkt und die Reaganomic-Politik umgesetzt haben.

Schritt 4 - Sozialdemokratische Erfolgsgeschichten (im Ausland)
Verschiedene Formen der Sozialdemokratie (Sozialkapitalismus, Sozialdemokratie, Demokratischer Sozialismus und gemischte Ökonomien) haben im Ausland Erfolgsgeschichten hervorgebracht. Einige Beispiele für diese Volkswirtschaften, die einen größeren allgemeinen Wohlstand und Wohlstand als Amerika haben, sind die Schweiz, Norwegen, Dänemark, Schweden, Australien, Island, Neuseeland, Deutschland, die Niederlande, die Tschechische Republik, Österreich, das Vereinigte Königreich, Finnland, Kanada und Irland. Ich bewerte die Länderrankings basierend auf Bildung , BIP pro Kopf (Amerikas beste Statistik), Mordrate , Staatsverschuldung pro Kopf , Einkommensungleichheit (Gini-Index), Arbeitslosenquote ,Social Progress Index , World Happiness Report , Index of Economic Freedom und Democracy Index .

Schritt 5 – Erklären Sie die wirtschaftliche Geschwindigkeit Auch als Geschwindigkeit des Geldes
bekannt und fast gleichbedeutend mit Verbraucherausgaben; Die Wirtschaftsgeschwindigkeit bestimmt, ob wir uns in einer Rezession oder in einer Wachstumsphase befinden. Es hilft dabei, die Arbeitslosenquote, die Anzahl der Teilzeit- und Vollzeitbeschäftigten, die Armutsquote, die Lebensqualität und die Anzahl der Personen, die staatliche Unterstützung in Anspruch nehmen, zu diktieren. Je mehr Reichtum sich in den Händen der Reichen ansammelt, desto mehr verlangsamt sich die Wirtschaftsgeschwindigkeit und eine Rezession setzt ein (das liegt daran, dass die Oberschicht ihr Geld nicht so schnell ausgibt wie die Unterschicht). Je mehr wohlhabende Bürger und Unternehmen besteuert werden und diesen Reichtum an die unteren und mittleren Klassen zurückgeben, desto mehr werden sie das Geld ausgeben, was zu einer höheren Wirtschaftsgeschwindigkeit führt, mehr Arbeitsplätze im privaten Sektor schafft, die Wochenarbeitszeit für Teilhaber erhöht. Zeitarbeiter, steigende Trinkgelder für Leute, die für Trinkgelder arbeiten, und alle anderen Vorteile zu liefern, die mit einer Wachstumsphase korrelieren. Die Rückgabe von Wohlstand an die Unter- und Mittelschicht schafft mehr Möglichkeiten für die Mittelschicht, sich an Kapitalinvestitionen zu beteiligen und kleine Unternehmen zu gründen; damit nicht alle neu geschaffenen Reichtümer ausschließlich an die reichsten Bürger gehen. Befürworter derLaffer Curve behauptet, dass steigende Steuern zu einer Verlangsamung der Wirtschaft führen werden, aber sie übersehen, dass die Regeln der Laffer Curve nur unter einer Pauschalsteuer gelten, nicht unter einem abgestuften Steuersystem mit Grenzsteuersätzen, wie es die Vereinigten Staaten haben. Wenn Vermögen von den Klassen besteuert wird, die ihr Geld am wenigsten ausgeben, und den Klassen gegeben wird, die ihr Geld am bereitwilligsten ausgeben, ist der Effekt genau das Gegenteil von dem, was die Laffer-Kurve vorhersagt, dh dies führt zu einer wirtschaftlichen Beschleunigung.

Schritt 6 – Appell an Impetus of Automation
Das Versprechen der Automatisierung war, dass sie eines Tages die Menge, die wir arbeiten müssen, reduzieren und eine Gesellschaft nach der Knappheit schaffen könnte. Aber solange Unternehmen von den Vorteilen der Automatisierung profitieren, bedeutet dies, dass Arbeitsplätze kontinuierlich abgebaut werden, während Armut und Vermögensungleichheit immer größer werden. Wenn wir wohlhabende Unternehmen höher besteuern, ein garantiertes Einkommen einführen, das proportional zum Umfang der Automatisierung ist (und/oder was der Bundeshaushalt leisten kann), und die Stunden in der Arbeitswoche so reduzieren, dass sie proportional zum Arbeitsaufwand sind ; dann sollten wir immer in der Lage sein, einen existenzsichernden Lohn zu verdienen, die Arbeitslosigkeit niedrig zu halten und im Laufe der Zeit immer weniger Stunden zu arbeiten, während wir gleichzeitig die Flut der wachsenden Vermögensungleichheit eindämmen.87 % der in Amerika verlorenen Arbeitsplätze wurden durch Automatisierung eliminiert , verglichen mit nur 13 %, die durch Outsourcing eliminiert wurden.