Wie findet man eine exzentrische Anomalie durch eine mittlere Anomalie?

Wikipedia gibt mir die Gleichung

M = E - e*sinE

Ich habe M und muss E finden.

Wie es geht?

Antworten (2)

Sie können eine Wurzellösungsmethode verwenden, um die exzentrische Anomalie zu berechnenGeben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wie Sie bereits sagten, lautet die Kepler-Gleichung für exzentrische / mittlere Anomalie und Exzentrizität:

M = E e S ich N ( E )

und es gibt keine geschlossene Lösung für E als Funktion von M, aber Sie können E immer noch iterativ berechnen.

Sie können dies als Wurzellösungsproblem einrichten, indem Sie M von beiden Seiten der Gleichung subtrahieren, um eine Funktion zu erstellen, deren Wurzel Sie finden möchten (oder wenn sie als Funktion von E gleich 0 ist):

F ( E ) = E e S ich N ( E ) M = 0

Die Lösung des Wurzellösers berechnet dann einen Wert von E, sodass diese Gleichung gleich 0 ist, und gibt Ihnen somit die exzentrische Anomalie an, die die Kepler-Gleichung (die Lösung) erfüllt.

Für einen Newton-Wurzellöser müssen Sie die Ableitung dieser Funktion (in Bezug auf E) berechnen, die lautet:

D ( F ( E ) ) D E = 1 e C Ö S ( E )

Mit diesen beiden Gleichungen, Werten für mittlere Anomalie (M), Exzentrizität (e) und einer anfänglichen Schätzung für exzentrische Anomalie (E) (dies kann 0 sein), berechnet der Newton-Wurzellöser die Lösung.

Wie in anderen Kommentaren angegeben, funktioniert dies nur für geschlossene Umlaufbahnen (kreisförmig und elliptisch), da parabolische und hyperbolische Umlaufbahnen per Definition keine Periode haben. Die hyperbolische exzentrische Anomalie wird für parabolische / hyperbolische Bahnen verwendet: Was ist die hyperbolische exzentrische Anomalie F?

Hier ist ein gutes Diagramm, das die mittlere Anomalie erklärt ( https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_anomaly ). Zusammenfassend ist die mittlere Anomalie die "wahre Anomalie" einer Umlaufbahn mit derselben Periode wie die Umlaufbahn, die Sie modellieren, außer dass sie kreisförmig ist und daher eine konstante ("mittlere") Winkelgeschwindigkeit aufweist.

Hier ist das Python-Skript, das zum Erstellen dieses Diagramms verwendet wird. Den Newton-Root-Solver finden Sie hier: https://github.com/alfonsogonzalez/AWP/blob/main/src/python_tools/numerical_tools.py

'''
Create visualizations for Kepler's equation
of Mean / Eccentric anomalies and eccentricity
'''

from numerical_tools import newton_root_single_args
from numerical_tools import d2r, r2d

import numpy             as np
import matplotlib.pyplot as plt
plt.style.use( 'dark_background' )

def keplers_eq( E, args ):
    return E - args[ 'e' ] * np.sin( E ) - args[ 'M' ] 

def dkep_dE( E, args ):
    return 1.0 - args[ 'e' ] * np.cos( E )

if __name__ == '__main__':
    args0   = { 'M': 100 * d2r, 'e': 0.0 }
    args1   = { 'M': 100 * d2r, 'e': 0.5 }
    args2   = { 'M': 100 * d2r, 'e': 0.9 }
    args3   = { 'M': 200 * d2r, 'e': 0.1 }
    args4   = { 'M': 200 * d2r, 'e': 0.9 }
    Es      = np.arange( 0, 2 * np.pi, 0.01 )
    Es_deg  = Es * r2d
    args    = [ args0, args1, args2, args3, args4 ]
    colors  = [ 'r', 'g', 'b', 'c', 'm' ]
    labels  = [ '0 | $M=100,e=0$', '1 | $M=100,e=0.5$', '2 | $M=100,e=0.9$' ]
    labels += [ '3 | $M=200,e=0.1$', '4 | $M=200,e=0.9$' ]

    plt.figure( figsize = ( 12, 8 ) )
    for n in range( len( args ) ):
        fs   = keplers_eq( Es, args[ n ] )
        root = newton_root_single_args( keplers_eq, dkep_dE, 0.0, args[ n ] )
        plt.plot( Es_deg, fs, colors[ n ], label = labels[ n ] )
        plt.plot( root[ 0 ] * r2d, 0, colors[ n ] + 'o' )


    plt.ylabel( 'f( E )' )
    plt.xlabel( 'E $(degrees)$' )
    plt.grid( linestyle = 'dotted' )
    plt.legend()
    plt.show()
Wird die hyperbolische Anomalie für parabolische Umlaufbahnen verwendet? Parabeln haben diese ärgerliche Eigenschaft, dass sie eine unendliche große Halbachse haben, sodass weder ein Schmiegungskreis (für die elliptische Anomalie) noch eine geeignete gleichseitige Hyperbel (für die hyperbolische Anomalie) existiert, und Sie müssen die mittlere Anomalie an etwas anderes anheften . Allerdings sind die Bewegungsgleichungen für Parabeln direkt lösbar, weil sie ein ganz spezieller Fall sind, ähnlich wie es Kreise sind.
Wenn Sie eine elliptische Umlaufbahn zeichnen, können Sie bei beginnen E = M = 0 , und dann können Sie für nachfolgende Punkte die verwenden E des vorherigen Punktes als erste Annäherung.
@notovny Ich bin nicht die beste Person, um diese Frage zu stellen, da ich in der Industrie nicht auf parabolische Umlaufbahnen gestoßen bin. Aber eine wahrscheinliche Anwendung für sie wäre die Analyse einer Rakete, die ein Raumschiff mit C3 = 0 interplanetar nimmt.
@PM2Ring meinst du nur E = M für die anfängliche Vermutung? Für alle geplotteten Beispiele wäre das eine viel bessere erste Vermutung als E = 0 (das ich nicht hätte verwenden sollen). Ich habe vergessen, das zu erwähnen / in das Skript einzufügen
@AlfonsoGonzalez Nimmt jemand ein interplanetares Raumschiff mit C3 = 0 zum Abflug auf die Erde mit? Es erfordert sowohl ein lächerliches Maß an Präzision bei Ihren Verbrennungen als auch eine Verschwendung von Delta-V. Wenn Sie irgendwo interplanetarisch hingehen, das nicht genau auf der Erdumlaufbahn liegt, sollte Ihre Erdabfahrt hyperbolisch sein,
@notovny Natürlich nicht in Wirklichkeit, aber für eine vorläufige Analyse kann es verwendet werden. Ich befand mich in einer Situation in einem Praktikum, in der wir ein interplanetares Flugbahndesign unter der Annahme durchführten, dass das Raumschiff mit C3 > 0 abgesetzt wird, aber wir haben auch eine Analyse mit C3 = 0 durchgeführt, um zu sehen, wie sich dies auf das Missionsdesign auswirken würde (wobei wir wussten, dass genau diese Zahl würde gilt nicht im wirklichen Leben)
@Alfonso Nein, obwohl M ist auch eine vernünftige erste Annäherung. Eine andere Option ist E = M + e Sünde M . Mein vorheriger Vorschlag ist, dass bei der Berechnung der E zum Zeitpunkt T , verwenden Sie die E zum Zeitpunkt ( T Δ T ) als erste Annäherung. Das heißt, die E des vorherigen Punkts in der Umlaufbahn, die Sie zeichnen. Es gibt keinen großen Unterschied zwischen diesen 3 Optionen, wenn e ist klein, aber für exzentrische Umlaufbahnen kann es einen Unterschied machen, besonders wenn Δ M klein ist, sodass jeder neue Punkt nahe am vorherigen liegt. Eine kleine Demo poste ich im nächsten Kommentar.
@PM2Ring Vielen Dank für diese Informationen und Ihre Demo hat mir gefallen
Wird es für hohe elliptische Umlaufbahnen funktionieren?
@Robotex ja, die blauen und magentafarbenen Linien auf dem Diagramm verwenden ecc = 0,9 (überprüfen Sie die Legende oben links im Diagramm)
Danke schön. Ich werde es versuchen. Die Methode, die ich gerade verwende, funktioniert perfekt für e ~ 0, funktioniert aber nicht für e ~ 1
@AlfonsoGonzalez Was hat es mit hyperbolischen Trajektorien und hyperbolischer Anomalie auf sich?

Wie der Wikipedia-Artikel besagt, gibt es keine geschlossene Form, um auszudrücken E bezüglich M .

Sie müssten es approximieren, zum Beispiel mit einer Reihenentwicklung:

E M + ( e 1 8 e 3 ) Sünde ( M ) + ( 1 2 e 2 ) Sünde ( 2 M ) + ( 3 8 e 3 ) Sünde ( 3 M )

Siehe Morrison 1882 für Einzelheiten zum Erstellen Ihrer eigenen Annäherung.

Wie genau wird diese Annäherung sein? Was ist der zulässige Bereich des e-Werts? Funktioniert es mit jedem e?
@Robotex Die weggelassenen Serienterme wären der Fehlerterm. Die Näherung wäre für niedrige e-Werte genauer als für hohe e-Werte.
Was meinst du mit hoch? Ist 1,0 hoch? Oder höher? Wie groß kann dieser Fehler sein? Ich brauche es für die Berechnung der wahren Anomalie. Verstehe ich richtig, dass M (t) mit ausreichender Genauigkeit berechnet wird und die Berechnung der wahren Anomalie daraus keinen Fehler mit dem Zeitfluss seit den anfänglichen Positions- / Geschwindigkeitsmessungen erfasst?
@Robotex, Sie können sich die mittlere Anomalie als die wahre Anomalieprojektion auf einem Kreis vorstellen, der die Umlaufbahn enthält. Eine Kreisbahn hat eine Exzentrizität von Null. Die Projektion beginnt also zusammenzubrechen, wenn die Umlaufbahn immer weniger kreisförmig ist, dh wenn sich die Exzentrizität von 0 wegbewegt. Wenn e > = 1, ist die Umlaufbahn nicht mehr geschlossen, sodass die Annäherung an die mittlere Anomalie völlig falsch ist.
Aber wie viele Potenzen von e sollte ich summieren, um ungefähr das richtige E für e = 1,0 zu erhalten? Gibt es eine Möglichkeit, E für parabolische / hyperbolische Flugbahnen zu berechnen?
@Robotex Hyperbolas haben ihre eigene hyperbolische Anomalie H , wo die Beziehung ist M = e Sünde H H . Parabeln sind so sonderfallartig, dass ich es normalerweise vermeide, mit ihnen zu arbeiten, wenn ich Hobbysimulationen zusammenwerfe; Wenn Ihre Geschwindigkeit nicht genau die Fluchtgeschwindigkeit für Ihre Entfernung ist, sind Sie entweder elliptisch oder hyperbolisch.
Es funktioniert mit elliptischen Umlaufbahnen, aber nachdem ich auf kreisförmig umgestellt wurde, friert es bei dem einen Wert 0_o ein
Im runden Fall ( e = 0 ) , du musst nichts tun. Für eine kreisförmige Umlaufbahn: Mittlere Anomalie ( M ) = Exzentrische Anomalie ( E ) = Wahre Anomalie ( θ )
Hah, ich habe die Zeit einfach nicht aktualisiert
Vielen Dank. Alles funktioniert präzise
Ich habe abgelehnt, weil dies nicht der beste Ansatz ist. Newton-Raphson funktioniert recht gut, selbst für stark exzentrische elliptische Bahnen.
Verdammt, es funktioniert ideal für fast kreisförmige Umlaufbahnen, aber nicht für elliptische