Wie findet man Nullpunktschwingungen für dieses System?

Betrachten Sie den folgenden Hamilton-Operator, der buchstäblich absolut relativistisch ist : nur empfindlich auf absolute paarweise relative Phasenraumvariablen von Objekten für ein System von N Objekte bewegen sich in einer Dimension:

H = ich J M ich J ( P ich P J ) 2 + ( Q ich Q J ) 2
Wo ( Q ich , P ich ) sind Phasenraumvariablen, ich { 1 , , N } , Und M ich J ist eine konstante symmetrische Matrix. Die stationäre Gleichgewichtskonfiguration dieses Systems ist Q ich = A Und P ich = B für alle ich und willkürlich A Und B . (Statisches Gleichgewicht erfordert B = 0 .) Wie entwickelt sich das System, nachdem es aus dem Gleichgewichtszustand infinitesimal gestört wurde?

Zufälligerweise ist dies der Hamilton-Operator der Newtonschen Vektor-Resonanzrelaxation einer dünnen Sternscheibe.

Die Bewegungsgleichungen sind

Q ˙ ich = H P ich = J M ich J P ich P J ( P ich P J ) 2 + ( Q ich Q J ) 2 ,
P ˙ ich = H Q ich = J M ich J Q J Q ich ( P ich P J ) 2 + ( Q ich Q J ) 2 .

Diese Gleichungen sind in der komplexen Ebene bemerkenswert einfach. Definieren z ich = Q ich + ich P ich , Dann

H = N M M N M | z N z M | z ˙ N = M ich M N M z M z N | z M z N | .
Beachten Sie, dass die "effektive Kraft" unabhängig vom Phasenraumabstand ist, sie hängt nur vom Argument der relativen Koordinaten ab. Dies ähnelt der Wechselwirkung geladener unendlicher isolierender Platten.

Gibt es eine Möglichkeit, die Normalmodenschwingungen dieses nichtlinearen Systems für "kleine" Störungen herum abzuleiten? z ich = 0 ?

(Anmerkung: Der Hamiltonoperator ist im üblichen Sinne des Wortes nicht-relativistisch. Dies ist jedoch der allgemeine relativistische Hamiltonoperator von 1 sich bewegenden Objekten, wenn die Metrik der Raumzeit es ist G μ v = X 2 ( 1 , 1 , 1 , 1 ) . Der Lagrange ist dann L = G μ v D X μ D τ D X v D τ = X 2 ( 1 X ˙ 2 ) was nachgibt H = X 2 + P 2 .)

Angenommen, Sie haben einen harmonischen 1D-Oszillator ( H P 2 + Q 2 ), wie würden Sie die Entwicklung unendlich kleiner Störungen bestimmen?
Wie haben Sie diesen Hamiltonian überhaupt erhalten?
@webb: Dies ist der Hamilton-Operator der vektorresonanten Relaxation einer dünnen Sternscheibe.
@KyleKanos: Wenn es nur der harmonische Oszillator ist H ich J M ich J P ich P J + ω 2 M ich J Q ich Q J , können Sie eine kanonische Transformation entlang der Eigenvektoren von vornehmen M ich J , und das System zerfällt in unabhängige harmonische Oszillatoren.
Haben Sie diese Methode hier angewandt?
@KyleKanos: Das würde funktionieren, wenn die Summe innerhalb der Quadratwurzel wäre, aber nicht so, wie es geschrieben wird.
Nun, wenn Sie es nicht analytisch machen können, gibt es zwei Möglichkeiten: (1) machen Sie es numerisch (2) machen Sie eine Annäherung, die analytisch lösbar ist .
Da der Hamilton-Operator von Koordinatenunterschieden abhängt, wie können Sie zwischen ihnen unterscheiden? Q ich = 0 , P ich = 0 und ein anderer Staat, sagen wir Q ich = A , P ich = 0 , bezüglich des Gleichgewichts? Ist letzteres auch ein Gleichgewichtszustand? Die konische Singularität in Ihrem Gleichgewichtszustand erlaubt es jedoch nicht, analytische Verfahren auszunutzen. Es gibt sogar Probleme beim Schreiben von Hamilton-Gleichungen mit dieser Anfangsbedingung. Es ist ein sehr heikles Problem.
@V.Moretti: In der Tat ist das Problem die Galileische Invariante, die zeigt, dass die Position und der Impuls des Massenmittelpunkts erhalten bleiben. Alle Staaten mit Q ich = A Und P ich = B für alle ich sind minimale Energiekonfigurationen. Ich habe die Frage entsprechend bearbeitet. Ich vermute, dass es ungefähre analytische Verfahren geben sollte, wie sie von KyleKanos vorgeschlagen werden.
Verzeihung Q ich = A , P ich = B kann kein Gleichgewichtszustand sein, es sei denn B = 0 . Wenn Gleichgewichtszustand bedeutet, dass das System in diesem Zustand verbleibt, wenn es von dort aus startet.
Es ist sowieso ein interessantes Problem.
@V.Moretti: Sicher, ich habe die Frage bearbeitet, indem ich statische und stationäre Gleichgewichte eingeführt habe.
Es könnte ausreichen, einen Regler wie einzuführen H ϵ = ich J ϵ 2 + ( P ich P J ) 2 + ω 0 2 ( Q ich Q J ) 2 , aber ich weiß nicht, ob es physikalisch sinnvoll ist.
Das Problem dabei ist, dass der Konvergenzradius der Potenzreihe von ϵ 2 + X 2 um X = 0 ist weniger als ϵ Dies wird also zusammenbrechen, solange die Störung größer als ist ϵ . Ich bin mir also nicht sicher, ob es selbstkonsistente Lösungen gibt ϵ , aber sagen Sie mir, wenn Sie anderer Meinung sind.
@bkocsis: Haben Sie die Ähnlichkeit von Bewegungsgleichungen bemerkt, die in Bezug auf komplexe Variablen geschrieben sind, und den Bewegungsgleichungen für das 2D-Punktwirbelsystem (obwohl die „effektive Kraft“ für Wirbel abfällt als | z ich z J | 1 )? Möglicherweise gibt es einige Techniken, die von diesem Modell übernommen werden könnten.
Nein habe ich nicht, aber klingt interessant. Können Sie eine Referenz angeben? Danke
Schauen Sie sich zum Beispiel die Masterarbeit von T. Dirksen für Einleitung und Referenzen an. Die Diplomarbeit selbst beschäftigt sich mit der numerischen Berechnung von als Ganzes rotierenden Multi-Wirbel-Lösungen und von kristallähnlichen Strukturen.
Danke, SEHR hilfreich! Allerdings ist mir aufgefallen, dass Wirbel im Nenner ein Quadrat haben.
Ja. Dies ist ein ähnliches und nicht dasselbe System. Der Hamiltonoperator für Wirbelsystem ist
H = C ich , J ' Γ ich Γ J Protokoll | z ich z J |
während Ihr System das nicht hat Protokoll . (Und für die allgemeine Matrix M ich J in Ihrem System besteht die Möglichkeit, dass einige Punkte nicht miteinander interagieren). Was (hoffe ich) verwendet werden könnte, sind Methoden und nicht die Ergebnisse selbst.
Ich stimme zu und hoffe auch, dass Sie Recht haben.

Antworten (2)

Es ist ein interessantes Problem. Normalerweise würden Sie die unendlich kleinen Schwingungen durch Einstellung finden P ich = B + δ P ich , Q ich = A + δ Q ich und Erweitern des Hamilton-Operators auf die zweite Ordnung in der δ P ich , δ Q ich . Hier funktioniert dies jedoch nicht, da Sie nur denselben Hamilton-Operator erhalten,

H = ich , J M ich J ( δ P ich δ P J ) 2 + ( δ Q ich δ Q J ) 2
Ich schätze, das wussten Sie bereits. Das Ergebnis sagt Ihnen jedoch etwas Wichtiges: Das Problem hat eine Skaleninvarianz. Kartierung P ich a P ich , Q ich a Q ich Und T a T für Skalierungsfaktor a (Wo T ist Zeit) reproduziert genau die gleichen Bewegungsgleichungen.

Wenn ein Problem eine natürliche Längenskala hat l dann können Sie nach infinitesimalen Lösungen um das Gleichgewicht herum suchen: dh Lösungen wo δ Q ich l für alle ich und die in führender Reihenfolge korrekt sind δ Q ich / l . Die Normalmoden des Systems sind Infintesimallösungen, die ein einfaches harmonisches Oszillatorverhalten haben. Das Fehlen eines natürlichen Maßstabs bei diesem Problem bedeutet, dass es nicht möglich ist, von „unendlich kleinen Lösungen“ zu sprechen, da es keine Möglichkeit gibt, zu definieren, was „unendlich klein“ bedeutet. Aus dem gleichen Grund können Sie nicht erwarten, dass das System normale Schwingungsmodi hat.

Es kann immer noch möglich sein, ungefähre Lösungen zu finden, aber es ist schwer zu wissen, welche Art von Annäherung gemacht werden soll, ohne zu wissen, an welcher Art von Verhalten/Fragen Sie interessiert sind (z. B. einige Formen von M ich J möglicherweise einfacher als andere).

[Bearbeiten:]

Beachten Sie, dass das System einige Erhaltungsgrößen hat:

N z N = C Ö N S T A N T
M , N M M N | z N z M | = C Ö N S T A N T
Und
N | z N | 2 = C Ö N S T A N T
Die ersten beiden beziehen sich auf die Symmetrien der Translation in z und rechtzeitig. Die dritte folgt aus der Symmetrie unter z N z N e ich θ . Die Skaleninvarianz scheint kein damit verbundenes Erhaltungsgesetz zu haben.

Nachweis drittes Erhaltungsgesetz:

D D T N z N z N = N ( z ˙ N z N + z N z ˙ N ) = N , M ich M M N ( z M z N ) z N z N ( z M z N ) | z M z N | = N , M ich M M N z M z N z N z M | z M z N |

Der Summand ist unter Permutation von antisymmetrisch M Und N , und daher ist die Gesamtsumme null.

Hmm, sagen Sie nicht gerade, dass wir physikalische Einheiten frei wählen können, um Entfernung und Zeit zu messen?
Ich behaupte, dass die Tatsache, dass es keine natürliche Längenskala gibt, bedeutet, dass es unmöglich ist, über Nullpunktschwingungen oder unendlich kleine Störungen zu sprechen, weil Sie nicht definieren können, was „unendlich“ bedeutet. Wenn es eine natürliche Längenskala gäbe l dann könnten wir mit nach lösungen suchen δ Q l und nach erster Ordnung in lösen δ Q / l , aber hier können wir das nicht tun.
Ich habe die Frage mit einer schönen komplexen Gleichung aktualisiert, die eine ähnliche Eigenschaft wie das zeigt, was Sie gefunden haben. Diese Wechselwirkungen sind unempfindlich gegenüber der "Entfernung" zwischen den Objekten, nur die relative "Orientierung" ist von Bedeutung.
Ich habe meine Antwort entsprechend aktualisiert :-)
Danke. Ich denke, die letzte Erhaltungsgröße ist die Symmetrie der Zeitverschiebung, dh die Energie.
Sie haben natürlich Recht ... es folgt direkt aus dem Hamiltonian. Ich habe entsprechend aktualisiert.
Ich sehe nicht, ob N | z N | 2 wird konserviert. Können Sie das näher erläutern?
Ich habe einen Beweis beigefügt.
Ist das nicht die Erhaltung von N | z N | 2 Wegen Rotationssymmetrie?
Sie haben Recht, Rotationssymmetrie scheint die Erhaltung von zu implizieren N | z N | 2 zu...

So weit ich gekommen bin: Das Folgende sind exakte Lösungen für die Phasenraumentwicklung eines Systems von N Objekte. Diese Lösungen können als stationäre Gleichgewichte betrachtet werden. Gibt es eine Möglichkeit, Störungstheorie relativ zu diesen Lösungen zu machen?

MarkA hat gezeigt, dass es drei Erhaltungsgrößen gibt

N z N = C Ö N S T , N | z N | 2 = C Ö N S T , N M M N M | z N z M | = C Ö N S T
MarkA hat auch eine räumliche Skaleninvarianz bemerkt. Die ersten beiden implizieren, dass die Bewegung begrenzt ist, die Skaleninvarianz impliziert unendliche langreichweitige Wechselwirkungen, was darauf hindeutet, dass symmetrische Gitter- oder symmetrische Polygonmassenverteilungen stabile Normalmoden wie in der Festkörperphysik darstellen können.

Zunächst betrachten wir den Fall von M N M = M für alle N M . In allen Fällen zeigen die Lösungen Starrkörperrotation im Phasenraum.

Gleichseitiges Polygon (Eckpunkte) Eine besondere Lösung ist

z N ( T ) = A + B e 2 π ich N / N e ich ω T N { 1 , 2 , , N }
Wo A Und B sind willkürliche Konstanten, die jeweils die Position des Massenschwerpunkts und die Größe und Anfangsorientierung des Polygons festlegen und
ω = N = 1 N 1 M 1 e 2 π ich N / N | 1 e 2 π ich N / N | = N = 1 N 1 M 1 e 2 π ich N / N 2 Sünde ( π N / N ) = ich M N = 1 N 1 e π ich N / N = M Kinderbett π 2 N
Wir können dem Massenmittelpunkt des Polygons ein Objekt hinzufügen, das diese Konfiguration beibehalten würde.

Liniensegment Anfänglich äquidistante Objekte entlang eines Liniensegments weisen ebenfalls stabile Drehungen auf. Die Konfiguration dreht sich um ihren Ursprung mit einer vom räumlichen Maßstab unabhängigen Winkelgeschwindigkeit

z N ( T ) = A + B N 1 N 1 e ich ω T ( N N ) / 2 N { 1 , 2 , , N }
ω = N = 1 N 1 M ( N 1 ) = M N ( N 1 ) 2

Die Winkelgeschwindigkeit ist immer unabhängig von der Größe der Störung B . Jedes Objekt verhält sich wie ein harmonischer Oszillator.

Es ist denkbar, dass die gleichmäßige Drehung starrer Objekte eine breitere Klasse von Lösungen dafür bilden M ich J = M ich M J . Ist das wahr?

Unendliche Systeme N muss in den vorherigen Beispielen nicht endlich sein. Der N Grenze ist ein kreisförmiger Draht aus zirkulierenden Objekten oder ein gerader Stab, der sich um seinen Massenmittelpunkt dreht.

Symmetrisch unendlich symmetrische Gitter

z N = A N + B M N   A N D   M Z
sind statisch, wenn M N M = M oder allgemeiner wenn M N M misst den Abstand entlang des Netzes mit einer beliebigen translations- und rotationsinvarianten Metrik.

Inhomogene Kopplungen If M N M endliche blockdiagonale Matrizen sind, bei denen alle Elemente innerhalb eines bestimmten Blocks gleich, aber über verschiedene Blöcke hinweg unterschiedlich sind, dann können wir die vorherigen Lösungen überlagern. Die jedem Block zugeordneten Starrkörper-Polygone drehen sich unabhängig um ihren Massenmittelpunkt.

Wenn M N M "fast" blockdiagonal ist, mit kleinen, aber nicht null diagonalen Blöcken (relativ zu den diagonalen Blöcken), dann werden sich die verschiedenen Polygone, die im Phasenraum ausreichend weit voneinander entfernt sind, um ihre Zentren drehen, und die Zentren werden sich entsprechend langsam umkreisen Kopplungskoeffizienten in den nichtdiagonalen Blöcken. Beachten Sie, dass "ausreichend weit" einen großen Winkeldurchmesserabstand bedeutet , so dass die verschiedenen Objekte innerhalb der zwei unterschiedlichen Strukturen durch ungefähr den gleichen komplexen Winkel im Phasenraum getrennt sind.

Die schwache außerdiagonale Kopplung wird die Polygone auf sehr langen Zeitskalen verzerren.

Es gibt auch Lösungen, bei denen z Parameter von zwei (oder mehr) Objekten zusammenfallen. Dadurch verringert sich die Anzahl der Freiheitsgrade (nach der Neudefinition von M ich J ). Auch bei der Entfernung | z ich z J | Da ein Paar viel kleiner ist als die restlichen Punkte, haben wir eine hochfrequente Rotation dieses Paares um ihren „Massenmittelpunkt“, was von der langsameren Dynamik des restlichen Systems entkoppelt ist.