Wie geht man mit Teams um, die ihre Fahrlässigkeit absichtlich schwer zu dokumentieren/nachzuverfolgen machen?

Ich arbeite in einem Softwareentwicklungsunternehmen mit über 1000 Ingenieuren im Silicon Valley. Wir haben im Allgemeinen wirklich starke und gesunde Ingenieurteams und haben sehr hohe Bewertungen auf Glassdoor. Aber gelegentlich wird es einen schlechten Apfel geben, der Anforderungen/Due Diligence auf Kosten anderer Teams umgeht. Normalerweise lautet der Vorschlag für den Umgang mit diesen Problemen bei Workplace SE, sie zu dokumentieren und zu eskalieren, aber für ein bestimmtes Team hat dies nur am Anfang funktioniert. Es würde sich weiter anpassen, was die Dokumentation/Verfolgung seiner Aktionen erschwerte und sogar höhere Stakeholder dazu brachte, Dinge zu vergessen, die sie ursprünglich entschieden hatten.

Stellen Sie sich ein Team Bob vor: Team Bob hat ein Projekt auf seiner Roadmap, um ein kundenorientiertes Tool zur Niederschlagsschätzung bereitzustellen. Team Bob lieferte in der Vergangenheit ein ähnliches Projekt mit sehr schlechtem Empfang aufgrund fehlender Benutzeroberfläche, und das neue Projekt hat auch keine Benutzeroberfläche. Es wird in der vor der Veröffentlichung vorgeschriebenen Executive Review & UI abgelehnt. Das Führungsteam schlägt vor, dieses Projekt in ein Tool zu integrieren, das Team Alice gehört. Ein Viertel später hat Team Bob die Nicht-UI-Hälfte des Projekts abgeschlossen und bittet Team Alice, ohne Vorankündigung den UI-Teil zu übernehmen. Team Alice erhält Input vom Führungsteam, das beschließt, eines der ursprünglichen Roadmap-Ergebnisse von Team Alice zugunsten der Benutzeroberfläche für die Funktion von Team Bob zu kürzen.

Team Alice teilt dem Führungsteam im Voraus mit, wie viel das Projekt dauern wird (ein ganzes Quartal), aber zu diesem Zeitpunkt ist der von Team Bob versprochene Liefertermin für das Feature abgelaufen. Um die Verzögerungen zu entschuldigen, erwähnt Team Bob etwa jede Woche passiv aggressiv gegenüber dem Führungsteam, dass die Arbeit von Team Bob (die nicht-UI-Hälfte) bereits erledigt ist und Team Alice die Veröffentlichung des Features blockiert, obwohl Team Alice gerade erst war beteiligt. Team Alice versuchte, die Hauptstraße zu nehmen, ignorierte sie und vermied einen Schreikampf der Grundschule. Durch Wiederholung überzeugte Team Bob das Führungsteam jedoch, dass es wirklich Team Alice war, die das Projekt verzögerte, obwohl das Führungsteam den zusätzlichen Kosten im Voraus zustimmte.

Es gab viel mehr unprofessionelles Verhalten, aber ich werde der Kürze halber Einzelheiten weglassen. Team Alice versuchte, diese Probleme im Laufe des Projekts aufzudecken, aber Team Bob berichtete direkt an das Führungsteam, sodass das Führungsteam das einzige Medium war, das eingreifen konnte. Anfangs lief es gut: Als Team Bob Team Alice per E-Mail um Erlaubnis bat, das Feature ohne UI bereitzustellen, stellte Team Alice klar, dass die Erlaubnis nicht bei ihnen lag, und setzte das leitende Mitglied, dem das Projekt gehörte, auf CC. Nachdem sich dies wiederholte und Team Bob einige Male von der Geschäftsführung zerkaut wurde, griff Team Bob zu hinterhältigen Mitteln. Team Bob würde nur in persönlichen Treffen sein wahres Gesicht zeigen. Wenn Team Alice Probleme aufdeckte, die dort aufgetreten sind, teilte Team Bob dem leitenden Personal mit, dass Team Alice sie missverstanden haben muss. Aufgrund der vollen Terminkalender des Vorstandsteams war es nicht möglich, sie zu den Sitzungen einzuladen. Schließlich stellte das Führungsteam die Frage, ob Team Alice einen Groll gegen Team Bob hegte, der dazu führte, dass sie all diese (laut Team Bob) geringfügigen Missverständnisse an das Führungsteam eskalierten.

Wie kann Team Alice mit Team Bob so umgehen, dass 1) es nicht anstrengend ist, 2) Team Alice nicht für irgendetwas verantwortlich gemacht wird, das sich aus der List von Team Bob ergibt, und 3) das Produkt von Team Alice nicht unter den Händen von Team leidet Bob?

Irgendwelche Beweggründe, die Ihnen einfallen, warum Team Bob das tut? Fristen? Budgets? Quartalsziele? Ist ein Sieg von Team Alice in gewisser Weise eine Niederlage für Team Bob? Warum ist Team Bob unter den Führungskräften, wenn sie keine Zeit haben, sie zu verwalten?
Fristen + Quartalsziele. Team Bob hat eine hohe Fluktuation und mehrere aktenkundige Beschwerden seiner eigenen Mitarbeiter über aggressives Missmanagement bei der Einhaltung von Fristen. Ihr Roadmap-Fortschritt sieht aufgrund dieser Aggressivität/Abkürzungen immer am besten im Unternehmen aus, was ihnen wichtige Brownie-Punkte beim Führungsteam einbringt, aber es ist mit einem ziemlich hohen Preis verbunden
„Warum ist Team Bob den Führungskräften unterstellt, wenn sie keine Zeit haben, sie zu leiten?“ Ich bin keine Führungskraft, also schwer zu beantworten. Ich vermute, dass es ein wachsender Schmerz des Unternehmens ist, wo noch vor wenigen Jahren alle Ingenieurteams direkt an das Führungsteam berichteten und dieses spezielle Team hinterherhinkt
Nachdem die Arbeit an Team Alice übertragen wurde, wurde die Frist geändert und die Erwartungen angepasst?
In Bezug auf die Roadmap wurde das ursprüngliche Projekt von Team Bob (das UI beinhalten sollte) als blockiert markiert und Team Alice fügte der Roadmap im nächsten Quartal ein Projekt für UI hinzu. Das Projekt von Team Alice wurde gemäß der Roadmap pünktlich geliefert, das von Team Bob jedoch nicht, da es die Lieferung der Ergebnisse von Team Alice erforderte
Dies ist kein technisches Problem, das einer technischen Lösung bedarf. Es ist ein politisches Problem, das einer politischen Lösung bedarf. Team Bob gewinnt den politischen Krieg. Team Alice muss einen Weg finden, die Politik zu bekämpfen.
Jetzt ein Jahr später, wie endete es?

Antworten (4)

Sie haben richtig festgestellt, dass Team Bob die Verantwortung vermeidet, indem es keine schriftlichen Aufzeichnungen über sein Verhalten hinterlässt. Bei der Dokumentation ist Team Alice Team Bob jedoch nicht ausgeliefert, denn Team Alice kann auch ein schriftliches Protokoll erstellen.

Wenn beispielsweise wichtige Angelegenheiten von Angesicht zu Angesicht besprochen werden, halten Sie dies nach dem Meeting schriftlich fest und senden Sie die Meeting-Notizen zur Überprüfung an Team Bob.

Sie können den Führungskräften auch regelmäßige Statusberichte geben, die den Gesamtprojektplan detailliert beschreiben und die vereinbarten Ergebnisse beider Teams auflisten, während Team Bob im CC bleibt.

Das heißt, wenn Team Bob versucht auszunutzen, dass das Projekt schlecht verwaltet wird, greifen Sie ein und verwalten Sie das Projekt. Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass Sie dadurch in Kontakt mit dem Führungsteam kommen, wodurch Sie leichter gegen subtile Schuldzuweisungsversuche von Team Bob vorgehen können.

Auch:

Team Alice versuchte, die Hauptstraße zu nehmen, ignorierte sie und vermied einen Schreikampf der Grundschule

Das war nicht klug. Indem Team Alice geschwiegen hat, könnte es den Eindruck erweckt haben, nichts zu ihrer Verteidigung sagen zu können, und damit ein Verschulden eingestehen. Darüber hinaus hat Team Alice möglicherweise Team Bob ermutigt, die Schuld weiter zu verschieben, indem sie Team Bob mit der Schuldzuweisung davonkommen ließ.

Jetzt solltest du natürlich nicht anfangen zu schreien, sondern trocken und nüchtern:

Wir „blockieren“ nichts. Aber wir können nicht in einer Woche fertigstellen, was Ihr Team in einem Jahr nicht geschafft hat. Wir haben 3 Monate veranschlagt, und wir sind auf dem richtigen Weg, dies zu erreichen. Wenn Sie der Meinung sind, dass Ihr Team es schneller kann, würde ich gerne Ihr Team übernehmen lassen.

sollte alle an den jeweiligen Kontext erinnern und deutlich machen, dass Sie nicht das Problem, sondern die Lösung sind.

Wenn Team Bob direkt an die Führungskräfte berichten kann, kann Team Alice sicherlich genau dasselbe tun.
Das ist gut. Wenn wir Team Bob dazu bringen können, etwas zuzustimmen und es im Meeting schriftlich festzuhalten, können sie später nicht mehr darauf verzichten. Und wenn sie bei allem im Meeting so weit zurücktreten, dass Team Alice nichts mehr aufschreiben kann, ist das viel einfacher zu handhaben, da die Unfähigkeit, zu einem Konsens zu kommen, ein guter Grund ist, das Führungsteam und Team Bob hinzuzuziehen müssten zu Protokoll geben, was sie fragen.

Team Bob hat die Nicht-UI-Hälfte des Projekts abgeschlossen und bittet Team Alice, den UI-Teil zu übernehmen

OK, Team Bob ist also mit seinem Teil fertig.

Wie kann Team Alice mit Team Bob so umgehen, dass [...] das Produkt von Team Alice nicht unter den Händen von Team Bob leidet?

OK, also ist das Produkt jetzt das Produkt von Team Alice.

Was mir da so durch den Kopf geht ist: Warum ist Team Bob überhaupt noch dabei?

Team Alice sollte logischerweise an diesem Punkt das Eigentum an dem Produkt übernehmen. Das erfordert wahrscheinlich, dass die Führungskräfte irgendwie offiziell das Eigentum von Team Bob an Team Alice übergeben. Aber (abgesehen von irgendwelchen byzantinischen Politiken in Bezug auf Eigentum und Leistungen, die in der Abteilung existieren könnten) scheint es für Team Alice nicht schwierig zu sein, das Führungsteam davon zu überzeugen, weil Team Bob seinen Teil erledigt hat . Sie haben nichts mehr hinzuzufügen.

Vielleicht gibt es eine hartnäckige Ansicht, dass Team Bob das „Kundenteam“ und Team Alice das „Lieferantenteam“ ist, weil die Backend-Implementierung „der Bauch“ und daher kritisch ist, während die UI nur „die Präsentation“ und daher oberflächlich ist , und daher sollte Team Bob das Produkt besitzen. Ich habe definitiv schon einmal eine solche Voreingenommenheit gesehen. Aber wenn beide Teile benötigt werden, bevor das Produkt versendet werden kann, ist das Unsinn; sie sind beide kritisch. Die Produktverantwortung muss nicht an eine bestimmte Entwicklungsrolle wie diese gebunden sein.

Meiner Meinung nach besteht hier ein Risiko: Das degenerierte Team Bob könnte den Abschluss der Backend-Arbeit beanspruchen , aber kaputten unvollständigen Müll übergeben und dann Team A am Haken haben, um sich mit den Folgen zu befassen.
Ich möchte die Verwendung eines Ticketing-Systems erwähnen, um alle Probleme im Backend-Code von Team Bob zu verfolgen. Sie würden immer noch das Backend „besitzen“, aber nicht dafür verantwortlich sein, den Zeitplan voranzutreiben. Sie würden immer noch für Blockierungsprobleme am Haken sein.
Team Bob wollte die Produktentwicklung besitzen und nur die eigentliche Implementierung an Team Alice delegieren, sodass Team Alice nicht die volle Verantwortung für das Projekt übernehmen konnte. Sie haben jedoch Recht, dies wäre eine gute Option gewesen, wenn es verfügbar gewesen wäre. Kein Schuldzuweisungsrisiko, wenn Team Alice Ansprechpartner ist.
Was unvollständigen Müll betrifft, sollte das kein Problem sein, solange Team Alice die volle Kontrolle über das Projekt hat: Sie können jeden Fehler dokumentieren und dem Führungsteam vorlegen. Dies ist jedoch sehr schwierig, wenn Team Bob Eigentümer ist, lügen kann, und dann liegt es an Team Alice, jeden kleinen Fehler zusätzlich zu ihrer tatsächlich zugewiesenen Arbeit vollständig zu untersuchen und unwiderlegbar zu beweisen

Brechen Sie die Dinge mithilfe von RACI-Diagrammen auf.

Verantwortlich

Verantwortlich

Konsultiert

Informiert

Zusammen mit klaren und prägnanten Fristen und Abhängigkeiten.

Implementieren Sie ITIL

Wenn Sie Team Bob mit klaren Verantwortlichkeiten für die rechtzeitige Lieferung von Komponenten und klaren Zeitplänen dafür haben, was eine Abhängigkeit ist und was nicht, können Sie Schuldzuweisungen vermeiden

Also zusammenfassend:

  1. Team Bob konnte die UI-Arbeit nicht rechtzeitig erledigen
  2. Das Führungsteam hat die UI-Arbeit an Team Alice neu zugewiesen
  3. Team Bob berichtet, dass die neu zugewiesene Arbeit von Team Alice die Veröffentlichung blockiert

Ich verstehe nicht wirklich, was das Problem ist. Diese Tatsachen sind unbestreitbar.

Um die Verzögerungen zu entschuldigen, erwähnt Team Bob etwa jede Woche passiv aggressiv gegenüber dem Führungsteam, dass die Arbeit von Team Bob (die nicht-UI-Hälfte) bereits erledigt ist und Team Alice die Veröffentlichung des Features blockiert, obwohl Team Alice gerade erst war beteiligt.

Team Bob berichtet Fakten. Ich bin mir nicht sicher, was sie sagen sollen. Sollte Team Bob angeben, dass noch Arbeit übrig ist, obwohl dies nicht der Fall ist? Die dem Team Alice zugewiesene Arbeit blockiert die Veröffentlichung. Das bedeutet nicht, dass Team Alice schlecht oder leistungsschwach ist.

Die Führungskraft hat die Arbeit nach Ablauf der Frist an Team Alice neu zugewiesen, daher müssen sie sich darüber im Klaren sein, dass Team Alice nicht dafür verantwortlich ist, dass die Frist mit dieser Arbeit versäumt wurde.

Offensichtlich braucht Team Alice eine neue Frist, um diese Arbeit abzuschließen, und sobald diese Arbeit übergeben wurde, hätte das besprochen und entschieden werden sollen.

Für zusätzlichen Kontext war der Ton von Team Bob sehr stark der des Schuldzuweisungens und überhaupt nicht professionell. Team Bob wurde ursprünglich beauftragt, die Benutzeroberfläche fertigzustellen, konnte es aber nicht, und kam dann, nachdem ihr Projekt fällig war, zu Team Alice, um die Arbeit zu verpfänden. Ja, die Arbeit von Team Alice war das, was die Veröffentlichung auslöste, aber hätte Team Bob nicht ein Vierteljahr gewartet, um Team Alice für die Benutzeroberfläche einzubeziehen, wäre das Feature bereits veröffentlicht worden. Die Schuld, die ganz klar versucht wurde, abgewälzt zu werden, lag nicht bei Team Alice. Aber das ist nicht die Frage, die gestellt wird: Wenn Papierspuren versagen, was ist die nächstbeste Option
@Drudge Ich sehe nicht, wie die Papierspur versagt. Es sei denn, die Papierspur spiegelt die obigen Punkte nicht wider. Über welchen Teil lügt Team Bob?
Wie geht man mit Teams um, die ihre Fahrlässigkeit absichtlich schwer zu dokumentieren/nachzuverfolgen machen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v