Wie gingen die Römer mit „Fettbergen“ in ihrem Abwassersystem um?

Die Römer hatten zwar Probleme mit verstopften Abwasserkanälen, aber ein Großteil des Mülls, aus dem der Fettberg besteht, ist modern – Feuchttücher, Damenbinden, Wattestäbchen und so weiter. Auch hier gibt es einige andere Punkte zu beachten, nämlich:

1. Der wichtigste römische Abwasserkanal, die Cloaca Maxima , wurde ursprünglich gebaut, um das Land zwischen den sieben Hügeln zu entwässern . Seine Hauptfunktion bestand nicht darin, als Abwasserkanal im modernen Sinne zu fungieren, obwohl dies zu einer seiner Verwendungen wurde.
2. Nur sehr wenige römische Wohnhäuser und nicht alle öffentlichen Latrinen waren an eine Kanalisation angeschlossen , obwohl dies gesetzlich erlaubt war . Primärquellen sagen nicht genau, warum, aber moderne Historiker haben vermutet, dass (1) das Ausheben von Straßen zum Verlegen der Verbindungsrohre für die meisten Menschen unerschwinglich teuer gewesen wäre und (2) die Römer nicht wussten, wie man Fallen an ihren Abflüssen anbringt ; Folglich bestand die Gefahr, dass Gerüche und gefährliche Gase (= Explosionen) in den Rohren zurückkamen, ganz zu schweigen von Nagetieren und schmutzigem Wasser, als der Tiber überschwemmt wurde .
3. Die meisten römischen Häuser hatten Senkgruben, in denen sowohl menschliche als auch Küchenabfälle entsorgt wurden , oder Abfälle konnten außerhalb der Stadt entsorgt oder (im Falle von Exkrementen) von Bauern gesammelt und verwendet werden (siehe Wo sollten die alten Römer ihren Abfall entsorgen und Müll? für weitere Details).
4. Es gab ein Spülsystem, das half, die Kanalisation zu reinigen , und es gab auch Überläufe aus Brunnen und Stauseen. Dies wird von Plinius dem Älteren (in Buch XXXVI, Die Naturgeschichte der Steine ) festgestellt.

...es gibt sieben Flüsse, die durch künstliche Kanäle unter der Stadt hindurchfließen. Wie so viele ungestüme Sturzbäche eilen sie weiter und sind gezwungen, die gesamte Kanalisation fortzutragen und wegzufegen

Auch der römische Ingenieur Frontinus (ca. 40 bis 103 n. Chr.) schrieb in De Aquis unter Bezugnahme auf die Wasserversorgung in Rom

... es muss unbedingt etwas Überlauf aus den Liefertanks geben, was nicht nur für die Gesundheit unserer Stadt, sondern auch für die Kanalspülung sinnvoll ist.

Dennoch gelangte viel Müll in die Kanalisation, weil es nicht ungewöhnlich war, dass die Menschen den Müll einfach auf der Straße entsorgten, und sowohl literarische als auch archäologische Beweise zeigen, dass die Kanalisationstunnel von Zeit zu Zeit freigegeben werden mussten Das Spülen des 'Systems' war nicht genug. Zum Beispiel

ein Senator des 2. Jahrhunderts v. Chr., der auf Griechisch eine Geschichte Roms schrieb, ... [beobachtete] ... dass „als die Kanalisation vernachlässigt und für das Wasser nicht mehr passierbar war, die Zensoren die Reinigung herausließen und Reparatur von ihnen zu tausend Talenten.“

Auch 33 v. Chr. (aus Cassius Dio, Buch 49, Abschnitt 43 ):

Agrippa stimmte der Ernennung zum Ädil zu und reparierte, ohne etwas aus der Staatskasse zu nehmen, alle öffentlichen Gebäude und alle Straßen, reinigte die Kanalisation und segelte durch sie unterirdisch in den Tiber.

Schlick war ein Problem, aber auch andere Trümmer blockierten die Kanalisation. Der größte Teil davon stammte von Abfällen, die sowohl von Anwohnern als auch von Gewerbebetrieben einfach auf die Straße geworfen wurden. Dies könnte beides beinhalten

nicht organisches (zerbrochene Vorratsgläser, Lampen, Bronzegefäße, Münzen und Schmuck) und organisches Material (Fischgräten, Eierschalen, Kerne und Samen sowie Fragmente verschiedener Stoffarten)

Literarische Quellen weisen auch darauf hin, dass tote Menschen manchmal in die Kanalisation geworfen wurden: Cicero erwähnt dies in For Sestius , ebenso wie Suetonius in seinem Leben von Nero und Dionysius von Halikarnassos in Roman Antiquities, Buch X, Abschnitt 53 (Leichen von Pestopfern).

Wir wissen nicht genau, wie die Blockierung durchgeführt wurde (vermutlich verwendeten sie Eisenwerkzeuge, und es war eine Knochenarbeit), aber wir wissen, dass es ausgebildete Sklaven gab (die auch Reparaturen durchführten) und aus der Korrespondenz zwischen Plinius dem Jüngeren und Trajan wurden auch Sträflinge eingesetzt.

Für die Entfernung der Trümmer aus den Tunneln erwähnt Plinius der Ältere, dass die Cloaca Maxima war

groß genug, um einen mit Heu beladenen Wagen aufzunehmen

Daher benutzten die Sklaven / Sträflinge möglicherweise einen Karren, um den Schlick und andere Abfälle aus der Kanalisation zu transportieren, vielleicht zusammen mit einem Flaschenzugsystem oder einem Kran , wo es Oberflächenabflusslöcher gab.

Der Staat unterschied zwischen öffentlichen Abwasserkanälen (wie der Cloaca Maxima) und kleineren, privaten . Laut dem Juristen Ulpian (ca. 170 bis 223-228 n. Chr.) war die Instandhaltung ersterer Sache des Staates, während letztere von den Grundstückseigentümern zu unterhalten war.

Abgesehen von den oben genannten , aber die

Die literarischen Beweise über ... Abwasserkanäle in der römischen Welt sind äußerst dürftig.

Andere Quellen:

Ann Olga Koloski-Ostrow, „ Talking Heads: Was uns Toiletten und Abwasserkanäle über die altrömische Sanitärversorgung verraten “ (2015)

Gregory S. Aldrete, „Alltag in der römischen Stadt – Rom, Pompeji und Ostia“ (2004)