Wie glaube ich an den freien Willen? [geschlossen]

Nachdem ich alle möglichen Erklärungsversuche berühmter Philosophen in Betracht gezogen und so viele Artikel gelesen habe, die es als Gottes größtes Geschenk an die Menschheit behandeln, verstehe ich es immer noch nicht.

Ist es, dass ich nicht an einen freien Willen glauben kann – als ob mein frei williger Geist von meinem eigenen Selbst zurückgehalten würde; oder will ich einfach nicht ? Wenn ich nicht will , wie bringe ich mich dazu, es zu wollen?

Oder finden Sie einfach den Glauben an den freien Willen unvereinbar mit Ihrem Weltbild? Und warum willst du dir das einreden?
@ rus9384 Ich hätte nichts dagegen, an den freien Willen zu glauben. Es würde mich normal machen und dann könnte ich andere Dinge mit meiner Zeit tun, als das Internet zu spammen. Ich könnte sogar darüber klatschen, wie dumm die Leute sind, und damit prahlen, wie großartig ich bin – und meine Prahlerei wäre würdig, weil ich es tatsächlich bin, der so großartig ist. Ich würde der Regierung wahrscheinlich sogar mehr vertrauen, weil ich verstehen würde, dass all diese Kriminellen eine freie Entscheidung getroffen haben – und es war die falsche. Schießen Sie, ich könnte sogar anfangen, an eine ewige Folterkammer aus brennendem Fleisch zu glauben. Der freie Wille würde meinen Geist für unendliche Möglichkeiten öffnen.
Was Sie beschreiben, ist einfach Macht. Aber, na ja, nicht glauben und glauben sind verschiedene Dinge. Es macht Ihnen vielleicht nichts aus zu glauben, dass es keine Schwerkraft gibt.
@rus9384 Was meinst du, wenn du sagst, ich beschreibe Kraft? Die Schwerkraft macht für mich Sinn, aber wenn die Schwerkraft nicht real ist und sich herausstellt, dass schwere Luft oder Gott uns am Boden hält, dann kann ich immer noch verstehen, dass „etwas dazu führt , dass ich falle, wenn ich springe“. Aber ich verstehe keine Erklärung des freien Willens.
Weil der freie Wille ein vager Begriff ist. In dem Sinne, dass die Begriffe, die mit dem Ausdruck „freier Wille“ verbunden sind, von Mensch zu Mensch sehr unterschiedlich sind. Viele Menschen verstehen es einfach in dem Sinne, dass der menschliche Verstand in der Lage ist, Bedingungen bei der Entscheidungsfindung zu haben.
@ rus9384 Das mag stimmen, aber Religion, Regierung und sogar moralische und ethische Philosophie verlassen sich auf ihre Existenz. Sehr wenige versuchen zu beschreiben, was diese Dinge bedeuten, ohne sich auf die Notwendigkeit des freien Willens zu berufen.
Anekdotisch habe ich bemerkt, dass Libertäre dazu neigen, an den freien Willen zu glauben, und Sozialisten dazu neigen, an Determinismus zu glauben. Da politische Ideologie genetisch bedingt ist (nur in Bezug auf Konservative vs. Liberale), ist es nicht weit hergeholt, dass der Glaube an den freien Willen ebenfalls genetisch bedingt sein könnte. Ich würde vermuten, um an den freien Willen zu glauben, müsste man auch an Geist, persönliche Verantwortung usw. glauben. Ob man einen freien Willen haben kann, ohne daran zu glauben, könnte eine andere interessante Frage sein. Menschen sind unberechenbar, trotz Milliardenausgaben für Marketing oder Gedankenkontrolle.
Was sagte Immanuel Kant über den freien Willen?
Immanuel Kant könnte als gemeinsames Mittel dienen, um auf Behauptungen über den freien Willen zu reagieren, wie sie etwa von Hume geliefert werden.
Wir sollten versuchen, das Konzept des freien Willens in der kanonischen philosophischen Literatur wie Kant zu verorten.
Vielleicht haben Sie Recht, nicht an den freien Willen zu glauben. Warum haben Sie das Bedürfnis, Ihre Meinung zu ändern?

Antworten (2)

Für manche Menschen gibt es keinen guten Beweis dafür, dass wir keinen freien Willen haben.

Einen Überblick darüber, welche Beweise es geben könnte, finden Sie in Alfred R. Mele's Free: why science has't disproved free will . Mele steht den Beweisen, dass wir keinen freien Willen haben, skeptisch gegenüber.

Einige der Arten von Beweisen, die er in Betracht zieht, sind die folgenden:

  • Experimente im Libet-Stil, bei denen einige Entscheidungen als unbewusst interpretiert werden könnten, wurden zu einer Behauptung verallgemeinert, dass "Menschen wahrscheinlich niemals bewusste Entscheidungen treffen, um Dinge zu tun". (Seite 24)
  • Neurowissenschaft im „New-Wave-Libet-Stil“, in der Menschen in „fMRT- und Tiefenelektrodenexperimenten keine bewussten Entscheidungen treffen, um Knöpfe zu drücken oder Tasten zu klicken“, wird verallgemeinert zu „wahrscheinlich treffen Menschen nie bewusste Entscheidungen, Dinge zu tun“. (Seite 38)
  • Sozialpsychologische Experimente wie die von Daniel Wegner, bei denen einige "menschliche Handlungen nicht einmal teilweise durch bewusste Absichten verursacht werden", werden verallgemeinert, um zu behaupten, "keine menschlichen Handlungen werden nicht einmal teilweise durch bewusste Absichten verursacht". (Seite 49-50).
  • "Kühne situationistische Argumente", in denen behauptet wird, dass "menschliches Verhalten vollständig von den Situationen bestimmt wird, in denen sich Menschen befinden, und von den Auswirkungen, die diese Situationen auf automatische verhaltenserzeugende Prozesse haben". (Seite 72)

Die vermeintlichen Beweise dafür, dass wir determiniert sind, also überhaupt keinen freien Willen haben, basieren auf konkreten Experimenten, die auf unser gesamtes Verhalten verallgemeinert werden. Der Beweis ist eine Frage des Glaubens an die Verallgemeinerung, und ohne diesen Glauben haben wir, unabhängig davon, was diese Experimente zeigen, einen freien Willen.

Auch ohne alternative Interpretationen dessen zu untersuchen, was diese spezifischen Beweise bedeuten könnten, ist die Verallgemeinerung auf alle unsere Handlungen, zu sagen, dass wir überhaupt keinen freien Willen haben, eine Strecke, die mit etwas Stärkerem als Behauptungen gefüllt werden muss.

Beachten Sie, dass ein freier Wille nicht erfordert, dass alle unsere Handlungen ohne Einschränkungen jeglicher Art sind. Das macht es für diejenigen schwierig, die an Determinismus glauben. Nur der Determinist muss eine so strenge Behauptung gegen die Willensfreiheit aufstellen, da der Determinist behauptet, dass wir dies überhaupt nicht haben.

Betrachten wir die Frage des OP: Wie glaube ich an den freien Willen?

Eine Möglichkeit, den Glauben an den Determinismus möglicherweise zu widerlegen, wäre, die Behauptungen, dass wir keinen freien Willen haben, skeptisch anzugehen und diese Beweise kritisch zu prüfen. Meles Buch ist eine kurze Zusammenfassung, die ein Anfang sein könnte.

In den Kommentaren schrieb der OP: "Schieß, ich könnte sogar anfangen, an eine ewige Folterkammer aus brennendem Fleisch zu glauben."

Diese Frage hat nichts mit irgendeiner religiösen Position zu tun, es sei denn, man will die deterministische Meistererzählung „Religion“ nennen.

Für eine atheistische, physikalistische Perspektive auf den freien Willen, die auch kritisch gegenüber den Beweisen ist, die von der deterministischen Meistererzählung geliefert werden, siehe Mark Balaguer's Free Will . Er glaubt, dass es Sache der Neurowissenschaften ist, festzustellen, ob wir einen freien Willen haben oder nicht. Es liegt nicht an den Philosophen. Und wir sind so weit von diesem Ergebnis entfernt, dass wir es zu unseren Lebzeiten nicht erwarten sollten.

Referenz

Balaguer, M. (2014). Freier Wille. MIT Press.

Mele, AR (2014). Frei: Warum die Wissenschaft den freien Willen nicht widerlegt hat. Oxford University Press.

Ich habe dies gelesen und es erwähnt Mele mehrmals. Mein Problem ist nicht, dass ich nicht genug über den freien Willen weiß. Angenommen, ich lese Ihre Antwort und das von Ihnen bereitgestellte Material, und während ich „Du hast einen freien Willen, weil …“ lese, ergibt es endlich Sinn und ich beginne zu glauben. Wie kann ich verhindern, dass ich mich getäuscht fühle, wenn ich erkenne, dass mein Glaube an den freien Willen durch diese Worte verursacht wurde? Oder wie kann ich sagen, dass meine Entscheidung frei von kausalen Einflüssen vergangener Ereignisse war? Mit anderen Worten, wie kann ich von mir aus zu dieser Entscheidung kommen ?
@anonymouswho Einen freien Willen zu haben bedeutet nicht, dass es keine Einschränkungen oder keinen Einfluss darauf gibt. Ihr Glaube kann dadurch "verursacht" werden, dass Sie das lesen. Der Determinist muss behaupten, es sei „vollständig verursacht“, indem er das liest. Die Position des freien Willens sagt nur, dass es teilweise dadurch verursacht wird, dass man das liest. Das ist Meles Hauptargument in diesem kleinen Buch: Wenn wir feststellen, dass uns eine Einschränkung auferlegt wird, bedeutet dies nicht, dass wir vollständig eingeschränkt sind. Wenn Sie bei dieser Entscheidung eine Rolle gespielt haben, haben Sie einen freien Willen. Der Determinist muss zeigen, dass Sie bei der Entscheidung, an den freien Willen zu glauben, anstatt an den Determinismus zu glauben, keine Rolle gespielt haben.
Ich verstehe nicht, warum ein Determinist behaupten muss, dass irgendetwas vollständig durch einen einzigen Einfluss verursacht wurde. Wenn Sie Wasser in eine Tasse tropfen, wird sie schließlich durch einen einzigen Tropfen überlaufen. Aber wären die vorherigen Tropfen nicht gewesen, hätte dieser bestimmte Wassertropfen den Boden der Tasse getroffen.
@anonymouswho Es muss keine einzige Ursache sein. Nennen wir es eine vollständige Reihe von Ursachen, die keinen freien Willen beinhalten . Dieser vollständige Satz von Ursachen muss existieren, sonst existiert ein freier Wille. Freier Wille kann mit Einschränkungen existieren. Determinismus kann nicht mit einem freien Willen existieren. Sie muss jeden freien Willen ausschalten. Das macht es schwierig zu zeigen und ist eine Grundlage für Meles Argument gegen die Behauptung, dass irgendeine dieser empirischen Studien tatsächlich zeigt, dass wir keinen freien Willen haben. Ihre Verallgemeinerungen wurden nicht durch die speziellen experimentellen Ergebnisse gezeigt, vorausgesetzt, ihre Interpretationen sind korrekt.
Es tut mir leid, Frank, aber das ergibt für mich keinen Sinn. Wenn es tatsächlich eine Reihe von Ursachen gibt und das Lesen Ihres Materials eine von vielen Ursachen war, die mich dazu brachten, an den freien Willen zu glauben, dann existieren alle Ursachen . Wie kann der freie Wille eingeschränkt werden ? Die Definition von Constraint ist das genaue Gegenteil von Free .
@anonymouswho Wir können dies im Chatroom fortsetzen, da die Diskussionen im Kommentarbereich meiner Meinung nach nicht lange dauern sollen: chat.stackexchange.com/rooms/76868/…

Freier Wille ist mit Verantwortung, Ehre und Irrtum verbunden. Wenn eine Person Verantwortung, Ehre oder Fehler fürchten würde, würde sie vielleicht eine mentale Blockade finden, um den freien Willen zu akzeptieren.

Den freien Willen anerkennen zu wollen, ist der erste Schritt ... der zweite Schritt besteht darin, zu erkennen, was das bedeutet, und alle Implikationen aufzunehmen. Wenn das zu schwer wäre, kann es der Freie-Wahl-Wähler immer noch tun, aber nicht ohne Hilfe.

Dies behandelt nicht Probleme mit dem dem freien Willen auferlegten Determinismus.
Warum sollte jemand Verantwortung, Ehre und Irrtum fürchten ? Gibt es einen Grund für diese Angst?
Warum oder wie? Ich kann sehen, "wie" ... ein Mordangeklagter versuchen kann, sich zu verteidigen, indem er behauptet, wahnsinnig gewesen zu sein und den Tod des Opfers nicht aus freien Stücken gewollt zu haben. Wenn seine Handlung frei gewollt gewesen wäre, dann würde seine Verantwortung direkt zu einem Schaden für ihn selbst führen (durch Bestrafung) ... eindeutig würde er Verantwortung fürchten.
Warum hat der Mordangeklagte einen Mord begangen?
Ich weiß nicht. Vielleicht war er wahnsinnig und hätte es nicht vermeiden können ... oder vielleicht war er nicht wahnsinnig, denkt aber, dass andere das glauben könnten - und vielleicht würde er das auch gerne glauben.
@anonymouswho Ist es ein Mord? Es ist Selbstverteidigung. Es wird durch die Begrenzung unseres physischen Körpers verursacht, die keine Begrenzung des Willens ist. Ich kann kaum erkennen, wie sinnvoll die Prämisse ist. Menschen, die nicht an den freien Willen glauben, können Verantwortung, Ehre und Fehler akzeptieren.
@ rus9384, wenn Sie den freien Willen nicht anerkennen, welchen Wert hat dann eine Ehre (oder ein Fehler), die Sie einer Person zuschreiben? „Hey, er ist ein toller Kerl: Ich wünschte, ich wäre durch seine äußeren Faktoren verursacht worden.“ Oder: "Wow, was für ein Idiot. Ich frage mich, wie viele andere vollkommen feine Menschen dazu gebracht wurden, so gemein zu sein?"
@elliotsvensson Angenommen, er ist nicht verrückt (denn dann kann er unmöglich einen freien Willen haben) - er hat eine legitime und unmoralische Entscheidung zum Mord getroffen. Warum?
@anonymouswho, b/c fw.
Warum nicht? Das ist die Genetik, die Hormone der Mutter, die Ernährung, die Pflege usw. Aber "vollkommen feine Menschen wurden dazu gebracht, so gemein zu sein" ist bedeutungslos. Vielleicht haben "vollkommen feine Spermien und Eier zu einer so gemeinen Person geführt".
Wie glaube ich an den freien Willen? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v