Wie historisch korrekt ist „India: A History“ von John Keay?

Ich habe nach einem Buch über indische Geschichte gesucht. Kürzlich bin ich auf diese Antwort gestoßen , die vorschlug, India: A History von John Keay zu lesen . Ich wollte wissen, ob es historisch und korrekt ist. Oder wird eine These aufgestellt und die gesamte indische Geschichte aus diesem Blickwinkel betrachtet?

+1, weil dieses Buch derzeit in meinem Regal steht und darauf wartet, gelesen zu werden.
@twosheds Du kannst weitermachen und das Buch lesen. Ich habe es getan, und ich würde es auf jeden Fall empfehlen. :-)

Antworten (3)

Ich beschloss, das Buch trotzdem zu lesen, nachdem ich darauf gewartet hatte, dass jemand die Frage beantwortete. Ich verstehe, dass dies kein Ort ist, um Bücher zu rezensieren, aber hier sind meine zwei Cent.

Die Erzählung ist meiner Meinung nach so unvoreingenommen, wie es nur sein kann. Während er über unklare Teile der indischen Geschichte wie arische Invasion / Migration / indigene Arier spricht, erklärt er Vor- und Nachteile jeder Theorie, bevor er die allgemein akzeptierte Theorie erklärt. Auch die Erzählung der Politik nach der Unabhängigkeit (innerstaatlich oder international) erscheint objektiv. Wie ich es mir erhofft hatte, diskreditiert es Indien nicht in Bezug auf seine Errungenschaften, noch verherrlicht es sie übermäßig. Eine Pflichtlektüre für jeden, der sich für indische Geschichte interessiert.

Upvoted, weil die Frage eine akzeptable Antwort benötigte. Es ist mir immer etwas unangenehm, meine eigene Frage zu beantworten und zu akzeptieren, aber manchmal muss es getan werden.
+1. Wir müssen über die Geschichte sprechen und nicht über voreingenommene Meinungen.

Dies ist eine Teilantwort in Bezug auf den unvoreingenommenen Status des Buches.

Nein. Das Buch ist nicht unvoreingenommen. Die Vorurteile des Buches mögen historiografisch gerechtfertigt sein, aber das Buch ist notwendigerweise nicht unvoreingenommen. Voreingenommenheit ist bei Texten ebenso unvermeidbar wie bei gewebtem Stoff: Das Gewebe von Texten erzeugt eine Voreingenommenheit.

Quellen: historiographische Theorie der Voreingenommenheit in Texten und die Natur von Texten als Voreingenommenheit.

Ich verstehe was du meinst. Aber was ich fragen wollte, ist, ob die Voreingenommenheit "zu viel" ist. Zum Beispiel kenne ich zwei sehr voreingenommene Erzählungen der indischen Geschichte – eine, die behauptet, Indien sei vor der Kolonialisierung im Wesentlichen ein barbarisches Gebiet gewesen, und eine andere, die behauptet, dass in indischen Kriegen vor Tausenden von Jahren Atomwaffen eingesetzt wurden. Also, es ist in Ordnung, wenn es hier und da ein paar voreingenommene Aussagen gibt, aber ist es im Allgemeinen objektiv? Ich hoffe das macht Sinn.
Keiner der von Ihnen aufgelisteten Kontotypen ist "historisch", der erste war es einmal, der zweite war es nie.
@SamuelRussell Wollten Sie Quellen verlinken?

Ihre Frage ist die seltene, die sich niemand die Mühe macht zu stellen. Seit Beginn der Entstehung der indischen Geschichte hat Voreingenommenheit eine wichtige Rolle gespielt. Das Lustige ist, dass die Geschichte Indiens, die in den Schulen gelehrt wird, von den westlichen Leuten der British East India Company erstellt wurde. Der Zweck der Schaffung einer voreingenommenen indischen Geschichte besteht darin, ihre Herrschaft über das damalige Indien zu stärken. So entstand die „Aryan Invasion Theory“ . Eine andere Sache war das Christentum, das diese Historiker beeinflusste. Sie legen die Chronologie der indischen historischen Ereignisse gemäß der Bibel fest. Laut Bibel begann die Schöpfung 4004 v. Daher wurden alle historischen Ereignisse um 2000 v. Chr. - 1500 v. Chr. und so weiter verschoben. Nehmen Sie Max Muller, HM Elliot, Vincent Smith, WW Hunter oder irgendjemand anderen, Sie werden die gleiche voreingenommene Sichtweise finden.

Nach der Unabhängigkeit war die Abteilung für indische Geschichte vollständig mit Kommunisten gefüllt, die alles hassten, was zum alten Indien gehörte. Infolgedessen folgten sie den früheren westlichen Historikern und fügten eine voreingenommenere Version hinzu, während sie Geschichtsbücher für Schulen, Hochschulen und Universitäten erstellten. Romila Thapar, Sathish Chandra und Ram Sharan Sharma sind solche indischen Historiker. Es gab jedoch einige Historiker, die versuchten, die Wahrheit herauszufinden, aber entweder ignoriert oder zum Schweigen gebracht wurden. Wenn Sie wissen wollen, wie sie die indische Geschichte verdreht haben, lesen Sie Edi Charitra oder besuchen Sie diesen Link

http://www.stephen-knapp.com/the_real_history_of_india.htm

Dies beantwortet die Frage nicht. Greifen Sie keine Personen an – Sie können ihre Ansichten widerlegen. Äußern Sie keinen Hass auf Kommunisten/Rechte/was auch immer. Untermauern Sie Ihre Ansichten mit Beweisen. Und leugnen wir nicht, dass die Brahmins den Buddhismus, die dominierende Religion für mehr als 2000 Jahre, getötet haben. Es stimmt, muslimische Invasoren zerstörten Tempel. Aber dann wurden diese Tempel von Brahmanen von den Buddhisten an sich gerissen. Das sagt die Archäologie. Nicht die Kommunisten.
Ich greife niemanden an. Ich stelle nur die Fakten dar. Ich verbreite hier keinen Hass. Als ich sagte, die indische Geschichte sei voreingenommen, würde ich erklären, warum das so war, wie es gemacht wurde und wer es getan hat. Ich kann nur nicht sagen, dass die Geschichte voreingenommen war. Was ist also falsch, wenn ich die Fakten erzähle? Willst du Beweise? Ok, lesen Sie diese Bücher – „Hindu Temples – What Happened to Them“, „Indian Muslims: Who are they“ und „The Legacy of Jihad: Islamic Holy War and the Fate of Non-Muslims“. Es gibt viele, aber nicht auf Englisch oder Hindi. "Brahmins haben den Buddhismus getötet"?! Irgendein Beweis? Archäologie unter wessen Kontrolle? Nur Kommunisten.
Wenn es außerhalb Ihres Glaubenssystems liegt, fragen Sie nach Beweisen. Aber was Sie sagen, kann in Frage gestellt werden. Möchten Sie die Diskussion im Chat fortsetzen? Weil StackExchange es vorzieht, keine Diskussionen in Kommentaren zu führen. Klicken Sie hier, um zu chatten.
Schauen Sie, die Aussage aller ist fragwürdig; nicht nur meins oder deins. Es geht nicht um Glauben, sondern um Fakten. Was sagen Sie zu Bhaktiyar Khiljis Taten? Ja, ich würde gerne chatten, aber nicht jetzt. Ich schicke eine Nachricht, wenn ich fertig bin. Ich muss einige meiner Probleme lösen. Ich hoffe, Sie werden verstehen.
Wie historisch korrekt ist „India: A History“ von John Keay?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v