Wie hoch ist die Rendite eines Wertpapiers, wenn es keinen risikofreien Zinssatz (CAPM) gibt?

Angenommen, ich möchte 1000 € in Kryptowährungen investieren, um 2000 € zu erhalten

Im berühmten CAPM wird die Beziehung zwischen Risiko und Rendite in einem Wertpapier wie folgt beschrieben:

R_{i}=R_{f}+\Beta_{i}(R_{mkt}-R_{f}).

Für ein Wertpapier i werden seine Renditen als R i und sein Beta als β i definiert. Das CAPM definiert die Rendite des Wertpapiers als Summe aus dem risikofreien Zinssatz R f und der Multiplikation seines Betas mit der Risikoprämie. Die Risikoprämie kann man sich als Überschussrendite des Marktportfolios ohne den risikolosen Zinssatz vorstellen.

Beta ist ein Maß für das systematische Risiko einer Aktie; ein Risiko, das nicht wegdiversifiziert werden kann. Im Wesentlichen beschreibt es die Sensitivität von Aktienrenditen in Bezug auf Bewegungen auf dem Markt. Beispielsweise produziert eine Aktie mit einem Beta von null unabhängig von der Richtung, in die sich der Markt bewegt, keine Überrenditen – sie kann nur zum risikofreien Kurs wachsen. Eine Aktie mit einem Beta von 1 zeigt an, dass sich die Aktie perfekt mit dem Markt bewegt.

Meine Frage ist: Können wir eine Beta größer als 1 haben? Würde es bedeuten, dass sich die Aktie "mehr als perfekt" mit dem Markt bewegt?

Wenn ich kein risikofreies Vermögen habe, wäre die Formel, um 2000 € zurückzubekommen:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Welchen Sinn hätte es?

Antworten (1)

Zunächst einmal hat der risikofreie Zins nichts mit Aktien zu tun. Es wäre unabhängig von allem. Sie zahlt in allen Naturzuständen die gleiche Rendite aus. Die Definition eines risikofreien Vermögenswerts lautet, dass unabhängig davon, wie sich das Universum entwickelt, einschließlich eines Meteors, der die Erde trifft und alle außer dem Empfänger tötet, die Auszahlung genau wie geplant erfolgen würde. Man könnte sich vorstellen, dass ein Computer noch eingeschaltet ist, an eine Stromversorgung angeschlossen ist und einen Scheck ausdruckt. Die meisten Menschen verwenden die 90-Tage-T-Rechnung als risikofreien Zinssatz. Ein Beta größer als eins impliziert, dass es volatiler ist als der Markt, nicht dass es sich perfekter bewegt.

Das CAPM sollte hierfür nicht verwendet werden. Kryptowährungen sollten bei diesem Modell nicht verwendet werden, da sie eine Bewertungsdynamik im Zusammenhang mit der Neuausgabe von Coins aufweisen. Mit anderen Worten, sie haben sowohl Nichtmarktpreisbewegungen als auch Marktpreisbewegungen.

Im Allgemeinen sollten Sie das CAPM nicht verwenden, da es empirisch nicht funktioniert. Es ist berühmt, aber es ist auch falsch. Eine wissenschaftliche Hypothese, die nicht durch die Daten gestützt wird, ist eine schlechte Idee. Meine dringende Empfehlung ist, dass Sie „The Intelligent Investor“ von Benjamin Graham lesen. Es wurde zuletzt 1972 veröffentlicht und wird immer noch gedruckt. Ich glaube, Warren Buffett hat den aktuellen Forward dafür geschrieben. Gehen Sie immer dorthin, wo die Daten Sie unterstützen und nie woanders, egal wie elegant.

Schließlich würde ich Kryptowährungen vermeiden, es sei denn, Sie tun dies wie eine Reise nach Vegas, zum Spaß und bereit, die Verluste hinzunehmen, weil Sie noch nicht wissen, was Sie tun. Das geht aus dem Post hervor. Ich habe mehrere Jahrzehnte in jeder Art von Finanzinstitut und auf allen Ebenen gearbeitet, von unten nach oben. Ich habe auch einen Doktortitel und bin ein unglaublicher Forscher. Beruflich bin ich in drei verschiedenen Fachrichtungen qualifiziert.

Wenn Sie lernen möchten, wie das geht, beginnen Sie mit dem „Intelligenten Investor“. Holen Sie sich ein grundlegendes Buch über Buchhaltung und lernen Sie die grundlegende Buchhaltung. Holen Sie sich Wirtschaftslehrbücher mindestens bis "Intermediate" sowohl für Mikroökonomie als auch für Makroökonomie. Holen Sie sich William Bolstads Buch „Introduction to Bayesian Statistics“. Sie werden sie aus Gründen benötigen, die weit über diesen Beitrag hinausgehen. Vertrau mir; Sie wollen dieses Buch meistern. Finden Sie einen Statistiker und bitten Sie ihn, es Ihnen als Spezialkurs zu unterrichten. Es wird Ihnen sowohl als Marineoffizier als auch als Marineoffizier helfen. Dann besorgen Sie sich danach ein Exemplar von „Sicherheitsanalyse“. Entweder das 1943er Exemplar (ja, es ist im Druck) von Benjamin Graham, wenn Sie sich mit Buchhaltung wohlfühlen, oder das 1987er Exemplar von Cottle unter dem Imprimatur Graham/Dodd. Dann, wenn dich kryptowährungen immer noch interessieren und sie bis dahin blasiert sind, dann greife zu einem wirtschaftslehrbuch über geld. Wenn ich Sie wäre, würde ich zuerst etwas über Yap-Geld, Warengeld und Gefängnisgeld lernen, dann verstehen Sie vielleicht, warum eine Kryptowährung möglicherweise keine Investition für Sie ist.

„Generell sollte man das CAPM nicht verwenden, weil es empirisch nicht funktioniert. Es ist berühmt, aber es ist auch falsch.“ Nun, so weit würde ich nicht gehen. Es gibt Beweise, die es sowohl stützen als auch anprangern. Ich bin selbst ein Graham-Investor, und selbst die blinde Anwendung von Grahams Regeln kann Sie auf den falschen Weg bringen (z. B. Wertfallen). Es gibt Fehler in allen Methoden, wenn man genau hinsieht.
Tatsächlich habe ich eine Arbeit über einen Bevölkerungstest der Theorie herausgebracht. Sie ist mathematisch und empirisch nicht haltbar. Ich zeige auch, dass es einen sehr subtilen mathematischen Fehler in seiner Ableitung gibt. Ich habe jeden Handel mit CRSP von 1925 bis 2013 getestet, abzüglich Dinge wie Briefkastenfirmen.
@tendim Der empirische Test, der aus Mandelbrots 63-Papier und Markowitz' späterem Papier folgt papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2653151 . Ironischerweise hat Markowitz dies selbst festgestellt, aber nicht erkannt, dass Sie die Verteilung ändern, wenn Sie die logarithmische Annäherung nehmen. Es schließt eine Abweichung als vorhanden aus.
@tendim In diesem Papier, papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2828744 , leite ich alle Renditeverteilungen ab. Ich bin dabei, sie zu überarbeiten und zur Veröffentlichung einzureichen. Ich habe auch Black-Scholes ersetzt und den Ersatz empirisch getestet. Es funktioniert, Black-Scholes nicht.
@tendim Finden Sie EIN Papier in der Literatur, das die Hypothese akzeptiert, dass das CAPM gültig ist. Schauen Sie wirklich hart. Dann schauen Sie sich Fama-MacBeth und Fama-French an und Sie werden sehen, dass es noch nie eine Validierungsstudie gegeben hat. Aus dem gleichen Grund hat das APT nie funktioniert. Mandelbrot hatte 1963 Recht, es gibt keine mittlere Rückkehr. Ich habe gerade gezeigt, dass es unmöglich ist, außer bei Single-Periode-Discount-Anleihen und Anleihen, bei denen die Cashflows verbraucht werden.
Ich werde vorwegnehmen, indem ich sage, dass ich mich nicht mit einem Ökonomen in ein Wortgefecht verwickeln werde, sorry. CAPM funktioniert jedoch insofern, als Sie Backtesting auf einer Reihe bekannter (dh historischer) Daten durchführen; Sie führen eine einfache Regression durch, um Beta mit bekannten festen Faktoren zu finden (dh was Sie als konstant für Ihre Marktrendite und risikofreien Zinssatz angenommen haben). Was die Voraussagbarkeit betrifft, „funktioniert“ jedoch nichts wirklich (einfach ausgedrückt: Niemand kann die Zukunft vorhersagen). Auch hier wende ich Grahams Methode aus The II selbst an, aber selbst dann muss man den gesunden Menschenverstand einführen und ihn nicht blind anwenden.
@tendim Sie haben gerade gesagt, Grahams Methode sei prädiktiv nützlich. Offensichtlich funktioniert etwas. Die richtige Mathematik scheint Grahams Methode zu unterstützen.
Ich habe gesagt, dass ich Grahams Modell verwende , aber ich habe nie gesagt, dass Grahams Methode für Vorhersagen nützlich ist; das sind zwei verschiedene dinge. Aber ich habe auch gesagt, dass man den gesunden Menschenverstand anwenden muss: Die blinde Anwendung von Grahams Modell kann Sie in eine Wertefalle führen, also hat es auch Probleme. Von dem geringeren aller Übel und demjenigen, das für mich am intuitivsten Sinn macht, ist Graham genau das Richtige für mich.