Wie ist 1. Samuel 16:7 im Lichte von 3. Mose 21:16-20 zu verstehen?

1. Samuel 16:7 NIV

7 Aber der Herr sagte zu Samuel: „Bedenke nicht sein Aussehen oder seine Größe, denn ich habe ihn verworfen. Der Herr schaut nicht auf die Dinge, auf die die Menschen schauen. Die Menschen schauen auf das Äußere, aber der Herr schaut auf das Herz .“

In dem obigen Text, als Gott Samuel sendet, um David, den Sohn Isais, zu salben, offenbart er ihm, dass er nicht auf die äußere Erscheinung des Menschen schaut, sondern auf das Herz.

Aber wenn es um die Auswahl des Priestertums geht, scheint die Wahl eher auf der äußeren Erscheinung des Menschen als auf dem Herzen zu beruhen

Levitikus 21:16-20 NIV

16 Der Herr sprach zu Mose: 17 »Sag zu Aaron: ,Für die kommenden Generationen darf keiner deiner Nachkommen, der einen Defekt hat, sich nähern, um die Speise seines Gottes anzubieten. 18 Niemand, der irgendeinen Mangel hat, darf sich nähern; kein Mann, der blind oder gelähmt, entstellt oder deformiert ist; 19 kein Mann mit einem verkrüppelten Fuß oder einer verkrüppelten Hand, 20 oder der ein Buckliger oder ein Zwerg ist oder einen Augenfehler hat oder der eiternde oder laufende Wunden oder beschädigte Hoden hat.

Es scheint, dass das Verbot für das Priestertum auf der physischen Erscheinung basiert, da die meisten der im obigen Text erwähnten Mängel mit der physischen Erscheinung zusammenhängen.

Wie können wir also verstehen, dass Gott nicht auf die äußere Erscheinung schaut?

Gut sein und Priester sein sind unterschiedliche Begriffe; schließlich dienten auch Frauen und Kleinkinder nicht am Altar.

Antworten (2)

Das Verbot ist eindeutig spirituell, eine Frage, wer (im Wesentlichen) als Priester geeignet ist und wer nicht. Der äußerliche Dienst der levitischen Priester unter dem alten Bund sollte nur das Priestertum Christi und den priesterlichen Dienst derer, die der Herr berufen würde, vorwegnehmen.

Einige in alttestamentlicher Zeit zeigten dies im Wesentlichen, wie David, der kein Levit war, kein „Priester“ in levitischen Begriffen, sondern im Wesentlichen ein Priester, der Gott und den Menschen diente.

Das äußerliche, vorwegnehmende Priestertum sollte nicht aus bestimmten äußerlichen Merkmalen ausgewählt werden, die ebenfalls symbolisch für gewisse geistliche und moralische Mängel stehen, die einen Menschen davon ausschließen würden, Gott zu dienen.

Es ist eine Frage der Interpretation hinsichtlich jedes Merkmals, aber an Hand oder Fuß „verkrüppelt“ zu sein, würde sich spirituell auf eine moralische oder spirituelle Unfähigkeit beziehen, gute Dinge (die Hand) zu erreichen oder in einer geordneten und aufrechten Weise durch das Leben zu gehen (der Fuss). Usw.


Hinweis (als weitere Erläuterung zum Kommentar):

Um die spirituelle Wahrheit darzulegen, werden physische Dinge zur Demonstration verwendet. Eine goldene Statue stellt die Idee von Cherubim dar, ein spirituelles Konzept. Die Behinderung eines Menschen wird als spiritueller Defekt angesehen. Zum Beispiel wird körperliche Blindheit für die geistige Unfähigkeit gehalten, geistige Dinge zu sehen. Jemand, der körperlich blind war, wurde also nicht als Priester ausgewählt, um die Wahrheit darzulegen, dass ein Priester in der Lage sein muss, spirituelle Dinge zu sehen. Aber die abgelehnte Person war nur eine Figur. Sie selbst waren vielleicht überhaupt nicht geistlich blind.

Die Behinderung ist bildlich. Diejenigen, die es haben, werden als Figur ausgeschlossen. Aber sie selbst sind im Wesentlichen nicht im Blickfeld. Nur das Bildliche ist im Blick, wie bei allen bildlichen Beispielen (Lade, Stiftshütte, Priester, Opfer usw.).

Dieser Beitrag scheint darauf hinzudeuten, dass Menschen mit Behinderungen geistig mangelhaft sind. (Abgewertet -1). Könnten Sie bitte klarstellen, ob Sie das nicht so gemeint haben.
@HoldToTheRod . Um die spirituelle Wahrheit darzulegen, werden physische Dinge zur Demonstration verwendet. Eine goldene Statue stellt die Idee von Cherubim dar, ein spirituelles Konzept. Die Behinderung eines Menschen wird als spiritueller Defekt angesehen. Zum Beispiel wird körperliche Blindheit für die geistige Unfähigkeit gehalten, geistige Dinge zu sehen. Jemand, der körperlich blind war, wurde also nicht als Priester ausgewählt, um die Wahrheit darzulegen, dass ein Priester in der Lage sein muss, spirituelle Dinge zu sehen. Aber die abgelehnte Person war nur eine Figur. Sie selbst sind vielleicht überhaupt nicht geistlich blind. Ich glaube du hast es falsch verstanden.
vielen Dank für die Klarstellung. Wenn ich Ihrem Gedankengang folge, ist dies so, als würde man makellose Lämmer verwenden, weil die Lämmer ein Symbol für Christus sind. So auch die Priester, die Christus vertreten. (Abwertung zurückgezogen)

Hier ist der Kontrast in 1 Samuel 16:7b:

People look at the outward appearance, 
   but the Lord looks at the heart.

Levitikus 21:21

Kein Nachkomme des Priesters Aaron, der irgendeinen Mangel hat, darf sich nähern, um dem Herrn die Speiseopfer darzubringen.

Ein Grund dafür lag gerade darin, dass die Menschen auf das Äußere ihrer Priester achteten. Die Priester führten viele offizielle Funktionen vor den Gläubigen durch. Wenn diese Anbeter einen entstellten oder entstellten Priester sahen, der ihre Opfer darbrachte, mochten sie den amtierenden Priester missachten, obwohl zu dieser Zeit Feierlichkeit erforderlich war.

Ein zweiter Grund war, dass diese Priester Abbilder von Christus waren. Als solche sollten sie so vollkommen wie möglich sein, wie Christus vollkommen ist.

Zum Glück für uns, als der wahre Typ kam. Er ist für uns gestorben. Levitikus 21:21 gilt nicht für uns Christen. Der Herr schaut auf das Herz. Wenn ein Christ Gott in seinem Herzen liebt und einen Mangel an seinem Körper hat, ist es ihm möglich, ein priesterlicher Diener Christi zu sein, weil Gott auf sein Herz schaut und nicht auf seine äußere Erscheinung.

Wie ist 1. Samuel 16:7 im Lichte von 3. Mose 21:16-20 zu verstehen?

Die beiden Passagen haben sehr unterschiedliche Kontexte und Anwendungen. 1 Samuel 16:7 handelt von Königen. 3. Mose 21:16-20 handelt von Priestern, die Gott heilig waren und Vorbilder für Christus waren.